Grüne und Volksbefragung: Heer als Auslaufmodell

Seidl ruft auf, sich zu erinnern! Das macht mich lachen. Woran man sich da alles erinnern kann, wenn man an die Regierungsparteien und ihre Haltungen zum Heer denkt. Wünsche Seidl, dass er sein Erinnern gesamthaft sehen möge. Die Übertragung der Flugraumüberwachung an Nachbarländer läßt die Abschaffung der eigenen Flugzeuge geboten erscheinen.

aber das ist nicht wirklich so umsetzbar fürchte ich - nicht heute und nicht morgen und auch nicht übermorgen.

bis dahin bin ich gegen das professionelle morden in armen rohstofreichen ländern im auftrag der österreihcischen industrie. das ist die ehrlich vision eines berufsheers - so wie es androch auch sagt.

Die Industriellenvereinigung will aber die Wehrpflicht, mit der wir ja schon in Afrika gemordet haben.

Länder ohne Heer gibt es ein paar. Es gibt prinzipiell kein Argument, warum wir das nicht auch können sollten. Es ist aber auch logisch argumentierbar, wenn man sich an einer europäischen Verteidigung auch militärisch beteiligt.

.......... aber leider nicht gefragt wird:

Wofür benötigt unser schönes Europa überhaupt 27 Armeen samt der zugehörigen Verwaltungsapparate.
Ein europäisches Heer spart mindestens die Hälfte der Personalkosten und auch die Hälfte aller Waffen könnte eingestampft werden.
Als Nettozahler muß ich mein Unbehagen darüber zum Ausdruck bringen, daß nicht nur den jungen Männern ein Teil ihrer Lebenszeit gestohlen wird, sondern auch Unsummen für etwas ausgegeben wird, das niemand benötigt:

http://www.einwunsch.at/

es muss Ihnen aber klar sein, dass Österreich mit dem Vorschlag dann auch die Neutralität in den Kübel kippt.
Außerdem läge es dann nicht mehr voll im Entscheidungsrahmen der österr. Politik, wie-wann-wo diese Soldaten eingesetzt werden.

............ der öst. Politik, wie-wann-wo etwa die Mitarbeiter der Fa. Magna eingesetzt werden.

Who cares?

so ein eropäisches berufsheer - ach das wär schon was!

"Ihr Votum gegen die Wehrpflicht ist eben kein Votum für ein starkes Heer - sondern eines für ein Heer, das man langsam, aber sicher finanziell aushungern und absterben lassen kann."

Klingt gut. Und ich erwarte auch nichts anderes.

"Seriöse Befürworter eines Berufsheeres - wie etwa Hannes Androsch"
i lol'ed

Wenn wir endlich mit der NATO die Rohstoffe im Ausland verteidigen dürfen, ist die Abschaffung der Neutralität nicht mehr weit - was die Söldner Heer Befürworter auch wollen!

Warum Androsch jetzt auch noch seriös sein soll, erscheint mir eigenartig - oder ist der Wahlonkel für die Steuerklärung schon rechtens???

Bruno Kreisky wusste schon, warum er den CONSULTATIO Hannes aus der Politik entfernte!!!

Darabos und Konsorten wollen in Wahrheit kein Berufsheer. Das ist nur die Taktik hinter der größeren Strategie: Der Abschaffung des Bundesheeres. Wir werden es erleben, dass in wenigen Jahren nach Umstieg auf ein Berufsheer, die Parole ausgegeben wird: Also mit dem Geld kann man als Neutraler keine Berufsheer, das irgendeinen Nutzen hat, betreiben.

Die Grünen sind wenigstens ehrlich. Da kann man wenigstens anderer Meinung sein, aber das ist demokratisch ok und erfrischend. Die Taktik der SPÖ, das ist Niedertracht.

wenn ich aufgrund der exorbitanten Kompentenz der Politiker nicht ahnen würde dass die Umstellung auf Berufsheer nicht im totalen Chaos endet, inkl. einer milliardenschwerer Kostenexplosion wäre ich wohl dafür. das ganze Prozedere wird dann (schlecht) vertuscht der Wähler (wie immer) für einen Trottel verkauft. eigentlich bin ich fast sicher das passiert. so fällt der alte Milizpanzer wie ein rostiger T34 langsam auseinander bis sich niemand mehr erinnern kann für welchen Zweck das eigentlich war. genauso schlecht nur billiger.

... jetzt:
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/... Uebersicht

Gute Idee, jetzt wo wir all die arabischen Krisenherde vor der Türe haben.

... direkt vor der Tür. Haben Sie gehört, dass die Türken jetzt auch die Schlacht bei Mohacs gewonnen haben? Bald werden sie vor Wien stehen ... Und auch Rommel wird immer weiter zurückgeworfen.
In welcher Welt leben Sie eigentlich?!

ist nichts einmaliges, Geschichte wiederholt sich.
Und selbst wenn keine Armeen vor der Tür stehen wie in den 90igern im Süden Österreichs bedarf es nur terroristischer Akte auf neuralgische Punkte wie Umspannwerke, Verkehrsknotenpunkte,...
Ob dafür ein Berufsherr oder eine REFORMIERTE allgemeine Wehrpflicht besser sind sollen FACHLEUTE, keine Politiker, entscheiden.

ich weiß nicht, ich verstehe diesen kommentar seidls nicht wirklich. was will er?

Seidl meint: Würde die wehrpflicht abgeschafft und
ein Freiwilligenheer kommen, Darabos weiterwerkeln, keine zuätzlichen Budgetmitteln bereitgestellt
werden, dann käme das weitgehend einer Abschaff-ung des BH gleich.

Manchmal findet auch ein blindes Huhn ein Korn.

Könnte es sein, dass Sie bei 'Mars Attacks' was falsch verstanden haben? Oder war es der Angriff der Killertomaten?

Wer auf den Frieden setzt wird im Fall des Falles schon blöd schauen, jedes andere Land ist ein Feind auch wenn ein Frieden bis jetzt ertragreicher und besser ist als Krieg.

.......... wer meine Freunde oder Feinde sind. Und wenn der Krieg zu mir kommt, dann weiß ich, daß es Zeit ist, die Koffer zu packen.
Wenn er vorüber ist, kann ich ja wieder kommen und meine Hände in Unschuld waschen, denn ich war ja nicht dabei.

Wo wollen Sie bei einen Weltkrieg hin?

............ genügend Plätze, wo man vom Krieg nicht viel spürte, so. z.B. das gesamte Festland der USA, der gesamte australische Kontinent oder auch zahlreiche Inseln, die wegen ihrer Abseitslage nicht umkämpft waren, wie auch zahlreiche unbeteiligte Staaten.
Und wenn es zu einem atomaren Weltkrieg kommt, dann ist es wohl ziemlich einerlei, wo man ist und ob diverse Zwergstaaten eine bewaffnete Streitmacht unterhalten oder nicht.