Schlagworte in der Hochschulpolitik: Ohne Weg und Ziel

Blog |
  • Janine Wulz: "Es ist ein bisschen so, als würde niemand die Lust oder den Mut dazu 
haben, Ziele für die Hochschulen in den nächsten Jahrzehnten 
festzulegen."
    foto: privat

    Janine Wulz: "Es ist ein bisschen so, als würde niemand die Lust oder den Mut dazu haben, Ziele für die Hochschulen in den nächsten Jahrzehnten festzulegen."

"Unreflektiertes Bulimielernen" und "Bildung als Ware": ÖH-Vorsitzende Wulz über den Status quo der Universitäten und was sich ändern muss

Die österreichische Hochschulpolitik ist seit Jahren von zwei Schlagworten geprägt: Studiengebühren und Zugangsbeschränkungen. Ich könnte diesen Beitrag nützen, um diese zwei großen Themen abermals zu diskutieren, um zu erklären, wie hart Studierende ohne EU-Pass von den 726 Euro Studiengebühren im Semester getroffen werden und was es für SchülerInnen, deren Eltern keine AkademikerInnen sind, bedeuten wird, wenn es in den nächsten Jahren zu mehr und mehr beschränkten Studien kommt. Gerechtigkeit ist schon lange kein Thema mehr in der Bildungspolitik, genauso wenig wie die Frage des Verhältnisses von Hochschulen und Gesellschaft.

Es ist ein bisschen so, als würde niemand die Lust oder den Mut dazu haben, Ziele für die Hochschulen in den nächsten Jahrzehnten festzulegen. Deswegen schippert der Hochschuldampfer ein wenig verloren auf offener See herum. Und wenn jemand nachfragt, wohin es denn gehen soll, werden ganz schnell die Urschlagwörter der Hochschulpolitik hervorgezaubert und als Problem und Lösung zugleich konstruiert. Die Unis haben kein Geld - daran lässt sich angeblich nichts ändern -, also reden wir über Studiengebühren. Die Unis haben keinen Platz - daran lässt sich angeblich auch nichts ändern -, also reden wir über Zugangsbeschränkungen. Das alles ist so sicher wie das Amen im Gebet und mittlerweile frage ich mich, wie BildungsjournalistInnen es ertragen, alle paar Monate über die immer wiederkehrenden Debatten mit den immer gleichen Argumenten zu berichten.

Allen ist klar, dass keines der beiden Schlagworte die Probleme der Hochschulen lösen wird, es sei denn, es gäbe viel mehr Geld oder viel weniger Studierende. Beides ist momentan politisch nicht gewollt - zumindest nicht von einer parlamentarischen Mehrheit.

Bildung als Ware

Ein Grund dafür ist, dass schon lange nicht mehr darüber diskutiert wurde, wofür es denn Hochschulen überhaupt braucht. In der Geschichte gab es dazu unterschiedlichste Ansätze - jene, die Bildung als Selbstzweck begriffen, jene, die Universitäten zur Fortbildung von BeamtInnen und Militärs gründeten, und jene, die heute Bildung als Ware betrachten, die auf einem Markt verkauft wird.

Bildung kann aber noch mehr, sie kann Gesellschaft verändern. Nicht von heute auf morgen, aber langfristig. Bildung kann Eliten kreieren und Eliten reproduzieren und damit sicherstellen, dass die soziale Ordnung in einer Gesellschaft so bleiben wird, wie sie ist. Sie kann aber auch auf soziale Mobilität setzen und damit die Gesellschaft von morgen umkrempeln und Eliten überflüssig machen, weil alle Zugang zu dem Wissen und den Privilegien der heutigen Eliten haben. 

Bloß keine Veränderung

Welchen Weg die österreichische Bildungspolitik einschlagen sollte, hat niemand festgelegt. Deshalb schippert der Dampfer mal auf die eine und mal auf die andere Seite. Ohne dass wirklich etwas passiert, aber auch ohne dass sich wirklich etwas ändert. Das ist der Kern der österreichischen Bildungspolitik: bloß keine Veränderung, die sich langfristig irgendwie positiv auswirken könnte. Einen Schritt vor - und zwei zurück.

Im ersten Moment wirkt das einfach nur visionslos. Im zweiten Moment ist aber klar, dass es daran liegt, dass jene, die das größte Interesse am Stillstand und Rückschritt haben, die politische Verantwortung tragen. Eine Regierung, die fast zur Hälfte aus Mitgliedern des durch und durch elitären Cartellverbands besteht, wird sich niemals auf eine Route festlegen lassen, an deren Ende die Aufgabe ihrer eigenen Privilegien steht.

Eine SPÖ, die hier keinen Widerstand leistet - oder, noch schlimmer, mit am Steuerrad steht - macht sich mitschuldig. Mitschuldig daran, dass in dieser Gesellschaft weiterhin ein Prozent der Bevölkerung über ein Drittel des Gesamtvermögens verfügt, während mehr als eine Million Menschen armutsgefährdet sind.

Gesellschaftliche Verantwortung

Denn Bildung hat eine gesellschaftliche Verantwortung, und die heißt: Motor zu sein für eine gerechtere Gesellschaft. Gerechte Gesellschaft kann nur gestalten, wer Demokratie auch lebt. Universitäten, die nach starren Top-down-Prinzipien geführt werden, werden wohl kaum eine ideale Keimzelle für neue demokratische Entscheidungsstrukturen bieten. Weder RektorInnen noch ProfessorInnen sind allmächtig, und ein Aufsichtsgremium ohne Mitbestimmungsmöglichkeiten der Hochschulangehörigen ermöglicht keine Diskussionsprozesse, um gemeinsam Hochschule zu gestalten.

Unreflektiertes Bulimielernen

Gleichberechtigte Diskussionsräume braucht es aber nicht nur auf der Leitungsebene einer Hochschule, sondern auch im Kleinen. Noch immer gibt es Lehrveranstaltungen, in denen ProfessorInnen sich mit GönnerInnen verwechseln, die gnädigerweise ihre Forschung unterbrechen, um Studierende an ihrer Weisheit teilhaben zu lassen. Damit werden Studierende nicht von Wissenschaft begeistert, sondern vielmehr zu unreflektiertem Bulimielernen animiert: so schnell wie möglich alles hineinstopfen und es bei der Prüfung wieder auskotzen. 

Wenn das Ziel von Bildungspolitik eine gerechtere Gesellschaft ist, dürfen wir nicht die alten Fehler wiederholen und mit Schlagworten um uns werfen, um dann doch wieder nur an der Oberfläche zu kratzen. Es geht um einen Paradigmenwechsel, der so manches umwirft, was Universitäten ausmacht. Universitäten dürfen sich nicht länger als elitäre Einrichtungen verstehen, sie müssen nicht nur ihre Elfenbeintürme in die Luft jagen, sondern auch die Türen weit aufmachen. Sie müssen nicht nur ihre Gremien ein bisschen demokratischer gestalten, sondern interne Hierarchien zugunsten von Diskussionsprozessen und gemeinsam getroffenen - und damit auch gemeinsam getragenen - Entscheidungen niederreißen.

JedeR einzelne Lehrende muss die Qualität der Lehrveranstaltungen mindestens so wichtig nehmen wie das nächste Drittmittelprojekt. Studierende müssen im Zentrum der Lehre stehen und mitentscheiden, was sie lernen wollen. Um schließlich bessere und besser motivierte Lehrende, Studierende und Hochschulen zu haben, die einer ganzen Gesellschaft am Herzen liegt, weil sich alle als Teil davon fühlen.

Gerechtigkeit ist unbezahlbar

Bis dorthin ist es noch ein weiter Weg. Aber ich bin mir sicher: Wenn alle überzeugt sind, dass das Ziel eine gerechtere Gesellschaft ist, fragt, wenn am Horizont die erste kleine Veränderung sichtbar ist, niemand mehr: Wer soll das finanzieren? Es wird die logischste Sache der Welt sein, dafür Geld in die Hand zu nehmen. Denn Gerechtigkeit ist unbezahlbar. (Janine Wulz, derStandard.at, 18.12.2012)

Janine Wulz studiert Politikwissenschaften und Bildungswissenschaften an der Universität Wien und an der Universität Klagenfurt und ist Mitglied des Vorsitzteams der Bundesvertretung der Österreichischen HochschülerInnenschaft.

Share if you care
Posting 1 bis 25 von 262
1 2 3 4 5 6
Interesse der BildungsjournalistInnen?

Das interessiert mich auch, warum fast nur über Studiengebühren und Zulassungsbeschränkungen berichtet wird und nicht über Aufgaben und Ziele der unversitären Bildung, nicht die Ursachen des miserablen Zustandes unserer Universitäten analysieren. Warum Bildungsfragen anders als in den deutschen Bundesländern nicht wahlwerbend wirken? Warum ein ehemaliger Rektor sich dem Partei-Interesse unterordnet? Warum Ministerialbeamte nur Schikanen erfinden statt Lösungen? Warum die universitäre Bildung der Beamten und Politiker ergeben hat, dass diese die Universitäten zu Grunde richten wollen? Sie und die JournalistInnen glauben nicht an ihren Bildungsauftrag? Trotz Misere haben die alle Angst vor grundsätzlichen Veränderungen?

zahlt ÖH immer noch die Miete für das immer noch geschlossene Cafe Rosa ?

Die Moral von der Geschicht: Auch ohne SWAPs kann man einen Laden an die Wand fahren.

Wenn mir noch ein Grünpolitiker mit dem Wort "Rücktrittskultur" kommt, dann steigt mir die Zornesröte ins Gesicht!

Ich bin froh, dass sich unsere FH mittlerweile die Gelder für die Bundes-ÖH einbehält und sinnvolles für die Studenten finanziert. Ich hätt ein Problem damit, wenn dieses kärtner Stadtratstöchterchen mein Geld mitverschwenden würd.

Eine Hochschulvertretung kann den Anteil der Bundesvertretung am ÖH-Beitrag nicht "einbehalten", wie Sie hier suggerieren.

Wie stellen Sie sich das denn vor?

Möglich ist nur, dass die Studierendenvertretung an Ihrer FH ihr (von der Bundes-ÖH verwaltetes) Budget endlich nutzt.

Ich wünsche mir endlich einen "User blocken"-Button, um wenigstens die Dümmsten unter den rechten Schreihälsen hier nicht mehr lesen zu müssen.

Weils so schön ins Klischee passen würd, eine Frage: Sind Sie teil d

Sie ist so rosa und knurpselig ...

... wie diese süßen kleinen Ferkelchen.

Meine Kinder aben die Familie Wutz echt gern:

http://www.puzzlepuzzles.de/geduldssp... zzles.html

Wer sich wundert, wieso "die dame" noch immer im amt ist, möge sich an diverse öh-wahlkampf-debatten erinnern: selbstgefällig, beratungsresistent und jede abweichende meinung stammt natürlich aus dem dritten lager ...

da is mir was eingefallen....

das loest das geld-problem....

http://9gag.com/gag/5048079

Als ich studiert habe, habe ich mir ein Studium gewählt, von dem ich begeistert war, ich habe nicht gewartet, dass die Professoren mich begeistern. Und wie man in einem selbstgewählten Studium Bulimielernen betreiben kann, ist mir vollkommen unverständlich.

Naja, auch bei einem selbstgewählten Studium muss man sich an zunehmend restriktive Vorgaben, die "Bulimielernen" fördern, etwa bei der STEOP, halten, wenn man das Studium vorantreiben will.

man will bespaßt werden.

"With the lights out, it's less dangerous
Here we are now, entertain us
I feel stupid and contagious
Here we are now, entertain us "

hat vor X-Jahren eine Band gesungen, wie ist dieser Text doch nicht missverstadnen worden.

"Es wird die logischste Sache der Welt sein, dafür Geld in die Hand zu nehmen"

und:
[..Bildung kann Eliten kreieren und Eliten reproduzieren und damit sicherstellen, dass die soziale Ordnung in einer Gesellschaft so bleiben wird, wie sie ist.]

Da klingt der eigene Wunsch als Vorstellung so laut mit, dass man kot*en möchte!
Nix leisten wollen ("Studierende müssen im Zentrum der Lehre stehen und mitentscheiden"), aber kassieren und Elite-sein-wollen;

Wahrlich, eine typische "SozialistIn"!

aus dem zusammenhang gerissen

"[…|so bleiben wird, wie sie ist. Sie kann aber auch auf soziale Mobilität setzen und damit die Gesellschaft von morgen umkrempeln und Eliten überflüssig machen, weil alle Zugang zu dem Wissen und den Privilegien der heutigen Eliten haben."

unvollständig zitieren und den leuten das wort im mund umdrehen - halten sie das für einen sachlichen beitrag?

Na, da hat Fräulein Wulz ja ...

... das ganze Lexikon linker Buzzwörter (fehlt wirklich "Gender"?) in einen Mixer getan, gut verrührt und - um in Wulz' Worten zu sprechen - wieder ausgekotzt.

Kein Wunder, dass mir beim Lesen schlecht wurde.

"Studierende müssen im Zentrum der Lehre stehen und mitentscheiden, was sie lernen wollen. "

Und die Bauingenieure sagen dann: Statik ist so schwierig, wir wollen das nicht lernen. Ist eh nicht weiter schlimm!

Einfach nur jenseitig!!!

Ich glaube/hoffe, die Forderung nach Mitentscheidungsrechten in der Lehre bezieht sich primär auf die Hochschuldidaktik, die in zahlreichen Lehrveranstaltung desaströs verfasst ist.

Nein, das tun nur die Architekten. Bauingeieure sind stolz darauf, echte Arbeit mit echten Konsequenzen zu machen, und nicht nur schöne bildchen zu malen oder gscheit daherzuschwafeln... ;)

das war damals in der leberstraße schon der running gag: bauingenieure schauen, dass das hält, was die architekten malen ;-)

"Studierende müssen im Zentrum der Lehre stehen und mitentscheiden, was sie lernen wollen. "

kann mir eigentlich jemand erklären, was diese sprechblasenentleerung bedeuten soll?

Verpflichtende Genderstudies-Vorlesungen überall?

dass die politikwissenschaftlerin als angehender sozialfall

sich denkt: "oh die mathematiker sollen selbst entscheiden ob sie lieber anlysis differentialgleichungen oder doch lieber flöte lernen sollten"

bildung a la carte so quasi "och is doch alles dasselbe man sollte nicht AAAAALLEs können müssen"

so einen unfug hört man nur von selbsternannten experten für alles, wie z.b. wie man ein kleines cafe führt und nach 6 monaten mit exorbitanten verlusten von nicht-eigenem-geld in den boden rammt

Posting 1 bis 25 von 262
1 2 3 4 5 6

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.