Death by Joystick: Der Hightech-Krieg der USA im Spiel

Rainer Sigl, 17. Dezember 2012, 13:30

"Modern Warfare, "SpecOps: The Line" und "Unmanned" zeigen auf unterschiedliche Weise den amerikanischen Drohnenkrieg.

"Select System" ist der Titel der zweiten Ausgabe der WASD, eines noch jungen Magazins rund um die Gameskultur, das sich vorgenommen hat, anders über Spiele zu schreiben. Games & Politik war das Thema, mit dem sich auf über 200 Seiten verschiedene deutschsprachige Autoren beschäftigt haben. Auch GameStandard-Autor Rainer Sigl hat einen Text beigesteuert, den wir hier im Rahmen einer Kooperation mit dem Magazin veröffentlichen. Die WASD #2 kann ab sofort online bestellt werden.

Death by Joystick

Die "Simpsons", verlässliches Orakel des Absurden, haben es schon 1997 gewusst: Am Ende der Folge "The Secret War of Lisa Simpson" hält der Direktor des militärischen Boot-Camps für schwererziehbare Kinder, das Bart und Lisa gerade absolviert haben, eine im Rückblick geradezu prophetische Rede an die frischgebackenen Soldaten der Zukunft: 

"The wars of the future will not be fought on a battlefield or at sea. They will be fought in space - or maybe at the top of a very tall mountain. Most of the actual fighting will be done by small robots. And as you go forth today, remember always: Your duty is clear - to build and maintain those robots."

Drone Warriors

Schon wenige Jahre später ist diese bizarre Pointe Realität geworden: Unter dem Friedensnobelpreisträger Barack Obama ist der futuristische Drohnenkrieg am Hindukusch und an anderen Orten der US-Hegemonialpolitik tägliche Routine im "Krieg gegen den Terror". Kriegsgerät der Wahl ist die unbemannte Predator-Drohne, ein "Unmanned Air Vehicle", das bei einer Einsatzhöhe von etwa 8.000 Metern und etwa 250 km/h Geschwindigkeit bis zu zehn Raketen oder Gleitbomben an Bord trägt. Die Vorteile dieses ferngesteuerten Luftgeschützes liegen für die US-amerikanische Führung auf der Hand: Ganz ohne den Einsatz von amerikanischen Menschenleben erlauben es die unbemannten Drohnen, überall Aufklärungseinsätze zu absolvieren und auch in schwierigstem Gelände zuzuschlagen - mit "chirurgischer Präzision", wie das von Militärs sowie Politik gern benutzte Schlagwort seit dem ersten Golfkrieg 1991 lautet.

Doch Präzision ist ein dehnbarer Begriff in einem Krieg, der, ganz nach Orwells Vorlage, kaum enden kann. Alleine in Pakistan - hier übernimmt die CIA selbst die von keiner Kriegserklärung legitimierten Einsätze - wurden seit 2004 unabhängigen Schätzungen zufolge zwischen 2.562 und 3.325 Menschen durch US-amerikanische Drohnenangriffe getötet, darunter zwischen 474 und 881 Zivilisten. 176 davon waren vermutlich Kinder, doch diese Art der Kriegführung auf Distanz macht genaue Statistiken, auch über ihre tatsächlichen Erfolge oder Misserfolge, unmöglich. Gelenkt werden die unbemannten Drohnen zunehmend von automatisierten Programmen, lediglich für den tödlichen Feuerbefehl braucht es noch menschliche Entscheidung. Bis 2015, so schätzt das Pentagon, werden 2.000 Drohnenpiloten im Dienst sein, die aus tausenden Kilometern Entfernung 24 Stunden täglich überall auf der Welt ihre Einsätze fliegen und auf Knopfdruck aus buchstäblich heiterem Himmel angreifen können.

Good kill

Die Reihe "Call of Duty: Modern Warfare", der ungekrönte König des militaristischen Blockbuster-Entertainments der Marke Michael Bay, macht im Verlauf der Serie des Öfteren den Blick des Spielers zu dem eines solchen Drohnenpiloten. Mit dem Einsatz von diversen Drohnen im Multiplayer erhebt sich der First-Person-Shooter aus der Froschperspektive des einzelnen Soldaten und die Monitore der Spieler zeigen das charakteristisch in körnigen Grautönen gehaltene Videobild der in sicherer Höhe schwebenden Predator-Drohne, während rauschende Funksprüche uns über aktuelle Ziele informieren und uns in gelangweilt-routiniertem Ton Treffer bestätigen - "Yeah, that was right on target. Good kill, good kill."

Während sonst im First-Person-Shooter unmittelbare Gefahr für das eigene virtuelle Leben droht, ist es hier unsere Aufgabe, jenes anderer - amerikanischer - Soldaten zu beschützen, die aus der Vogelperspektive als weiße Schemen einen aussichtslos scheinenden Kampf gegen eine Übermacht an Feinden führen. Der Obsession allen Militainments, in technischen Details fast religiös größtmöglichen "Realismus" bieten zu wollen, steht hier im Namen der Unterhaltung ein absurd surreales Bild der Drohnenkriegsführung gegenüber: Die Drohne mit ihrem im Spiel endlosen Munitionsvorrat ist in "Modern Warfare", welche Ironie, nicht nur tatsächlich zum legitimen technischen Verteidigungsmittel geworden, ihr Einsatz ist außerdem ein adrenalintreibendes, abwechslungsreiches Unterfangen - der maximale Kontrast zur Realität.

The horror ... the horror

Ist es selbstredend zu viel verlangt, von einem Entertainmentprodukt, noch dazu einem US-amerikanischen mit unausgesprochenerweise jugendlichem Zielpublikum, "Realismus" in der Darstellung einer höchst umstrittenen, aber von höchsten Ämtern verfolgten Militärstrategie zu erwarten? Vermutlich ja, doch es gibt auch im Medium Games selbst Kritik an der Darstellung des technokratischen Tötens aus der Distanz. "Spec Ops: The Line", 2012 vom Berliner Entwickler Yager veröffentlicht, macht dieses Dilemma gar zu einem Dreh- und Wendepunkt seiner an "Apocalypse Now" und Joseph Conrad angelehnten Reise ins Herz der Finsternis.

Auch hier wird der Spieler zum Einsatz der unbemannten fliegenden Artillerie gezwungen, doch das sich als "Antikriegsspiel" verstehende "Spec Ops: The Line" führt seine Spieler nach erfolgtem Luftangriff mit weißem Phosphor zurück auf das erfolgreich "gesäuberte" Schlachtfeld. Die Bilder aus "Modern Warfare" und "Spec Ops" ähneln sich auf den ersten Blick: Hier wie dort ist es eine Konsole mit Videofeed aus der in ungesehenen Höhen fliegenden Drohne, die den Angriff aus der Vogelperspektive erlaubt, doch der Third-Person-Shooter "Spec Ops" zeigt nicht nur durch das sich im Plastik des Konsolendisplays spiegelnde Gesicht seines am Krieg zugrunde gehenden "Helden", dass hier buchstäblich Selbstreflexion angebracht ist, sondern vor allem durch die Sichtbarmachung der grauenhaften Folgen des "chirurgisch präzisen" Luftschlags: Verbrannte Leichen, verstümmelte Sterbende, Berge von Toten - drastischer wurden die Folgen des modernen Hightech-Kriegs im Medium Games bislang nicht gezeigt. Der "good kill" aus maximaler Distanz wird hier ganz nahe gebracht - ein Kommentar auf die Realität des Krieges wie auch auf das diesen oft glorifizierende Medium zu gleichen Teilen.

Gegen die Diktatur der Unterhaltung

Einen ganz anderen Blick auf das Thema bringt Paolo Pedercini. Unter der Parole "Games against the dictatorship of entertainment" veröffentlicht den Italiener mit seinem Studio Molleindustria kurze Spiele, die auch politische Statements sind. "Unmanned", 2012 als kostenloses Browsergame erschienen, kann für sich verbuchen, auf seine Weise das realistischste Bild des real stattfindenden Drohnenkriegs zu zeichnen - jedoch auf unnachahmlich eigenwillige Manier. Es ist die alltägliche Realität eines "Drone Warriors", eines Drohnenpiloten, die Pedercini hier darstellt, und die Zweideutigkeit des englischen Titels steht hier im Mittelpunkt: Der moderne Krieg ist nicht nur "unbemannt", sondern er entmannt auch seine Gewinner.

In kurzen Minispielen begleiten wir einen Drohnenpiloten durch seinen öden Alltag, rasieren uns, fahren zur Arbeit, singen dabei - wie passend - Queens "One Vision" mit, rauchen in der Pause, verfolgen weiße Gestalten auf körnigen Predator-Videofeeds, tratschen mit Frau und Vorgesetzter und verbringen abends mit unserem Sohn die Freizeit vor der Spielkonsole, auf der - eben - im First-Person-Shooter heroisch Krieg geführt wird. Die Arbeit am Kontrollschirm der drohend kreisenden Drohne hingegen ist repetitiv, öde und von ereignislosem Warten bestimmt. Es ist die absurde Normalität des vom Krieg maximal entfernten Kriegsalltags, die die Grenzen zwischen den Monitoren - jenen des realen und des virtuellen Tötens - verschwinden lässt und uns dafür, als Ausgleich, für alles und jedes mit Ehrenmedaillen auszeichnet: vom "Excellence in Shaving"-Orden über jenen für "Husband Good Conduct" bis zur Medaille der "Honorable Dad Unit".

Alltag zu realistisch für Spiele

Einen Orden für einen tatsächlichen Predator-Drohneneinsatz in diesem unspektakulären Arbeitsalltag bietet "Unmanned" natürlich auch: Ihn bekommt, wer ohne Anklicken der sich anbietenden Fragemöglichkeiten an die Vorgesetzte den aus der Luft verfolgten "Verdächtigen" am anderen Ende der Welt per Luftschlag "unschädlich macht". Da sage noch jemand, Spiele über den Krieg müssten immer unrealistisch bleiben.

In einem Artikel der New York Times zum Thema sprach einer der Drohnenpiloten des US-Militärs von der nur auf den ersten Blick offensichtlichen Ähnlichkeit der realen und virtuellen Kriegführung vor dem Monitor: Keiner der Drohnenpiloten würde seine Einsätze auch nur im Entferntesten mit dem Spielen eines Videospiels vergleichen wollen. "Kein Videospiel verlangt von mir, dass ich sechs Stunden dasitze und dasselbe Ziel beobachte. Was wir unseren Crews einbläuen, ist, dass es hier um ein reales Fluggerät mit einem realen Piloten geht. Was für eine Entscheidung man vor dem Monitor auch immer trifft - ob gut oder schlecht -, es gibt immer reale Konsequenzen. " So verknüpfen und trennen sich die reale und die virtuelle Welt in der hier tödlichen, dort lächerlichen Ernsthaftigkeit der "modern warfare" in Geopolitik und Unterhaltungsindustrie. (Rainer Sigl, WASD #2, 17.12.2012)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 54
1 2

genau das wird dann ideologisch nicht mehr passen. Nicht mehr zusammenpassen mit dem restlichen Gedankenkonstrukt, kann so keine "Kritik" mehr sein und eben (gleich) verworfen werden, schon ob dessen Herkunft, sowie ein dementsprechender Text auch nicht mehr als die Ausgrenzung und Diskriminierungen gebären wie ich sie hier wahrnehme. Ein offenes Sprechen verhindern, unmöglich machen, sowie anderes Denken unterdrücken. Jegliche Infragestellung der eigenen Vorstellungen und Präkonzeptionen von Politik und Moral etwa: wie was da eigentlich schief läuft, was wo wie einseitig ferngesteuert wird - welches Gerät auf welche Welt zum Beispiel zufliegt usw.

Ist es selbstredend zuviel verlangt von einem solchen Autor der WASD mal die Überprüfung seiner eigenen Vorurteile und Ressentiments über ein Games-Publikum und Kreative jenseits eingebildeter Zirkeln gegen Massenkultur zu erhoffen? Sich wenigstens

einmal im Leben zu fragen was "Unterhaltung" so noch alles bedeuten könnte - anstatt sich höchstens in einer abwechselndem Kneippkur vielleicht noch weiterhin aufgeschlossen vorstellen zu können, aber dennoch beständig und immer wieder nur Ideen zwischen Abscheu und Empörung zu widmen? Bemerkenswerter Weise wird gerade über diese Einstellungen für die hier einzig und allein ein Platz zu sein scheint wenn es um eine ernsthafte Auseinandersetzung mit den Themen Krieg und Gewalt in Videospielen geht noch Abstraktionen à la DEFCON erfahrungsgemäß zugejubelt...
"Medal of Honor": das ganze Spiel von 2010 setzt sich in seiner Rahmenhandlung mit diesen Fernsteuerungen auseinander, aber nicht nur was Kriegsgerät sondern auch Menschen betrifft - und

Drohnen habe ich bereits 1987 in einem Spiel gesteuert.

Nämlich die Missiles beim "Starglider". Das waren die einzigen Waffen gegen Walker, Stomper und natürlich den Starglider. Das meiste amdere konnte der AGAV mit Lasern erledigen. Im 99-sten Level hielt der Starglider 100 Treffer aus, und man konnte immer nur zwei Missiles tragen, von denen jeweils nur eine in Silos geladen wurde, und die haben sie glaube ich, alle 15 Minuten produziert.
Die Spectrum 128 version hatte sogar Sondermissionen die bei 16-Bit Versionen fehlten. Ich erinnere mich z.B. an die Super-Missile oder Rükwärtskamera.

Ja stimmt, Atari ST Version hatte keine Sondermissionen.

Es gab noch ein anderes Spiel mit Drohnen: Das unvergessliche "Cholo".
Man steuerte aus dem Atombunker haraus eine Hackerdrohne und kaperte Roboter.

Wie konnte ich nur das unvergessene Cholo und "Aneka", das fliegende Auge vergessen?

Gentlemen, welcome to Dubai...

Hab alle (!) Enden gespielt. Wahnsinns game, technisch ganz okay, aber von der story inkl. Auflösungen eines der besten der letzten Jahre.

Das Problem ist nicht, dass Computerspiele realistischer werden. Das Problem ist, dass moderne Kriegsführung immer mehr zum Computerspiel werden.

Bin schon gespannt

wann das erste Spiel rauskommt, in dem man Grundschulmassaker nachspielen kann!

Hat Daniel Ledonne bereits gemacht.
Als "nach"schaubar reicht für Sie jedoch bereits eine Sichtung von "Elephant" des Gus Van Sant -

hmmm...

Mit zunehmender Länge einer Online-Diskussion über ego shooter nähert sich die Wahrscheinlichkeit für ein willkürliches posting über Amokläufe dem Wert Eins an

Realismus

bezieht sich in diesen Spielen meistens nur auf "realistisch aussehende Grafik".
Technisch und taktisch realistische Spiele gibt es - Realismus gibt's z.B. in der Falcon/OpenFalcon/BMS-Serie, da fliegt man die F-16; kommt mit 600 Seiten Bedienungsanleitung fuer die Basics.
An der Groesse des Fanclubs im Vergleich zu Battlefield, Call of Duty, Spec Ops, etc. zeigt sich aber auch, dass die meisten Leute eigentlich doch lieber keinen Realismus wollen, weil sie damit vermutlich ueberfordert sind. Die meisten wollen einfach spielen, ohne dafuer viel lernen der verstehen zu muessen; Realismus kann man daher von den allermeisten Spielen auch nicht erwarten.

Unter dem Friedensnobelpreisträger Barack Obama ist der futuristische Drohnenkrieg am Hindukusch und an anderen Orten der US-Hegemonialpolitik tägliche Routine im "Krieg gegen den Terror"

hier habt ihr etwas zum nachdenken über den "sauberen, friedensnobelpreiswürdigen" Krieg: http://www.spiegel.de/internati... 72726.html

In Call of Duty: Modern Warfare steuert man keine Drohne sondern ein bemanntes Flugzeug.

Wenn ein Artikel schon derartig mies (lies: gar nicht) recherchiert beginnt, kann man sich das Weiterlesen immer schenken.

Das Spiel ..

.. erinnert stark an diesen Gunship Simulator. War auch so grottig schlecht und langweilig gemacht.

PS: nicht der Helicopter Simulator Gunship 2000, sondern der Simulator für die C 130 Gunship (Vietnam)

Diese Szene ist aber nur ein sehr kurzer Teil von CoD:MW.

Ich glaub Drohne kann man im Single Player erst bei MW2 spielen, oder?

Da bin ich ja irgendwo in nem Fast Food Restaurant und bombe wen raus, wenn mich nicht alles täuscht.

dieser eindruck bestätigt sich bis zur mitte des artikels.

Der Artikel ist imo reine Anpatzerei

Am Ende hat man fast den Eindruck als wäre das Spiel/der Gamer ein noch größeres Übel als das tatsächliche Töten.

Als wäre es nicht wurscht für die Welt wie Unterhaltung gestaltet wird, denn ein wesentlicher Aspekt von Unterhaltung ist es eben nicht authentisch zu sein. Davon leben ca 90% aller Filme, Spiele, Bücher, Theaterstücke und co.

Aber Hauptsache einen Artikel weiter Sweatshop Produkte a la Foxconn und co zu loben, während man hier den moralischen Zeigefinger lang macht.

...

und ein ausgeruhter, mit Chips vollgefressener, Drohnenpilot ist vielleicht auch die bessere Alternative zu einem übermüdeten mit Aufputschmittel vollgepumpten am Rande der körperlichen Belastbarkeit stehenden Piloten vor Ort, was Fehlentscheidungen und so anbelangt..

Langweilig

Da lob ich mir heute noch BF 1942 ... das hatte erst Spaß gemacht :-)

Die Leistungsschau der Rüstungsindustrie im Spiel.

Man ist als Spieler schon fast enttäuscht, wenn einem im nächsten "modernen" Shooter nicht das ganze Arsenal an Feuerwaffen zur Verfügung steht. Man hofft sehnsüchtig, dass Russen oder (besser) Chinesen dabei sind, weil die ja "anderes Spielzeug" ins Feld führen. Das AK47 nervt manche Spieler scheint's schon.

Und Far Cry 3 z.B. versucht sich mit allerlei "exotischem" Gerät (von russischen WK2-Flammenwerfern, bis LMGs aus Singapur) aus der Affäre zu ziehen.

Und was nicht akkurat bzw. nicht im Spiel vorhanden, wird gern noch von fleissigen Moddern nachgeschoben (z.B. ein SopMod für FC1).

Eigentlich ist es harmlos, weil niemand zu Schaden kommt. Aber manche Spiele machen auch schamlos Propaganda und werben mehr oder minder implizit.

genau, manche spiele werben und machen propaganda: nimm einen m1a1 abrams zum preis von 2! hoffe du fällst nicht auf dieses super angebot herein, sonst musst du dich fragen ob dein neuer panzer eine vignette oder eine gobox braucht. :)

Gähn.

Amigo home.

Wenn ich mir bloß den ersten leisten könnte :/

(Lieber Verfassungsschutz: Bloss' ein Spaß. Nicht ernst gemeint. Ich will keinen Panzer haben.)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 54
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.