Hubbles tiefster Blick ins Universum

in der Malerei hab ich meine Rotphase schon abgeschlossen, die erste zumindest wer weiß was noch kommt.

Jetzt weiß ich zumindest was eine Spektralanalyse ist.

raum und zeit sind keine physikalischen grössen, lediglich mathematische oder logische konzepte, die sich aus der schwingung/bewegung ergeben.

raumzeit hat keine masse, keine energie, hat nichts physikalisch messbares an sich. das was wir raumzeit nennen, ist nur eine mathematische größe.

wie die dinge funktionieren, davon haben wir keine ahnung.

Auf den Tag genau nämlich!

ist original nix. Alles schwarz

warum braucht das Licht dann 13 Milliarden Jahre zu uns, und wir sind schon hier? Waren wir schneller, als das Licht? ;-)

Es gibt kein Zentrum wo der Urknall stattgefunden hat. Das Universum - der Raum, die Raumzeit - war zu dem Zeitpunkt ganz, ganz klein, eine Singularität sogar. Und seitdem dehnt das Universum aus, der Urknall war also überall, es gibt kein Zentrum. Man blickt nur zeitlich zurück, das funktioniert weil die Lichtgeschwindigkeit eben endlich ist.

Nein, es ist weit übertrieben zu sagen dass man da nur zeitlich zurück blickt, denn dieses Licht wurde nicht zum Zeitpunkt des Urknalls ausgesandt sondern erst um 770 Mio. Jahre später, da war das Universum schon lange kein Punkt mehr.

Sonst könnte man ja nicht so weit in die Vergangenheit blicken, oder?

na da waren immerhin noch 700 Millionen Jahre von Urkall bis zum Aussenden des Lichts. Genug Zeit für einen großen Vorsprung. ;-)
Und ja: im Zge der Raumausdehung kann die Geschwindigkeit zwischen zwei Punkten größer als die Lichtgeschwindigkeit sein.

Nun, da das All ein dreidimensionales Gebilde ist, welches sich von einem Punkt aus ausdehnt und in welchem wir uns auf der einen Seite befinden, gibt es auch Gallaxien auf der gegenübeliegenden Seite. Allerdings sehen wir im konkreten Fall ein Bild von einem All im Zustand von nur 300 Mio Jahren nach dem Urkanll. Zu diesem Zeitpunkt war dessen Ausdegnung wesentlich geringer als heutzutage. Und somit musste uns das Licht dieser jungen und fernen Gallaxie nachfliegen.

ein sehr interessanter und informativer Artikel, falls so etwas außer Polemik auch mal gepostet werden darf.

Ich finds ja lustig dass weiter unten keiner auf FS3s langweilige Postings antwortet außer FS3 selber :D

es ist schlicht eine Antwort nicht wert..... Don't feed the troll

;-)

Christopher Hitchens

…"The person who is certain, and who claims divine warrant for his certainty, belongs now to the infancy of our species."

…Bei ihren "Beweisen" hingegen (Wie wär's denn zur Abwechslung einmal mit einer gelungenen, eigenständigen Widerlegung?) bewiesen sie mesit genau soviel Geschick, wie ein Fisch beim Bergsteigen.

Falls sie jedoch -wider Erwarten- tatsächlich etwas von der Friedmann-Lemaître-Robertson-Walker Metrik verstehen, od.zumindest davon gehört haben, sollte sie das als Ausgangspunkt für ihre lange, lange Reise ins Reich des profunderen Wissens wählen…

" Friedmann-Lemaître-Robertson-Walker Metrik verstehen"

verstehen ist was anderes als copy & paste... Niemand hier ist weiter davon entfernt als Sie es sind.

einmal irgendwann irgendwo irgendwas gelesen und wirft jetzt mit fachausdrücken um sich, von denen es keine ahnung hat. alfven und tesla widerlegen birkeland durch die quantengenerierte unipolare n-maschine. das rattatabums mit dem schnatteraforte macht babing, babing, babing...

Damit eine Widerlegung prinzipiell möglich ist, müßte einmal eine konkrete Aussage im Raum stehen.

Daß das FS3 nicht in der Lage ist eine solche zu formulieren gilt empirisch als erwiesen.

Ich beiß mir heut noch in den Ar*ch -.-

(Freiwillige Zensur um dem/der Forenzensor/In zu huldigen)

auf gehts, ich glaub an dich!

…mit der entsprechenden Schaufel Salz betrachtet werden sollten.

Die Hypothesen eines Big Bang sind die erstaunlichste Annäherung der Naturwissenschaften an die überalteten Religionen seit dem Mittelalter, wiewohl die heutige Naturwissenschaften ihre Rolle als gedankliches Kontrollinstrument von den Religionen übernommen hat, nachdem diese ewiggestrigen Augenauswischer irregeleiteter Ethik nicht mehr der von ihren Erfindern beabsichtigten Wirkung als soziopathische Lenkungsinstrumente genügen.

Aus diesen Gründen ist es auch kein Wunder, daß in vielen -angeblich wissenschaftlichen- Diskussionen seitens der gläubigen Zeloten krampfhaft versucht wird, jegliche Aufklärung mittels neumodischer Hexenverfolgung zu verhindern.

get a life

…real science!

...die Rotverschiebung kommt nachweislich von der Relativbewegung, relativistischen Effekten im Gravitationsfeld und der Ausdehnung des Raumes zu tun.

Kann man ja alles gut, genau und einfach messen.

…steigender Rotverschiebung(z) per (z+1)^-3 ABNEHMEN muß - während alle nichtexpansiven Modelle v.einer Konstanz bei "z" u.Entfernung ausgehen.

Entsprechende UV-Messungen u.Daten des HUBBLE-UDF, sowie GALEX zeigten nun, daß die Oberfl.Helligk., dessen was man gemeinhin als "entfernte" Objekte (z<6) bezeichnet, tatsächlich KONSTANT zu sein scheint, was eben konsistent mit einem *nichtexpandierendem* Universum wäre.

Dies ist leider -für das angeblich expandierende Universum mit seiner seltsamen Geometrie- ein "point of no return", wie in Peebles "Principles of Physical Cosmology" (Princeton, S.92) festgemauert steht.

Die FRW-Theorie als theoretische Basis ist nun mal so eine ART "Zicke Zacke Mühle" für die Idee eines Big Bang.