Fall Kührer: Nach Festnahme keine weiteren Erkenntnisse

10. Dezember 2012, 17:32

Der Beschuldigte weist weiterhin die Anschuldigungen von sich

Korneuburg - Der Beschuldigte im Fall Julia Kührer weise weiterhin alle Anschuldigungen von sich, sagte Friedrich Köhl, Sprecher der Staatsanwaltschaft Korneuburg, am Montag zur APA. Demnach wurde der 51-Jährige, über den am Freitagnachmittag auf Antrag der Staatsanwaltschaft die U-Haft verhängt worden war, am Wochenende nicht einvernommen. Befragungen können laut Köhl durch den Staatsanwalt, Haftrichter und die Polizei erfolgen.

Der Anwalt des Verdächtigen habe 14 Tage Zeit für die angekündigte Beschwerde beim Oberlandesgericht Wien, so Köhl. Diese wurde noch nicht eingebracht: "Wir prüfen das gerade", sagte Rechtsanwalt Farid Rifaat.

Fünf Jahre vermisst

Der Beschuldigte Michael K. war bereits Ende Juni 2011 nach dem Auffinden der Überreste des seit fünf Jahren vermissten Mädchens in einem Erdkeller auf seinem Grundstück im Weinviertel ins Visier der Ermittler geraten. Vergangenen Mittwoch wurde er neuerlich festgenommen. 

DNA-Spur auf Decke

Zuvor war in einer aufwendigen Analyse eine DNA-Spur auf einer Decke sichergestellt worden, in die die Leiche der 16-Jährigen eingewickelt war. "15 von 16 Merkmalspuren stimmten mit dem Profil des Verdächtigen überein", sagte Ernst Geiger, Ermittlungsleiter im Bundeskriminalamt (BK), am Donnerstag bei einer Pressekonferenz. Damit gebe es einen ersten Sachbeweis. (APA, 10.12.2012)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 27
1 2
Der Mann ist

zu enthaften.
Unglaublich, wieso er ohne Beweise einfach eingesperrt wird.
Flüchten hätte der die letzten zwei Jahre schon können.

wieso ist der jetzt eigentlich in u-haft?

welcher der möglichen haftgründe trifft da bitte zu?

Um die Unfähigkeit

der Polizei zu untermauern!

ein zweiter fall oj. jeder weiß wer es war. nur dass es da nicht einmal zum prozess kommen wird.

Jeder weiss wer es war.

Stimmt. Vor mehr als zweieinhalb Jahren wusste man es auch schon.

Damals waren es 3 Jugendliche. http://noev1.orf.at/stories/441835

Sie wissen wer es war? Dann sagen Sie das auch.

Zur Zeit kennt die Polizei nur die Identität der Toten. Sie kann nicht einmal sagen ob Verbrechen oder nicht.

Sie kann nicht einmal sagen ob Verbrechen oder nicht.

Najo, "ob Verbrechen" kann sie schon sagen. Zumindest "Störung der Totenruhe" wirds schon vorliegen.

Sie kann - nach Lage der veröffentlichten Information - net sagen welches. Und vermutlich auch nicht von wem begangen.

An "Störung der Totenruhe" ist die Frau aber nicht gestorben.

a) ich habe keine Aussage zur Todesursache gemacht.
b) Es ist meines Wissens noch nicht einmal klar, ob Fremdverschulden vorliegt.

a) ich habe keine Aussage zur Todesursache gemacht.
b) Es ist meines Wissens noch nicht einmal klar, ob Fremdverschulden vorliegt.

Die Indizien reichen bei weitem nicht, der Beschuldigte ist freizulassen.

Wahlkampf in NÖ hat begonnen, man braucht einen verkaufbaren Erfolg, der Beschuldigte sitzt lebenslänglich.

Das geht alles seine österr. Bahnen.

Warum sonst hat sich der Rifaat mit der Bandion Ortner getroffen?
js

wenn der ein steher ist hat der sta schlechte karten

wenn der ein steher ist hat der sta schlechte karten

Derjenige, der das Opfer verbrannt und versteckt hat muss einen Grund dafür gehabt haben, sonst hätte er den Fund gemeldet.

Ein strafbares Vergehen liegt in jedem Fall vor.

Ein strafbares Vergehen liegt in jedem Fall vor.

Mag sein. Nur:

a) Welches? Störung der Totenruhe (Strafrahmen bis 6 Monate) zum Beispiel?

b) Von wem begangen?

Ohne Geständnis...

... werden die offenbar insgesamt dürftigen Indizien nicht für eine Verurteilung ausreichen.

Dr. Heinz Anderle, Freigeist

das reicht ja nicht mal für eine anklage in der uhaft könnens ihn maximal wegen fluchtgefahr halten

ganz ihre meinung, v.a.

weiß man ja nichtmal, ob das mädchen ermordet wurde, wie will man da eine anklage durchbringen ?

Warten wir halt darauf, dass er wieder ein Mädchen umbringt!

Oder wie meinen Sie das? Die Indizien sind erdrückend!

Dr. Ferdinand Ruprecht

Scherzkeks.

Was ist hier erdrückend?

Wenn der Täter die Decke z.B.: von der Wäscheleine genommen hat um die Leiche abzudecken? Oder die Decke im Garten gelegen ist und der Täter genommen hat.

Beweise? Wo sehen sie Beweise? Ich sehe keinen der vor Gericht hält.

In ihrem Erdkeller wird eine Leiche gefunden, die mit ihrer Decke zugedeckt wurde: Sind sie nun der Täter?

Ich würde mich freuen, wenn der Täter endlich überführt wird. Bin aber dagegen, dass man einen Unschuldigen hinter Gittern bringt nur damit das Volk beruhigt wird. Wenn er es wahr hoffe ich, dass sie ihn überführen. Wenn nicht, bin ich dagegen ein Bauernopfer einzusperren.

Inwiefern erdrückend?

Vieles macht ihn verdächtig, OK. Aber was sind die erdrückenden Indizien?

wenn es keine 100% beweise gibt dann wieder freilassen.alles andere ist willkür.

tja, dagegen spricht, dass man die begonnene Treibjagd nicht so einfach wieder abblasen kann, man sich jetzt um jeden Preis den Erfolg verschaffen will - umsomehr, da man sich mit einer erneuten Freilassung ja noch lächerlicher als bisher machen würde.
"Jetzt erst recht" lautet die Devise, ist Kreativität bei der "Ermittlungs"-Arbeit angesagt ... und darin hat die Kripo-NÖ bewiesenermaßen sehr Viel Erfahrung.
Wohlwollende richterliche Unterstützung für jeweilige Konstrukte zu finden war noch nie ein Problem, wird es also auch diesmal nicht sein.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 27
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.