Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Volldampf voraus! Von diesem niederländischen Arche-Noah-Nachbau aus ist noch Land in Sicht, aber das kann der Klimawandel ja noch ändern.
Wer jemals auf einem Konzert von Chumbawamba oder ähnlichen Agit-Pop-Bands war, mag sich zwischendurch gedacht haben: Die ganzen politischen Botschaften sind ja gut und schön ... aber eigentlich hören sie hier nur diejenigen, die eh nicht mehr überzeugt werden müssen. Ähnlich kann es einem gehen, wenn man sich ausschließlich zwischen Blogs wie Pharyngula oder Friendly Atheist bewegt: Man fühlt sich bestätigt, verliert aber ein bisschen aus den Augen, welche Gedankengänge diejenigen schmieden, denen man als wissenschaftlich orientierter Skeptiker argumentativ gegenübertreten müsste.
Eine kleine Aufstellung kreationistischer Behauptungen, die immer wieder gegen die Wissenschaft ins Feld geführt werden, liefert der Blog io9.com. Gewissermaßen zur lieben Erinnerung ... Eine besondere Rolle nimmt dabei die biblische Sintflut ein, die vielseitig verwendbar scheint: Vom Aussterben der Dinosaurier über die Eiszeit bis zur Entstehung des Grand Canyon "erklärt" sie so einiges. Aber auch originellere Konzepte sind vertreten. Zum Beispiel eine variable Lichtgeschwindigkeit - anders hätte Adam am Himmel keine Sterne sehen können. Geradezu spektakulär schließlich ist der Versuch, die Wissenschaft mit ihren eigenen Mitteln zu schlagen: Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik soll nämlich die Evolutionstheorie widerlegen - aber lesen Sie selbst:
--> io9.com: "The Top 10 Claims Made by Creationists to Counter Scientific Theories"
(red, derStandard.at, 8. 12. 2012)
University of Arizona stellt Liste zusammen: Vom Affen Lesula bis zu einem harfenförmigen Schwamm und einer leuchtenden Schabe
Mitmachgelegenheit: io9.com bittet um Anregungen nebst Beweisfotos
Aufnahmen der NASA-Sonde "Solar Dynamics Observatory" zu einem hypnotischen Kurzfilm kompiliert
Die aktuelle "Unstatistik des Monats" zeigt am Beispiel Kirchenstaat, wie unseriös manchmal mit Kriminalstatistiken wird
Jahrzehntelange Felderfahrung im Umgang mit fremden Völkern macht diese Berufsgruppe zu den idealen Leuten für den Erstkontakt
Blogger der "Washington Post" zieht das Thema von der systemischen Seite auf und nennt infrastrukturelle Maßnahmen
Biologen übertragen das mooresche Gesetz von der Informatik auf die Biologie und kommen zu einem bemerkenswerten Ergebnis
Der Furahan-Blog listet zum fünfjährigen Jubiläum seine beliebtesten Themen auf - mit Sondererwähnung von derStandard.at
Nobelpreisträger Gerardus 't Hooft erklärt im Interview mit dem "New Scientist", warum er zum Botschafter des kommerziellen Projekts "Mars One" wurde
Zeitraffer zeigt die unwiderstehliche Anziehungskraft zwischen "Hüpfendem Kitt" und stark magnetischen Objekten
Einige der wissenschaftlichen Gegenargumente sind grob gesehen auch nur "Gegentheorien". Und manchmal gibt es einfach gar keine:
Das Gegenargument, aufgrund welchem geologischen Phänomens der Grand Canyon wirklich entstand, fehlt und die Antwort auf ob die DNA die "Signatur Gottes in allen Lebewesen" wäre lautet ungefähr:
"Kreationisten verstehen zu wenig über Informationstheorie, um überhaupt die Funktion komplexer Systeme zu begreifen."
Fazit: Diese Website geht mehr verächtlich, sarkastisch und vor allem pseudo-wissenschaftlich vor und bietet kaum Argumente, auf die nicht jeder akademischer Kreationist sofort zu antworten weiß.
Wer sich in einer seriösen Diskussion nur auf Fakten dieser Seite stützt, wird dumm aus der Wäsche schauen!
http://www.youtube.com/watch?v=B... 305829426D
http://www.youtube.com/watch?v=R... DB&index=7
http://www.youtube.com/user/NatC... 4ScienceEd
http://www.youtube.com/user/WhyE... ionIsTrue4
Lange vor der Diskussion um Kreationismus hat der Makromolekularchemiker internationalen Ranges Bruno Vollmert in sein Lehrbuch, welches jahrzehntelang aufgelegt wurde - somit also zwangsläufig - einen Abschnitt über DNA und dessen Eigenschaft als Makromolekül aufgenommen.
Abseits aller möglicher Polemik lassen sich auf dieser Basis einige conditiones sine qua non der Neodarwinisten unabhängig beurteilen.
Jeder der noch einen Funken intellektuellen Anstands und wissenschaftlicher Aufrichtigkeit aufbringt, sollte danach wissen was Sache ist. Die anderen werden weiterfauchen und damit Ihrer Disziplin weiter Abbruch tun (soferne sie überhaupt je etwas mit Wissenschaft zu tun haben oder hatten).
Welches seiner Lehrbücher sprechen sie hier an? Ich würde gerne wissen, wovon sie hier schreiben, immerhin versuche ich zumindest jenen von ihnen erwähnten "intellektuellen Anstand" und die "wissenschaftlicher Aufrichtigkeit" aufzubringen, welcher meinen kreationistischen und ID-anhängenden Wiedersachern leider viel zu oft fehlt.
... wo Herr Dawkins im Vorwort erwähnt, dass er einmal das massiv "antiklerikale T Shirt ausgezogen" und zusammen mit einem anglikanischen Bischof eine Erklärung zu Religion und Wissenschaft verfasst hat :-)
Durchaus kontrovers, aber zivilisiert sollte so ein Dialog ablaufen. Es ist weder fair noch gebildet, jeder Theologie Kreationismus zu unterstellen. Katholische Universitaeten betreiben zum Teil selbst hervorragende Naturwissenschaft, auch Biologie.
Und überhaupt: humor, please
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.