Urteil: Kim Schmitz darf Geheimdienst von Neuseeland verklagen

6. Dezember 2012, 17:32
  • Kim Schmitz

    Kim Schmitz

Ermittler beschatteten Megaupload-Gründer zu Unrecht

Der Gründer des Internet-Speicherdienstes Megaupload, Kim Schmitz, darf den neuseeländischen Geheimdienst wegen unrechtmäßiger Ermittlungen gegen ihn verklagen. Der Oberste Gerichtshof des Landes machte am Donnerstag den Weg für einen Prozess frei und ordnete an, dass die Ermittler Informationen über die Zusammenarbeit mit ausländischen Behörden offenlegen müssen. Das Urteil zeige, dass die Demokratie in Neuseeland funktioniere, schrieb Schmitz auf Twitter. Er will den Geheimdienst GCSB und die Polizei wegen illegaler Beschattung verklagen.

Unrechtmäßig

Nach Ansicht des Gerichts handelte der GCSB unrechtmäßig, als er Schmitz beschattete, bevor die Polizei Anfang dieses Jahres sein Haus in Auckland durchsuchen ließ. Schmitz wurde dabei vorübergehend festgenommen, später jedoch gegen Kaution auf freien Fuß gesetzt. Als Einwohner Neuseelands hätte er nicht zum Ziel von Ermittlungen der Behörde werden dürfen, erklärte das Gericht. Die illegale Beschattung war im September öffentlich geworden. Regierungschef John Key entschuldigte sich für den Vorfall.

Kopien

Die USA verlangen die Auslieferung des gebürtigen Deutschen, weil sie ihm vorwerfen, mit Megaupload gegen das Urheberrecht verstoßen zu haben. Die Seite bot ihren Nutzern an, Daten im Internet zu speichern und mit anderen zu teilen. Der Dienst wurde auch dazu genutzt, Kopien etwa von Musik, Filmen und Software zu verbreiten. Die USA beschuldigen die Verantwortlichen, unrechtmäßig 140 Millionen Euro angesammelt zu haben. Sollte Schmitz vor ein US-Gericht gestellt werden, drohen ihm bis zu 20 Jahre Haft.(APA, 06.12. 2012)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 32
1 2
Wenn die Contentbrüder im Sympathieranking sogar HINTER Kim Schmitz liegen, und zwar abgeschlagen...

... dann sollten alle Alarmglocken läuten, allerspätestens.

Es geht mehr um die Frechheit

dass er in den USA für "Vergehen" vor Gericht gestellt werden soll, die in seinem Heimatland zumindest teilweise gar keine sind. Wenn z.B. ein US-Amerikaner eine Nazi-Seite betreibt, dann wird Österreich auch kein Auslieferungsansuchen stellen, obwohl Wiederbetätigung in Österreich verboten ist. Oder, ganz extrem, wenn sich eine Frau hier scheiden lässt und die dann zur Steinigung in irgendeinen mittelalterlichen Staat ausgeliefert wird, wo auf die Scheidung für die Frau die Todesstrafe steht...

Das US-Recht gilt eben in den USA und sonst nirgendwo und wie auch immer der Kim persönlich drauf sein mag, dafür, dass er darauf pocht, nicht nach US-Recht behandelt zu werden, kann man ihm nicht böse sein.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was an diesem Herrn so sympathisch sein soll

Wäre er ein Robin Hood, der gegen die böse Verlagsmafia kämpft, dann würde er sein Geld ja den Künstlern geben, die von den Royalties, die die großen Firmen einstreichen, genau nix sehen.

Tut er aber nicht, sondern finanziert damit seinen großspurigen Lebensstil. Ergo: UNSYMPATH!!!

Für solche Aussagen ...

.... wird man hier im Forum leider - virtuell - gesteinigt. Ich stimme völlig mit Ihnen überein, verstehe auch nicht warum den Typen jemand verteidigt.

So bitte, das Rotstricherln kann beginnen.

Es geht nicht um Sympathie

sondern darum, ob die US Contentindustrie - der die US Regierung und Justiz scheinbar komplett hörig sind - weltweit Personen über die jeweiligen lokalen Geheimdienste bespitzeln darf, diese dann wegen Vergehen gegen US Gesetze verhaften, ausliefern und von einem US Gericht verurteilen lassen darf.

Ob Herr Schmitz sympathisch ist oder nicht steht hier nicht zur Debatte.

ich kenne ihn nicht persönlich

ich weiß nicht ob er arrogant ist

aber anscheinend wurde er vom staat und der justiz ungerecht behandelt...und es ist eine wohltat zu sehen wenn die institutionen einer demokratie einen einzelnen bürger vor der staatsmacht zu schützen scheinen...das gefällt mir...egal was der gemacht hat oder wer er ist

oder sind sie dafür dass er ungerecht behandelt wurde, nur weil er arrogant ist???

http://www.nzz.ch/aktuell/d... 1.17645146

Megabox war damals schon in planung und bald nach der Ankündigung bekam er "Besuch".
War aber bestimmt nur Zufall...

Schon nachgeschaut wann die Ermittlungen begonnen haben?

Mir ist er sympathisch, der Kim :)

beim ihm hats witz

bei KHG nicht !

Ich wünsche dem dicken Mann..

eine Verdopplung seines Vermögens - er hat es sich einfach verdient.

Wer so hirnlos gegen einen völlig Unschuldigen vorgeht sollte eigentlich einfach nur eins machen müssen : zahlen!

Er darf ein bisserl die Sockenpuppe prügeln.

Und die Figuren aus Politik und Justiz, die so brav dem FBI hinterhergelaufen sind, schauen aus sicherer Entfernung dabei zu.

werd mir auf jeden fall einen kostenpflichtigen account zulegen und damit kim im kampf gegen die plagen usa, film- und musikmafia unterstützen

Warum eröffnen sie nicht gleich ein Spendenkonto.
Er hätte es sicher dringendst nötig.
Was ich nicht verstehe da bestiehlt ein Ganer den anderen und ihr Applaudiert anstelle beide an den Pranger zu stellen.

Einen Service wie megaupload hätte ich mir von der Film- und Musikindustrie gewünscht.
Riesiges, aktuelles Angebot an Filmen und Serien in Originalsprache, schnelle Server, Flatrate zum günstigen Preis ohne DRM-verdongelte Files.

So bietet halt der Kim was die Leute wollen.

So bietet halt der Kim was die Leute wollen.

Blödsinn, die Leute stellen es rein und er kassiert dafür.
Er vermietet nur die Lagerhalle die Pächter stellen die Ware zur Verfügung.

die freie marktwirtschaft :]

Verlangen Sie auch,

daß die Manager von BMW, oder Mercedes etc etc verhaftet werden, wenn jemand in einem solchen Auto einen Bankraub verübt ???

Im übrigen frage ich mich, was das vielgepriesene Cloud-Computing ( zur Verfügung stellen von Speicherplatz im Netz inkl. Freigabe ) von Herrn Schmitz unterscheidet ?

Hoffentlich machen die da draus auch ein Sicherheitsvideo im Flugzeug.

danke apa für die quellenangaben.
danke cms für den twitter link.

Das Problem bei dem Ganzen ist, dass sie ihm wieder Zugriff auf einen Teil seines Geldes geben mussten. Damit kann er sich jetzt zur Wehr setzen - das wollte tunlichst vermieden werden... pech gehabt, immer diese blöden Verfahrensfehler :).

Vielleicht ist das auch gewollt.
Die US Anwälte ziehen das in die Länge und er verballert all sein "gespartes" Geld und auf lange sicht bleibt er wieder auf der Strecke.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 32
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.