Höhlenmaler waren bei Tierbewegungen am genauesten

wahrscheinlich hängte auch ihr überleben davon ab, das verhalten, bewegungen usw von tieren genau zu kennen.
dass die maler späterer zeit, die ihr fleisch kaufen konnten, dabei nicht so ausgeprägte fähigkeiten hatten, ist aus meiner sicht keine große überraschung.
Ich frage mich nur immer, warum wissenschaftler fast alles, was sie da so in höhlen oder überresten von siedlungen finden kultischen zwecken zuordnen ?
möglicherweise waren die zeichnungen auch dazu da, kindern und jugendlichen eine ausbildung zukommen zu lassen ?

interessant zu wissen wäre:
warum haben prähistorische maler keine menschen gezeichnet?

Strichmännchen haben die schon gemalt.
Mal rein spekulativ: Ein Strichmännchen erkennt jeder als Menschen. Irgendwas vierbeiniges ist aber noch keiner Tierart zuzuordnen. Insofern müssen Tiere genauer dargestellt werden.
Vielleicht auch religiöse Gründe? Gibt es ja heute noch...

Und warum hatte die Venus von Willendorf kein Gesicht?

Nebenbei: auch keine Pflanzen. Dabei wäre das nicht schwer gewesen, wenn man tierischen Darstellungen in dieser Perfektion meistert.
Aber warum? - Ja, eine gute Frage.

corr keine präzisen menschen gezeichnet

menschen nur als strichmännchen

steht in den sternen. kann am individium der damaligen zeit liegen. vielleicht fehlendes ego. oder es wurden alle bilder die eine genauere darstellungen ausmachten ruiniert. es könnte auch ein früher versuch der abstraktion sein. also technisch waren sie mit sicherheit in der lage dazu. man siehe die höhlen von lascaux in frankreich.

ist auf jedenfall eine interessant frage!

Früher war sogar die Zukunft besser!
Karl Valentin

und vor allem war früher mehr lametta!

Gibts das auch mit mehr Umpfz?

ganz klarer Favorit in der Kategorie "Kunst"

Schon einmal etwas von der Wahrnehmungspsychologie gehört? Die Tierdarstellungen in der Malerei sind ein berühmtes Beispiel dafür das das menschliche Auge gewisse Dinge nicht so wahrnehmen kann "wie sie wirklich sind". - Und deshalb eine spannende Frage, weshalb wir diesen Fehler in der Wahrnehmung haben, die Urzeitmenschen ihn aber nicht hatten.

Mehr Zeit auf selbst Gucken und Zeigen verwendet statt angebundenes Nutztier angeschaut wie ein Maler der "Neuzeit" (also so ab 4000 v Chr :D)

Es gab spätestens seit dem 18. Jahrhundert Tiermaler, die auf die Darstellung von Tieren - in Ruhe und Bewegung - spezialisiert waren. Im 19. Jh war es Edgar Degas, der sich sehr intensiv mit dem Lauf der Pferde beschäftigte und sie direkt an der Rennbahn studiert hat.
Man kann Degas nun wirklich nicht unterstellen, dass er nicht genau hingeschaut hätte! Und trotzdem - auch er hat es falsch gesehen. Die Forschung ist bis jetzt davon ausgegangen, dass die Bewegungen zu schnell für die menschliche Wahrnehmung sind.
Und deshalb die spannende Frage - washalb konnten das die Urmenschen?

Man kann Reaktionsgeschwindigkeit - die für einen steinzeitlichen Jäger wohl wichtiger ist als für einen Maler der Neuzeit - trainieren. Ich kann mir vorstellen, dass das Gehirn dann auch mehr "Bilder pro Sekunde" verarbeiten kann.

die höhlenmaler waren sprichwörtlich näher dran. :)

wie kommt man auf die 73,3%?

0,426564814929 / 0,581943813 x 100

Die haben die Tiere sicher viel besser beobachtet als wir..was hätten sie auch sonst machen sollen? Ohne Kabelfernsehen und Internet...

ohne die modernen errungenschaften waere leonardo solche fehler sicher nicht passiert :)

verbrachte sein leben auch nicht in der natur, sondern in der stadt und konnte die tiere taeglich genauso "oft" beobachten, wie es heutige stadtmenschen koennen, naemlich fast garnicht, ausser man begibt sich (heute) ins zoo oder ans land, wo man dann aber auch nur als tourist nur kurze zeit beobachten kann - diese zeit reicht nicht um die physiognomie und bewegungsart tiefgehend soweit versteht, dass man es fehlerfrei zeichnen kann.

Leonardo haette auch ein paar jahre am bauernhof verbringen koennen-da er mit den tieren nicht arbeitete und es fuer ihm auch nicht lebenswichtig war, derer "zusammenbau und funktionsweise" genau zu verstehen, wie es fuer die hoehlenmenschen mmh sicherheitstechnisch u. nahrungsbeschaffungstechnisch war,

Und da glauben Sie, er hätte die Bewegungsabläufe des Pferdes nicht genau studiert?

Die Wahrnehmungspsychologie sagt etwas anderes: wir sehen nicht einfach, was "wirklich da" ist, sondern sehr, sehr oft das, was wir erwarten bzw. sehen wollen. Und so schlägt der Hund zu.

Zumindest im Barock dürfte wohl kaum jemand ein Interesse daran gehabt haben die Bewegung der Pferde realistisch abzubilden - die waren eher Staffage für die Portraitmalerei und mussten nur entsprechend posieren.