"Cyber Hate" zwischen Desinformation und offenem Rassismus

4. Dezember 2012, 12:53

"Provider können und wollen keine Richter sein"

Die virtuelle Welt im Internet als Tummelplatz von Rassisten und Rechtsextremen. Heikel wird es, wenn es man es hier mit "verwerflichen, aber erlaubten Inhalten" zu tun bekommt, wie es der Jurist Maximilian Schubert, Generalsekretär der österreichischen Internet Service Provider (ISPA), auf den Punkt brachte. Anlass, sich dieser Problematik zu stellen, war eine Podiumsdiskussion, zu der Zara am Montagabend geladen hat. Die Anti-Rassismus-Initiative berichtete, dass es in den vergangenen drei Jahren zu einer Verdopplung der ihr gemeldeten rassistischen Inhalte im Internet gekommen ist.

"Das eigenmächtige Löschen von Inhalten jenseits der strafrechtlichen Relevanz käme einer Zensur gleich"

Zara-Leiter Wolfgang Zimmer forderte daher von der ISPA, ihre Kunden über das Strafrecht hinaus zur Verantwortung zu ziehen. Mittels der Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) wäre dies möglich. "Provider wollen und können keine Richter sein", lautete die Replik von Schubert. Er verwies darauf, dass es nicht die Aufgabe der Internetanbieter sein könne, ihre Kunden auf die Gesinnung zu prüfen. "Das eigenmächtige Löschen von Inhalten jenseits der strafrechtlichen Relevanz käme einer Zensur gleich", stellte Schubert klar. Zudem würden derartige Klauseln in den AGBs laut Regulierungsbehörde RTR unzulässig sein, sagte Schubert der APA.

Bei Gesetzesverstößen wird die ISPA sehr wohl tätig. 1998 wurde dafür die Plattform "Stopline" gegründet, die mit den jeweils zuständigen Behörden kooperiert - User melden unter "www.stopline.at" verdächtige Inhalte. 2011 waren dies etwa 3.548 mal der Fall, davon waren 549 Meldungen tatsächlich Hinweise auf illegale Inhalte - 41 davon fielen laut ISPA unter das Deliktsfeld "Nationalsozialistische Wiederbetätigung". Das Gros der Fälle betraf Kinderpornografie.

"In diesen Fällen ist allein das Strafgesetzbuch relevant"

Für Lukas Wurz, Aktivist der vom Grünen Klub finanzierten Plattform "www.stopptdierechten.at", sieht die Grenze oft im Einzelfall, wenn es darum geht, zwischen "freier Meinungsäußerung und offenem Rassismus" zu unterscheiden. Für Fälle, bei denen das Strafgesetzbuch nicht mehr greift, forderte Wurz die Möglichkeit einer gesetzlich bestimmten Richtigstellung von Aussagen, die der Realität nicht entsprechen, um so etwaiger Desinformation mit rassistischem Unterton einen Riegel vorzuschieben. Unter dem Motto "Ihr seid nicht unbeobachtet" seien auch die User selbst gefordert, in sozialen Netzwerken oder dergleichen aufgestellte Behauptungen zu relativieren.

Ein klar definierte Rolle nimmt das Bundesamt für Verfassungsschutz und Terrorismusbekämpfung (BVT) ein: "Immer wieder muss ein Tatbestand gefunden werden", so BVT-Sprecher Walter Jaroschik, denn moralisch Verwerfliches fällt nicht immer unter das Strafrecht. Karin Pöllmann, ebenfalls vom BVT, gab zu Bedenken, dass "Rechtsextremismus gesellschaftspolitisch definiert wird". Extremismus ist gesetzlich jedenfalls nicht definiert, wenn es sich nicht um die Delikte Wiederbetätigung oder Verhetzung handelt. "In diesen Fällen ist allein das Strafgesetzbuch relevant", sagte Pöllmann im Gespräch mit der APA. Sehr wohl ist aber eine politisch motivierte Straftat ein Erschwernisgrund.

Anders Behring Breivik

Extreme Einstellungsmuster wie Fremdenfeindlichkeit und Alltagsrassismus sind allgemein kein "Privileg" der rechten Szene, sondern auch in der Mitte der Gesellschaft zu finden. Rund 90 Prozent der gesamten rechtsextrem motivierten Taten seien nicht der rechtsextremen Szene zuzurechnen, sagte Pöllmann. Die Gefahren aus dem Netz können im Einzelfall groß sein. Etwa "durch ein xenophobes, aus dem Internet generiertes Weltbild," das dann zu selbstradikalisierten Einzeltätern wie dem norwegischen Attentäter Anders Behring Breivik führen kann. (APA, 04.12. 2012)

Share if you care
7 Postings

Überrascht mich absolut nicht.

Man braucht ja nur mal im Standard-Forum schauen, was da z.T. für ein hirnverbrannter Schwachsinn ggepostet wird, von Rassismus über Frauenfeindlichkeit und Homophobie ist alles dabei.

Und dabei ist Derstandard noch am ehesten auszuhalten, im Vergleich etwa zur kleinen Zeitung, Presse oder ORF Online, von Krone.at rede ich gar nicht erst.

Und wenn man sich dann die ganzen Poster auf Bumsti Straches Facebook-Page anschaut,....

Das sind sicher nicht alles Leute, die der Rechtsextremen Szene im klassischen Sinne zuzuordnen sind.

Ich sag immer "Gartenzwerg-Nazis" zu solchen Leuten, im anonymen Web das Maul aufreißen, und im Alltag sooooo klein.

was in den Köpfen wohl vorgeht ...

Schön, dass man wenigstens versucht, etwas zu unternehmen. Youtube und Facebook ist eine ware Fundgrube für allerlei Mist (Rechtsradikale, Rassismuss, Hass) ... aber da wissen sicher viele gar nicht, wo man da anfangen soll.

Was wohl in diesen Köpfen vorgeht - wieso der Hass dort so gut heranwachsen kann ... die E.A.V hat dazu ein ganz gutes Lied (Eierkopf Rudi).

"Rund 90 Prozent der gesamten rechtsextrem motivierten Taten seien nicht der rechtsextremen Szene zuzurechnen, sagte Pöllmann."

*W*T*F*???

ich denke da gehts um die "der gehört ver***" sager, die man so oft auf einschlägigen facebook-fan-seiten zu lesen bekommt.

wenn das auch alles dolme sind, gehören sie zum großteil wohl kaum zu dem, was als rechtsextreme szene bezeichnet wird.
die geisteshaltung wird ähnlich sein, die strukturen dahinter sind aber andre bzw. eben nicht vorhanden.

lesen hilft

"Extreme Einstellungsmuster wie Fremdenfeindlichkeit und Alltagsrassismus sind allgemein kein "Privileg" der rechten Szene, sondern auch in der Mitte der Gesellschaft zu finden."

"Das eigenmächtige Löschen von Inhalten jenseits der strafrechtlichen Relevanz käme einer Zensur gleich"

Stimmt !!
Und wird von sehr vielen Medien trotzdem so gehandhabt, meist mit dem Verweis auf irgendwelche selbst erfundenen Regeln.
Ok... aber Zensur ists trozdem.

Provider != Webseitenbetreiber

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.