Goldesel Facebook: Wer gesehen werden will, muss zahlen

Iwona Wisniewska, 9. Dezember 2012, 10:42
  • Zahlen, um gesehen zu werden: Das Like auf Facebook ist für Unternehmen teuer
    foto: reuters

    Zahlen, um gesehen zu werden: Das Like auf Facebook ist für Unternehmen teuer

User und Unternehmen bei Laune zu halten und Geld zu verdienen, wird herausfordender

Mit einer Milliarde Usern ist Facebook das größte soziale Netzwerk der Welt. Ein Alleinstellungsmerkmal des Giganten, das es gilt zu Gold zu machen. Denn besonders Unternehmen schaffen es kaum woanders ihre Zielgruppe in diesen Massen zu erreichen, wie beim blauen Giganten. Facebook weiß um diesen Vorteil und lässt Unternehmen für diese Reichweite zahlen. Ein Businessmodell, das in eine für Facebook positive oder aber negative Richtung ausschlagen könnte.

Organische Weiterentwicklung

Schon vor langer Zeit hat Facebook das Geschäft mit Unternehmen gerochen: Werbeanzeigen, die Usern in einer Seitenleiste oder anderen Bereichen angezeigt werden, werden mit "Cost per Click" abgerechnet. Zum Aufbau eines Fan-Stammes konnte man mit einem Budget von wenigen hundert Euro eine Fanbasis aufbauen, die sich dann organisch gut und selbstständig weiterentwickeln konnte. Doch die Fans und die Likes reichen oft nicht aus, denn Unternehmen wollen auch, dass ihre Fans wissen, was dort passiert. Und hier kommt die Reichweite einzelner Beiträge ins Spiel. Wer ein neues Produkt hat oder etwas Spezielles herzeigen möchte, will, dass es die ganze Welt weiß. Weil es Geld bringt und die Leute daran erinnert, dass man existiert.

Kleinere Budgets

Multimilliarden-Konzerne wie Coca-Cola galten beispielsweise von Anfang an als Paradeunternehmen, die Facebook immer wieder für verschiedene Features heranzog. Coca-Cola durfte auch meistens als eines der ersten Unternehmen Promotionsmöglichkeiten und Interface-Elemente ausprobieren. Doch der weltweit bekannte Konzern hat diese Werbung vermutlich gar nicht nötig. Mit über 55 Millionen Fans ist Coca-Cola eine der beliebtesten Marken auf Facebook. Wer diese Werbemöglichkeiten aber hauptsächlich nutzt, sind kleinere Unternehmen - mit einem weitaus kleineren Budget.

Im Stream

Mit Werbeanzeigen allein war es aber nicht getan. Vor Monaten führte Facebook die Möglichkeit ein, einzelne Postings auf einer Pinnwand zu bewerben. Diese Postings sollen dann nicht in einem Nebenelement dargestellt werden, sondern dem User direkt in den Stream geliefert werden. Für die Reichweite von etwa einer halben Million Facebook-Usern muss man - je nach Ausgangs-Fanbasis - etwa 500 bis 1000 Euro hinblättern. Die Berechnung ist intransparent und wirkt willkürlich.

Andere Wege

Das Szenario könnte also auf der einen Seite so aussehen, dass sich kleinere Unternehmen versuchen Reichweite zu erkaufen, um wahrgenommen zu werden. Keiner will im Stream verschwinden oder Likes und Kommentare einbüßen. Es könnte also zu einem "Wettrüsten" zwischen großen und kleinen Unternehmen kommen, das die kleineren nicht gewinnen können. Frust könnte die Folge sein, die dann mit der völligen Resignation einhergehen würde: Unternehmen würden einfach auf die Werbemöglichkeit bei Facebook verzichten und sich andere Wege zum User suchen. Dies hätte zur Folge, dass Facebook werbestrategisch seltener eingesetzt werden würde, was wiederum die Facebook-Aktie negativ beeinflussen könnte. Das Business-Modell mit der Reichweite hätte in diesem Fall versagt. Dieses Szenario würde sich vermtulich sehr langsam abspielen und nicht von einem auf den nächsten Moment eintreten. Doch was würde Facebook noch bleiben, wenn die Reichweite als größtes Argument nicht mehr ausreicht? Die Einnahmen mit den mobilen Anwendungen reichen jedenfalls noch nicht aus, um das Netzwerk am Leben zu halten. Ein Deeskalationsszenario müsste rasch gefunden werden.

Frust

Da es hier aber oft um das Überleben, große Konkurrenzkämpfe und wirtschaftliche Interessen geht, könnte Facebook dauerhaft davon profitieren. Der Edge-Rank-Algortihmus von Facebook ist nämlich für große Seiten nachteiliger als für kleinere. Wer in den Stream kommen will, braucht nämlich Interaktion. Eine kleinere Seite hat es einfacher, Fans zur Interaktion zu bewegen. Diese Interaktion garantiert, dass die "Wichtigkeit" des Postings gehoben wird, sodass es auch im Stream anderer User erscheint. Von einer großen Seite einen bestimmten Bruchteil an Fans zur Interaktion zu bewegen, ist um einiges schwieriger als bei einer kleineren. Hier könnten sich die Unternehmen also die Waage halten. Es ist auch zweifelhaft, ob Unternehmen wie Coca-Cola oder Red Bull trotz riesiger Budgets Reichweite kaufen müssen. Es könnte durchaus sein, dass es diesen Konzernen egal ist, ob sie von einer Million oder 1,5 Millionen Fans gesehen werden. Dass dieser Unterschied für ein österreichisches kleines Unternehmen ein großer ist, steht außer Frage. Die Waage bzw. das Gleichgewicht könnte aufrecht erhalten werden, sodass der Frust kleinerer Unternehmen sich in Grenzen hält und Facebook als Plattform für Werber weiterhin interessant bleibt.

Zugepflasterter Stream

Egal, wie das Szenario ausgeht, wird sich Facebook dauerhaft neue Einnahmequellen ausdenken müssen, um Aktionäre bei Laune zu halten. 700 Euro für das Erreichen von einer halben Million Fans werden sich auch größere Firmen nicht jede Woche leisten wollen. Anfängern bringt das anfangs ohnehin recht wenig: Für das Bewerben einzelner Postings sind mindestens 400 Fans nötig. Diese kann man sich jedoch ganz einfach über die Werbeanzeigen holen, sofern das nötige Kleingeld vorhanden ist. Das Aufbegehren könnte dann jedoch von der anderen Seite kommen: Schon jetzt klagen User darüber, dass ihr Stream nur noch mit Unternehmen zugepflastert ist und man vom "Freundeskreis" nur noch wenig mitbekommt. Hier ausgeglichene Modelle zu finden, um Unternehmer und User gleichermaßen glücklich zu machen, wird für Facebook eine weitere, wohl aber eine der größten Herausforderungen sein. (iw, derStandard.at, 4.12.2012)

Links:

Facebook

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 54
1 2
Wer gesehen werden will, muss zahlen

Bin ich froh dass ich keinen Facebook account habe

"Des Kaisers neue Kleider"

In 5 Jahren ist facebook nur mehr halb so groß

aber auch google könnte ein Problem bekommen.

Die Kommunikation wird dann wieder mal neu erfunden werden. Der Siegeszug des Internets findet nur deshalb statt weil es offene und transparente Kommunikation bietet. Plattformen wie FB entfernen sich von diesem Prinzip immer weiter. Irgendwann stinkt es den Usern, bloß nur mehr User und Database zu sein. Irgendwann möchte man auch wieder Mensch sein.

naja - viel dämlicher finde ich jetzt, als ich letztens einen beitrag schrieb

und das kommt nur alle paar monate vor, daß man jetzt die möglichkeit hat eigene postings auf den seiten von freunden promenenter zu platzieren - gegen bares versteht sich.
d.h.auch ein ganz stinknormaller user kann gegen geld bei seinen eigenen freunden weiter oben stehen im newsfeed.....unglaublich.

Facebook - Das Hütchenspiel im Millionenmasstab.

Ganz ehrlich,

ich würde mich so sehr freuen, wenn die Leute endlich anfangen Google+ zu benutzen.

Das Design ist genial,Hangouts sind der Wahnsinn,1+ ist besser als like(man zeigt, dass das gesehen,sehenswert ist nicht ob man es mag oder nicht),Circles sind realitätsnäher als "Facebook Freunde", etc etc....

UND KEINE NERVIGE WERBUNG IM NEWSFEED!

also deine argumente in allen ehren

aber ob man auf einen like oder +1-button drückt ist genau dasselbe.
und die kreise sind nichts anderes als eine andere darstellungsweise derselben sache.

ist vielleicht trotzdem alles schöner - aber dahinter passiert genau dasselbe.

"Like" oder "+1" ist eine Frage der Psychologie. Mir ist sehr wohl klar, dass es im Prinzip das Gleiche ist, dennoch würde ich eher "+1" als "Like" drücken.

Also lieber Google seine Daten schenken...

Ne, sorry, aber am besten die Finger von BEIDEN lassen.

was ist der unterschied ...

... zwischen "sehenswert" und "mag ich"? wenn ich es sehenswert finde, dann mag ich es auch und umgekehrt ...

Na ja, ich hatte schon das Verlangen z.B. Hr. Strache einen Beitrag zu hinterlassen.

Ich habs dann aber bleiben lassen, da ich partout kein "gefällt H.C" in meinem Profil haben will.

Wenn sie zum Beispiel jetzt,

einen Artikel über eine Massenvergewaltigung im Kongo gelesen haben,dann werden Sie (hoffentlich) nicht "gefällt mir drücken" Sie wollen es aber auch nicht auf
ihrem Profil haben.(share)

Deswegen könnten sie bei Google+ Leuten zeigen, dass man das ansehen sollte, ohne es zu mögen

"mark my words": sobald Google+ Facebook überholen würde, vermutlich aber schon in den nächsten Monaten, werden Sie natürlich auch auf Google+ Werbung sehen.

Die Google-Ergebnisseiten sind ja schon jetzt mit Werbung zugepflastert und optisch fast mit den "echten" Suchergebnissen verschmolzen.

Wer Probleme hat die gesponsorten Links in der Ergebnisliste zu identifizieren sollte einen Augenarzt aufsuchen...

Sie könnten durchaus Recht haben,

aber ich denke,dass man anhand des Beispiels Youtube sehen kann, dass Google durchaus in der Lage ist viel
Werbung zu machen ohne zu penetrant zu werden.

naja, bei den Suchergebnissen find ich sie schon jetzt ziemlich penetrant. Wenn auf Ergebnisseiten mit Landkarte die ersten "echten" Suchergebnisse gerade mal 2 Einträge über dem Seitenende beginnen, komm ich mir vom Werbevolumen her vor wie auf einer Pornoseite.

Wie gesagt "zu penetrant"

Ich bin froh dass es dort wie auf Porno-Seiten, keine blinkenden Banner und Pop-ups gibt ;D

Ich hab noch nie verstanden, wie jemand freiwillig ein Unternehmen liken oder deren Fan werden kann. I lass mich doch nicht gratis als Werbeträger missbrauchen, der dazu noch seine Daten abliefern muss.

kommt drauf an

manche unternehmen geben auch was dafür her. Ich habe 4 Unternehmen bis jetzt wirklich "gelikt". Das sind Unternehmen bei denen ich regelmäßig so oder so bestelle/einkaufe und sie geben auf Facebook regelmäßig gute promo/gutschein codes. Somit habe ich kein problem diese 4 Unternehmen auch auf Facebook zu "mögen". Und es stört mich auch nicht, dass diese 4 Unternehmen mit Spezialangeboten in meinem Newsfeed sind, weil ich ansonsten auch so immer wieder mal auf der Homepage stöbern würde. Und sobald das überhand nimmt, dann ist das auch schnell wieder rückgängig gemacht.

Wenn man Facebook likes also gleich sieht wie sich aktiv für einen Newsletter anzumelden, dann sehe ich das nicht so negativ.

sagt "aceFruchtsaft"

:(?

naja

sie sind ja auch keine 14 mehr und wissen, was sich hinter der "like" funktion effektiv verbirgt...

Ich kanns kaum erwarten,dass Facebook untergeht.

zumindest...

..scheint sich die blase wieder ein bisschen aufzublähen ;)

business model

Dass die Werbung auf facebook mehr werden wird, ist vorhersehbar, da fb bisher kein rentables business model hatte. Wer weiß, was noch so alles "auf uns zukommt". In den USA läuft gerade eine Testphase für ein integriertes recruiting tool à la linkedin...

kein rentables business model ?

facebook war von anfang an nur auf ein business model ausgelegt. der zuckerberg hat das ja nicht programmiert, um anderen menschen freude zu bereiten. das geht es nur ums geld. oder wie glauibst du hat er seine milliarden verdient?

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 54
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.