Microsofts Anti-Viren-Software fällt bei Test durch

Ich fahr mit ESET NOD32 Gamer Edition recht gut. Kostet ca. 20,- für ein Jahr und wenn ich zocke macht ESET nur die absolut notwändigsten Sachen. Kann ich jedem der im Vollbildmudos auch die volle Rechenpower benötigt nur empfehlen.

Warum wundert mich das nicht?

Als ich noch Windows 7 hatte, fand ich das Anti-Viren-Programm perfekt. Es war in Windows 7 integriert, machte immer wieder Updates und war absolut kostenlos. Nur 1 Mal schlug ein Virus ein - war da auf unsicheren Seiten unterwegs ... habe Windows 7 einfach 2 Tage zurückgeladen und schon war alles wieder in Ordnung. Ansonsten echt super, dass man hier kein Schutzgeld an Norton udgl. zahlen muss.

Bein Windows 8 jedoch merkt man von dem Anti-Viren-Programm überhaupt nichts ... arbeitet brav im Hintergrund. Aber dieses wurde eh kürzlich in einem Test deutlich gelobt.

Normaler Weise reichen die Basisversionen.
http://safeweb.norton.com/lite

"Ansonsten echt super, dass man hier kein Schutzgeld an Norton udgl. zahlen muss."

Ist das auch Schutzgeld, wenn man für Impfungen oder Medikamente bezahlen muss?

Was ist das für eine Einstellung...

Norton-Mitarbeiter? ;-)
Der Vergleich mit den Medikamenten ist total dämlich. Zum Glück gibt es auch gute, kostenlose Anti-Virensoftware.

hab seit jahren die 3PC Lizenz vom Norton Anti-Virus (Router/Modem vorgeschalten) - kostet jährlich 20 Euro. Das ist es mir ehrlich gesagt wert, nachdem das ja keine Programme sind die man kauft und dann hat das Softwareunternehmen nichts mehr damit zu tun.

Du meinst also, andere sollen auf ihre eigenen Kosten etwas zu Deinem Wohle entwickeln? Gratuliere!

Arbeitest Du auch umsonst?

Das ist das Standardargument gegen illegale Kopien, aber manche betrachten offenbar auch Freeware und Open Source als böse und unlauteren Wettbewerb.

Ja, und relativ viele Leute machen auch irgendeine Arbeit ohne Bezahlung.

"Ja, und relativ viele Leute machen auch irgendeine Arbeit ohne Bezahlung."

Da gebe ich Dir recht. Sinn macht es, wenn es sich um karitative Arbeit geht. Aber der Anspruch, dass andere Arbeit kostenlos ausführen, um ein hochstehendes Produkt zu entwickeln, welches Dich vor Viren schützt, scheint mir schon etwas abstrus.

Allerdings bin ich dafür, wenn Du arbeitslos oder sozial minderbemittelt bist, dass man Dir die SW kostenlos aus einem Spendenkonto finanziert - so wie Deinen Computer...

Das sind normal meine Argumente gegen Raubkopierer ;-)

Wenn Microsoft ein kostenloses Anti-Viren-Programm dem Windows-Gesamtpaket hinzufügt ... ich zahle eh fürs Windows.

ah da sind sie wieder, die heilsbotschaften aus der microsoft marketing abteilung D:

ich bin nie weg gewesen ;-)

jaja ich muss ja auch meine Brötchen verdienen - aber ehrlich gesagt würde ich wirklich gerne Geld fürs Posten hier erhalten ... das Hobby zum Beruf machen ;-))))

also liebe Firmen: hier könnte jetzt ihre Werbung stehen

PS für alle, die keinen Spaß verstehen: ich ziehe die Fandroiden nur auf und will derren Paranoida anheizen. Das kann durchaus Spaß machen ;-)

umfassend, grosse vergleichsbasis und referenzen, einfach in die tiefe gehend.

damals perfekt unter.
Liegt aber sicher auch am IE10.

Danke ;-)

Microsot Poster?

Troll?

lol nur weil ein antivirus programm kostenlos ist, und sich ruhig verhält, heißt es noch lange nicht das es gut ist! zeigt der test wohl deutlich.

Hier geht's nicht um Windows 8, sondern ums Win7. Der Anti-Viren-Scanner von Windows 8 soll sehr gut sein.

wie unter windows 7 oder? security essentials und dann halt noch der olle defender.

Es ist etwas anders aufgebaut als bei Win7 - würde ich jetzt sagen. Funktioniert aber perfekt und ohne Probleme, virenfreies Surfen. Liegt aber sicher auch am IE10.

was ist anders aufgebaut? das ist ein und daselbe programm. ms hat nur ein antivirus programm! security essentils für consumer und forefront für business. beides geht höchstens als basis schutz durch, aber nie und nimmer als dauerlösung! wir im artikel ganz klar analysiert, das bei zero-day bedrohungen ms die hosen unten hat. und genau das sind die viren, die man sich einfängt. ein virus vor 1 jahr ist eh so gut wie nicht mehr unterwegs, es sind nur die neuen viren die sehr gefährlich sind!

blödsinn , von zero-day dingen bekommt der normale user für gewöhnlich nichts mit , denn die sind viel zu wertvoll um sie bei solchen attacken gegen normale user zu verschwenden.

verzichtet man auf ms software wie ms office und ie , auf unsichere dienste wie aktivX ,auf unsichere software wie oracles java ,kommt so wie so nur mehr sehr wenig bis gar nix auf den rechner und das egal ob man streams schaut oder torrents saugt, ein router is natürlich noch wichtig für die sicherheit und die empfohlenen updates sollte man noch deaktivieren.

in diesen gesamtkonzept hat antiviren software nur eine sehr unter geordnete bedeutung , da reicht der mse vollkommen aus

ich frage mich wie je nach Tester unterschiedliche Ergebnisse zustande kommen? MSE hat bei anderen Tests sehr viel besser abgeschnitten, als Kunde weis ich nun erst Recht nicht was ich installieren soll.

Bis vor kurzem hatte ich über Jahre Antivir eingesetzt, jedoch hat mich die ständige PopUp Werbung genervt.
Mittlerweile nutze ich MSE, hatte auch noch nie einen Virus, wobei ich dazuasgen muss das ich sehr erfahren bin.
Falls ich tatsächlich mal einen Befall haben sollte, weis ich nicht ob MSE dann wirklich seine Aufgabe erfüllt.

Mein MSE hat mich stets "beschützt" ... nur einmal, da bin ich auf die dunkle Seite des Internets abgerutscht und schwubs, hatte mein Win7 einen Virus - da merkte ich, weil es nur noch rumspinnte. MSE konnte nichts finden. Habe Win7 einfach 2 Tage zurückgeladen (geht problemlos und schnell) und schon war der Virus (Fehler) weg. Dafür, dass MSE gratis ist, ist es echt gut. Man darf halt nicht auf gefährliche Seiten gehen ... aber da hatte damals bei mir Norton auch ständig versagt ... und der war nicht billig.