Teheran droht mit Ausstieg aus Atomwaffensperrvertrag

Der Abwurf der Atombombe hat sich nicht gegen Japan zuerst gerichtet, das Land war bereits besiegt und hatte den Waffenstillstand angeboten. Die neue Truman-US-Regierung warf die Bombe ab, um der Sowjetunion zu zeigen, dass die USA bestimmen wird, wie die Nachkriegsordnung aussieht. Die Sowjetunion hatte vor allem Nazi-Deutschland besiegt und stand nach 1945 überall in hohem Ansehen. Der Roosevelt-Wallace-Flügel der US-Politik wollte mit der Sowjetunion eine gemeinsame Welt aufbauen, die künftige Kriege verhindert. DerWallstreet und Britisch gestützte Truman-Flügel hatte sich aber durchgesetzt, der auf die Konfrontation setzte. Dies zeigt Buch und Film „The untold history oft he United States“, die gerade in den USA veröffentlicht wurden.

leere drohungen aus Tehran, eigentlich hätten die das sxchon vor 2 jahren machen müssen.

Er stellte ein Wahlplakat mit einem Atompilz vor, unter dem stand "Mit Netanyahu werden wir in Schwierigkeiten stecken"
http://derstandard.at/135026004... n-besessen

Natürlich ist jede Atomwaffe weniger auf dem Planeten ein Gewinn für die Menschheit. Die Erde ohne A-Waffen wird es glaub ich nicht mehr geben, vermutlich nicht mal wenn es zum Overkill kommen sollte.

Jeder hat das Recht auf Atomwaffen.
Eine ganz kleine zumindest

Den Ausstieg sollten sie an einen Beitritt von Israel binden.
Also sie steigen aus wenn Israel nicht beitritt. Dann wäre der Ball in der anderen Ecke.

Da .il die bombe schon vor dem NPT hatte, kann ich mir durchaus vorstellen das .il als sechster bomben besitzer (neben .ru .cn .fr .gb usa) beitritt.

Sinn macht die ganze Aktion aber nur wenn alle mitmachen. Wenn nur eine Ausnahme herrscht kann man die Vertrag gleich in die Tonne kicken, oder sehen sie das anders?
Bei jedem anderen Land gäbe oder gibt es Sanktionen.

Eine ausnahme? Da waeren noch indien, pakistan, nordkorea.
Einzig suedafrika hat seine atombomben unter aufsicht der IAEA demontiert.

"Bei jedem anderen Land gäbe ...": sind indien und pakistan keine laender? ;-)

Ich unterlag tatsächlich dem Irrtum, Israel sei das einzige Land welches den Vertrag nicht unterschrieben hat. Es gibt da tatsächlich noch 3 weitere.
Fragen sie sich da nicht auch, was der Sinn eines "Atomwaffen-Abrüstvertrags" ist? Wenn die Unterschreibenden nicht abrüsten können, weil es außerhalb des Vertrages dann 4 Länder gäbe, welchen durch nicht abrüsten einen Vorteil gegenüber den Unterschreibern hätten?

Der NPT ist kein abruestungs sondern ein nicht verbreitungs vertrag.

Nach der isr. bombe (1967) war in den 70er klar, das durch den tech. fortschritt die bombe 'billig' genug fuer kleine ist.
So hat suedafrika seine mit nur mit 120 mann in 5 jahren gebaut (1977).
Ohne NPT waeren in den 70er sicher 20-30 staaten zur bombe gekommen.
Bekannte bsp sind das schweizer oder schwedische waffen programm.
So war es nur indien (1974).

Durch den fortschritt ist seit 2000 ist das problem, das rueckstaendige staaten zur bombe gelangen (pk 1998, nk 2009)

Abruesten: seit den 90er haben usa/rus etwa 80%(anzahl) bzw 95%(sprengkraft) abgeruestet. Weniger geht kaum aus angst davor das nicht genug durch die gegnerische raketenabwehr kommen.

wen würde die ankündigung einer solchen lachhaften junktimierung wohl beeindrucken? ach so, knallköpfe wie dich. das spiel funktioniert so nicht.

Ende Januar sagte James R. Clapper, Direktor aller 16 US-amerikanischen Geheimdienste vor dem US-Senat, dass es keine handfesten Beweise gebe, dass der Iran eine Atomwaffe baue und dass aktuelle Berichte mit denen aus dem Jahr 2007 übereinstimmen würden, dass der Iran sein Atomwaffenprogramm bereits mehrere Jahre zuvor aufgegeben habe. Die Möglichkeit zum Bau einer Atomwaffe sei aber nicht auszuschließen. Der CIA-Direktor David Petraeus, der bei der Anhörung ebenfalls anwesend war, bestätigte dies. Hochrangige US-Beamte hatten zuvor ähnliche Angaben gemacht.[190]

Deswegen garanitert Artikel IV NPT das Recht eines jeden Vertragsstaates, Atomenergie zu friedlichen Zwecken zu entwickeln und zu nutzen, unter dem Vorbehalt des Artikels II NPT, in dem das Verbot der Herstellung von Kernwaffen normiert ist.

Die Frage ist nach der Henne und dem Ei: Was war zuerst? Das Misstrauen gegen Iran oder die falsche, viel zu sehr eingeschränkte Auslegung des NPT, was die Befugnisse der Nicht-Kernwaffenstaaten angeht?

Wir haben es nicht mit einer Vertrauenskrise gegenüber Iran, sondern gegenüber dem Westen zu tun, der hegemonial NPT-Vertragsrechte einschränken wollte, was Iran in den Untergrund trieb, was ihm jetzt zum Galgen gemacht werden soll.

Iran ist voll im Recht!

warum sollte Iran/Persien wie Japan zuschauen, wie Atombomben regnet- sie muß sich a) im Vorfeld Schutzen und b) 1:1 angreifen um sich zu verteidigen.

Wie viele Millionen Menschen hatte Japan umgebracht, wie viele Länder überfallen? So scheußlich die Waffe ist, unter dem Strich hat sie den Krieg mit Japan schlagartig beendet. Die Hochrechnung für eine Eroberung Japans auf dem konventionellen Weg waren mehrere Millionen Tote.
Diktatoren scheren sich im Allgemeinen herzlich wenig um das Leben ihrer Bevölkerung, wenn diese dem Machterhalt geopfert werden muss. Das war in Japan so, das war unter Hitler so, das war unter Stalin, Mao, Pol Pot etc. nicht anders. Kämpfen bis zum letzten Mann ohne Rücksicht auf Verluste...

japan war zu dem zeitpunkt schon so gut wie erledigt.

die atombomben waren reine zugabe...

laut us-administration war es so gut wie unmöglich japan im inneren kreise seiner heimatlichen inseln militärisch zu besiegen...
dafür hätte es eine sehr sehr hohe zahl an verlusten von amerikanischen soldaten erfordert, die man nicht bereit war zu opfern.
deswegen die bomben.

Angesichts des Umstands, dass Japan eine viel Tausend jährige Geschichte hat, während die USA gerade mal seit 250 Jahren existieren, braucht nicht lange überlegt zu werden, wer mehr dazu berechtigt gewesen wäre.

Die USA heben lediglich die technischen Grundlagenforschungen Europas der Neuzeit gestohlen, und damit ein alles unterwerfendes Waffenarsenal aufgebaut, mit dem sie heute den Globus beherrschen wollen, anstatt mit Geist und Wissen.

Dass jetzt zB im Kongress ein Gesetz verabschiedet werden soll, das den Goldhandel zwischen Iran und der Türkei verbietet, ist blanker Hohn. Was geht das die USA an?!

Sie mischen sich überall ein, ohne Patentrezept für den Frieden zu haben. Im Gegenteil: Krieg ist deren Devise.

--- Sie mischen sich überall ein, ohne Patentrezept für den Frieden zu haben. Im Gegenteil: Krieg ist deren Devise.

Das aller einzigste (falsches Deutsch aber zur besonderen Betonung) Industrie, die die USA haben ist die Waffenindustrie. Und diese zeigt deutlich die Absichten!

Ein sehr wirres Posting, aber dass die Amerikaner "Grundlagenforschungen Europas der Neuzeit" gestohlen haben ist wirklich ganzfalsch. Hitler hat das selber stark vorangetrieben indem er juedische Wissenschaftler von den deutschen Univeristaeten vertrieb, die dann ihr Wissen mit sich nahmen. Noch dazu war natuerlich auch die amerikanische Grundlagenforschung schon seit Beginn des 20. Jahrhunderts schon sehr, sehr stark im Aufschwung.

Die Frage ist aber wohl, ob diese Vertriebenen tatsächlich "ihr Wissen" mit sich nahmen, oder (auch) dasjenige anderer.

Sicher werden die USA auch eigene Leistung vollbracht haben. Aber sie diente, wie wir heute sehen können, vorwiegend der Destruktion. Zumindest ist kaum anderes zu erkennen.

Irans Atomprogramm ist ein perfektes Beispiel für die ignorante und anmassende Hegemonialsucht der USA. Sie wollen der ganzen Welt ihre nicht vorhandene Kultur aufzwingen, und zwar mit Waffengewalt. Was nicht wundert, weil Geist, der überzeugte, nicht vorhanden ist.

v

Ach so. Wie viele denn genau?

Aber die Länder der "blockfreien Staaten" gehören nicht zu den Verdächtigern, oder?