Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate

Der Kopierschutz des "Oxford Dictionary of English" bringt die Entwickler gehörig in die Bredouille.
Die Macher der iOS-App des renommierten "Oxford Dictionary of English", das Softwarestudio Enfour, haben sich ganz besondere Maßnahmen einfallen lassen, um Raubkopierer davon abzuhalten, ihr für 27 Euro erhältliches Programm kostenlos weiterzuverbreiten.
Schlägt der Kopierschutz an, nutzt die App ihre Zugriffsrechte auf den Twitteraccount des Telefonbesitzers und verschickt in dessen Namen eine reumütige Nachricht mit dem Inhalt: "Wie wäre es, wenn wir alle aufhören, raubkopierte iOS-Apps zu verwenden? Ich verspreche aufzuhören, wirklich." und versieht dieses zusätzlich mit dem Hashtag #softwarepirateconfession. Zusätzlich wird der Sperrbildschirm per Pushnachricht mit dem Text "Ich bin ein Softwaredieb!" verziert, wie heise berichtet.
Das Problem daran: Der Prüfmechanismus arbeitet offenbar nicht genau, denn schon seit längerem werden auch tatsächliche Käufer des Programms unfreiwillig als Raubkopierer geoutet.
Mitte November hatte Enfour daher bereits die Flucht nach vorne angetreten, und einen offenen Brief (PDF) verfasst, in dem man sich dafür entschuldigten. In dem Schreiben hieß es, dass dieses Fehlverhalten auf einen Bug zurückzuführen sei. Die Tweets seien jedenfalls erst verschickt worden, nachdem der User die Botschaft per "Senden"-Button bestätigt hätte. Das Problem war zu diesem Zeitpunkt angeblich bereits behoben.
Jedoch kursieren immer noch neue Piraterie-Outingnachrichten auf Twitter. Betroffene beschweren sich über den Kurznachrichtendienst und auf Blogs. So meldet sich etwa Jenn Frank per 24. November zu Wort. Das Problem könnte unter anderem deswegen noch auftreten, weil das Update 340 MB groß war und iOS nach manuellen Bestätigungen für Aktualisierungen verlangt. Folglich könnten einige User immer noch die alte Version des Wörterbuchs auf ihrem Gerät installiert haben, - und solange dürften auch weiter noch Geständnisse auf Twitter herumgeistern. (red, derStandard.at, 27.11.2012)
Die Plattform interpretiert die Videos des 23-Jährigen als Coverversionen
Australische Polizei testete "Liberator" - US-Sicherheitsministerium gibt massive Bedenken an
Netzaktivist in Spanien festgenommen - Soll für DDoS-Attacke auf Spamhaus verantwortlich sein
Filmdialoge transkribiert und kommentiert - gemischte Rezeption für Film
Nachträglich keine missbräuchliche Verwendung der Daten festgestellt
Deutsche Bundesregierung bezog Stellung zum im März vorgelegten "Tallinn Manual"
Angriffe gegen Energiekonzerne zuletzt zugenommen
Strongbox soll es ermöglichen, anonym und sicher Informationen einzureichen
Autoren sprechen von "ironischer Darstellung"
Im Chat verschickte https-URLs bekommen unangemeldeten Besuch von Microsoft
Angebliche Drehbuch-Abschrift von US-Dokumentation veröffentlicht
Die von Google vorgeschlagenen Suchwort-Ergänzungen können im Einzelfall rechtswidrig sein
Seite tauchte auf Zensurliste auf - Behörden sprachen von "menschlichem Fehler"
Baupläne waren innerhalb von 48 Stunden über 100.000 Mal heruntergeladen worden
Ziel: Verbesserung der Personenartikel
Entwickler wählten Mega zur Verbreitung, u.a. weil sie mit Gründer Dotcom sympathisieren - Update: Vorlagen entfernt
Deutscher Unternehmer wirft Twitter und Co. unrechtmäßige Patentnutzung vor
Internetbanking betroffen - Bankchef Cernko: "Das war ein krimineller Akt, wir verfolgen das mit aller Härte"
Umsetzung der nationalen Cyber-Security-Strategie
Seit 2007 trainiert die Gruppe Computernetzwerk-Operationen in der Eifel für den Cyber-Krieg
Internetkommunikation soll bei Bedarf einfach "mitgeschnitten" werden können
Netzwerk schließt solche Dienste auch dann aus, wenn sie im Land der NutzerInnen legal sind
Deutscher BGH entschied, dass Autocomplete-Begriffe im Einzelfall gelöscht werden müssen
Hui, organisierte, tausendfache Verleumdung? Das kann ganz schön teuer werden.
Schade nur, dass es weder einen der "großen" trifft, und die Methode immer noch besser ist als Schüler in den Ruin zu klagen. Aber trotzdem, auf sie mit Gebrüll!
"Schlägt der Kopierschutz an, nutzt die App ihre Zugriffsrechte auf den Twitteraccount des Telefonbesitzers und verschickt in dessen Namen eine reumütige Nachricht"
Zwei Varianten:
* Das Programm umgeht die Sicherheitseinstellungen und greift unberechtigt auf den Twitter-Account zu.
* Die Benutzer sind wirklich so Twitter-süchtig, dass sie jedem Programm den Zugriff auf den Twitter-Account gestatten.
Soweit ich das weiss, war eines der Probleme, dass man die Zugriffsrechte leider nicht selektiv auswählen konnte bzw. die App ohne Twitter nicht lief.
Dh. entweder gibt man der App die Rechte bei der Installation, oder man installiert sie gleich gar nicht.
Wozu braucht eine Wörterbuch-App Twitter-Rechte? Das weiss ich auch nicht.
In der Beschreibung der App steht nichts über Twitter und schon gar nicht, dass ein Twitter-Account vorausgesetzt wird.
Unter iOS kann man jederzeit die Zugriffsrechte von Apps auf Adressbuch, Kalender, Twitter-Account, usw. einschränken bzw. freigeben. Das hat mit der Installation nichts zu tun.
und ein Schmerzensgeld in Millionenhöhe fordern.
Es ist absolut ungesetzlich jemanden als vermeintlichen Straftäter öffentlich zu outen. Das darf die Firma nicht einmal, wenn man dafür verurteilt wäre.
Die Großgeschäftemacher dürfen ja jedes Gesetz übertreten, nur für die kleinen Konsumenten gilt nicht einmal mehr die Unschuldsvermutung.
Dieses Unternehmen agiert sowas von unverfroren, dass es förmlich um den angebrachten Dämpfer bettelt.
Da zahle ich 27 Euro für eine App und meine Daten werden immer noch ausspioniert. Nein, sogar Schreibzugriff auf meinen Twitter Account hat die App!
Unglaublich, dass so etwas überhaupt noch gekauft wird, bzw. dass sowas überhaupt angeboten werden darf.
Aber mittlerweile sind unsere Daten vor keinen Apps mehr geheim.
denke man sich, man hat das app ehrlich erworben!für alle die die app klauen, selber schuld, auch hersteller einer app müssen für ihre arbeit bezahlt werden!!das system bezahlung gegen leistung, gibt es schon seit 100ten von jahren ;) kein mensch will heutzutage arbeiten ohne dafür bezahlt zu werden!
"kein mensch will heutzutage arbeiten ohne dafür bezahlt zu werden!"
Sagen Sie das doch mal den ganzen Freiwilliger Feuerwehren, Rotkreuz-Helfern und Nachbarschaftsinitiativen, die scheinen das noch nicht zu wissen.
Aber auch selbst erlittenes Unrecht rechtfertigt keine eigenen kriminellen Handlungen.
ein schlechter vergleich mit rotkreuz usw. die bekommen sehrwohl unterstützung vom staat oder woanders her!die freiwilligen bekommen dann halt diverse vergünstigungen usw.!stimmt schon die art und weise wie die hersteller dieser app vorgehen, ist sicher nicht legal, wenn auch weit entfernt davon, finde aber trotzdem, dass das nicht ok ist wenn man apps klaut!mfg
geh bitte mach dich nicht lächerlich , gerade bei englisch , die auflagen stärkste version. null kosten für vervielfältigung und vertrieb , gerade mal die 1-2 euro für den store .
einmal die arbeit machen -> in x versionen und ausführungen verkaufen .. die 27 euro sind in keinster weise gerechtfertigt !
Ich habe jetzt eher an Spezialwörterbücher gedacht mit Fachbegriffen für Medizin, Physik usw.
Abgesehen davon ändert sich ja auch der Gebrauch der Wörter über die Zeit, d.h., es ergibt sich schon ein gewisser Wartungsaufwand.
Beispielsweise sollten Wörter, die in den 70er-Jahren verwendet wurden, aber jetzt eben nicht mehr in Gebrauch sind, im Wörterbuch als solche gekennzeichnet werden. Es ist eben nicht mit "einmal die Arbeit machen" getan.
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.