Ein TV-Osmane, der den Balkan neu erobert

erzählt in erster Linie das Leben und den Aufstieg der ukrainischen Sklavin Alexandra, genannt Roxelana bzw. Hürrem, zur Ehefrau Sulaymans und nur nebenbei über ihn selbst. Der Harem ist ein Intrigantenstadel, bewohnt von der Familie des Sultan und in der Mehrzahl von versklavten christlichen Frauen und Mädchen, die, wenn sie schön und schlau waren, konvertierten und Mätressen des Sultan werden konnten. Auch der beste Freund und Berater des Sultan, Ibrahim Pascha, war seinem Rang nach nichts anderes als ein Sklave.
Die größte kulturelle Leistung des osmanischen Reiches bestand eigentlich darin, sich der gebildeten Christen und deren Errungenschaften zu bedienen.

die türkischen soaps werden mittlerweile überall geschaut, nur bei uns nicht (abgesehen von den satschüssel-junkies mit mihu). warum eigentlich?

ach Gott, da geht den Österreichern doch wahrlich ein kulturelles Ereignis erster Güte verlustig, bloß weil sie ein historisch kriegerisches Verhältnis zu den ollen Osmanen und und ein zeitgenössisch gespanntes zu deren Nachfolgern haben. Sowas aber auch.

interessieren weder türkische Soaps, noch brasilianische Telenovelas, noch österreichischer Nachmittags-, oder Vorabend Kitsch. Das hat nix mit Ausländerfeindlichkeit zu tun, sondern mit dem Stil, dem Inhalt, dem "Schauspiel" und der Machart dieser Art von so called Unterhaltung.

da bin ich ganz bei Ihnen. aber zischen der dauerrotation von 2 and a half men und malcom hätte auch mal was anderes platz. ich tät's mir wohl trotzdem nicht geben, - und das hat ja nix mit türkei-feindlichkeit zu tun - denn die ami-serien geb' ich mir auch nicht ...

rein von den Titeln her permanent neue Serien. Kenne mich nicht aus - will es auch gar nicht, weil ja die Allermeisten aus den USA, oder aus Deutschland kommen. Ich habe noch nie ein CSI, Verbotene Liebe, Lindenstraße oder Milford Girls gesehen, auch kein Monk, oder Emergency Room, ich mag auch unsere Serien Schnell ermittelt, mitten im 8ten etc nicht, weil ich ganz allgemein diese grottenschlechten Serienschauspieler nicht ausstehen kann.

und Strike back sind schon wert, gesehen zu werden

ob Strike back in AT ausgestrahlt wird.

ich auch nicht

mit Girls halt. ;o)

Monk find ich ganz amüsant, auch Schnell ermittelt mochte ich zumindest anfangs.
Der Andreas Lust ist gut, auch die Straßer und die Strauss, wenn man sie läßt.

der Monk spielt ist mir unsympathisch. Die, die Schnell ermittelt spielt detto. Wozu also sollte ich mir Schauspieler ansehen, die mir von der Physiognomie her nicht liegen? ;o)
Aber, da wir ja häufig auf einer Linie sind, werde ich mir eventuell einmal eine Folge ansehen, vielleicht gefällts mir.

Beim Monk versteh ich das, da ginge es mir ja eigentlich ähnlich, ich habe ihn aber auch schon in anderen Rollen gesehen und da merkt man erst, wie gut er den Monk spielt.
Bei der Strauß ist es ähnlich, die war schon in Böse Zellen und in Fallen gut, erst dann kam die Serie.

Vielleicht weil Österreich lt. vieler EU-Studien das ausländerfeindlichste Mitgliedsland ist?

Die ganzen historischen Ungenauigkeiten und Anpassungen an die Gegenwart find ich etwas fehl am Platze. Wäre eigentlich nicht schwer umzusetzen gewesen.

bei uns sinds die "Tudors", die mit viel Sex eine pseudohistorische Verklärung verkaufen.

an die hab ich auch gedacht, ja

Sorry, aber da gibt es nichts zu beschönigen. Sie haben sich in Europa wie die Wilden aufgeführt und die besetzten Länder in ihrer Entwicklung weit zurückgeworfen. Oder findet es irgendjemand schade, dass sie nicht Wien auch noch erobern konnten?

Die Osmanen führten in den ersten Jahrhunderten einen Militärstaat, zusätzlich kamen Hilfsheere aus verbündeten Völkern Kleinasiens und dem Kaukasus, und waren so in der Lage, Massenheere aufzustellen, an welche europäische Staaten erst im 18. Jh. herankamen. Unter Ludwig dem 14-en war die französische Armee mit 80.000 Mann das zahlenmäßig größte Heer Europas, während die Osmanen im 16., vielleicht schon im 15. Jh., an die 200.000 Mann mobilisieren konnten. In der zahlenmäßigen Überlegenheit lag die Stärke der Osmanen, nicht weil sie so super und moderne Krieger waren. Und ihr kultureller Beitrag sowohl zur eigenen als auch zur Weltgeschichte, ja, wenn man Istanbul verlässt merkt man viel davon.

zum beispiel?

Also Ihre Geschichtskenntnisse, sofern Sie überhaupt welche haben, sind tatsächlich mehr als mangelhaft. Wären die Osmanen solche "Wilden" gewesen, wie Sie sie darstellen, die die "besetzten Länder in ihrer Entwicklung weit zurückgeworfen" hätten, wären wohl kaum tausende protestantische Flüchtlinge aus Österreich in ebenderen Reich geflüchtet. Noch heute ist Ostungarn von einer starken Multireligiösität und einem hohen Anteil an Nichtkatholiken geprägt. Fragen Sie sich mal wieso. Es waren übrigens nicht zufällig ungarische Adelige, welche die Osmanen um Schutz vor den Habsburgern gebeten haben (sagen Ihnen die "Kuruzen" etwas oder der Begriff "kruzitürken"), weswegen es zur Belagerung 1683 kam.

denn die donau/raab waren damals grenze. und ebenda befand und befindet sich auch ein markanter bruch der lebensqualität in ungarn. keine frage die habsburger waren keine heiligen aber die osmanen haben ostungarn entvölkert und dadurch erst den zuzug der protestanten ermöglicht. diese "donauschwaben" sind nach!!! 1683 im 17. bis ins 19. jhrdt. nach ungarn migriert!