Projekt für Obdachlose in Wien: Schneller in eine eigene Wohnung

Ein Dach überm Kopf sollte ein Grundrecht sein. Nicht hier, in Djibutti. Zuesrt macht uns Wiener Wohnen, Neumayaer, Ludwig, Häupl, Faymann obdachlos, dann tun sie so als würden sie sich um uns kümmern. Das sind doch ganz elende Schmarotzer!
http://charlykappel.blogspot.co.at/

das artikelbild ist aber sicher nicht in wien gemacht worden.
vieilleicht in berlin?

Stimmt, die Pflastersteine...

sollte ein Grundrecht sein!

Endlich wacht wer auf und tut was gegen dem Schandfleck in Unserer Giergesellschaft die oft nicht fähig ist jeden Mitglied seiner Gesellschaft ein Dach über den Kopf zu geben. Eine Gesellschaft die das nicht schafft ist mehr als krank.

Ihr Posting strotzt vor respektlosigkeit denen gegenüber, die sich schon bisher einen Haxen ausgerissen haben und ehrenamtlich unzählige Stunden im Einsatz waren um Obdachlosen zu helfen.

Da haben Sie mich falsch verstanden, diese Menschen sind für mich Helden! Die machen unglaubliches, aber das kann und soll nicht hinwegtäuschen das Wir als Gesellschaft hier versagen, denn sonst würde es keine Obdachlosen geben

Es reicht, wenn diejenigen, die ein dach über dem Kopf wollen, eines bekommen, würd ich meinen (-;

nicht zu vergessen die arme Steuerzahlerin und erst die armen Steuerzahler_Trangenderpersonen!

Strache hat eine ähnliche Summe -und das waren Steuergelder- für seine "Comics" "benötigt"; eine ähnliche Summe wurde in Grippeschutzmasken "investiert"; wahrlich ein Lercherl im Gegensatz zu Faymanns Inseraten; für das Geld kann man wohl nicht mal einige €-Fighter neu bereifen.. undsoweiterundsoweiterundsoweiterundsoweiter

"Die Betreuungsarbeit bei "Housing First" ist mit 350.000 Euro budgetiert. Das Projekt wird laufend evaluiert."
Der Witz ist ja überhaupt der, dass hier jetzt der Eindruck enstehe, man wache mit Argusaugen über jeden Cent des Geldes für dieses Projekt, obwohl es hier um elementare Bedürfnisse geht, jedoch im großen Stil hat man sich einfach mit der großen Schöpfkelle bedient.

Ich will doch hoffen, daß Ihr Beitrag ironisch gemeint war: Um die jährlichen Gesamtkosten des Projektes können Sie gerade mal ein viertel(!) Parkhaus (oberirdisch, ca. 120 Stellplätze) bauen, unter der Erde wirds noch teurer...

Ihr Vergleich ist nicht ganz richtig, auch wenn ich trotzdem der Meinung bin, daß Wohnen ein Grundrecht ist. Das Parkhaus bringt dem Investor und dem Staat Geld und kostet den Steuerzahler nichts. Eine Sozialwohnung kostet den Steuerzahler sehr wohl für die gesamte Bezugsdauer der Wohnung etwas. Im übrigen bin ich sicher, ein gut geplantes Parkhaus, in dem pro Parkplatz und Monat ca. 100 € verlangt werden, bringt eine schönerer Rendite, als ein Wohnhaus. Noch dazu, wo im Wohnhaus an Installationen und Behübschungen gedacht werden muß, die im Parkhaus wegfallen

Da wäre ich mir nicht so sicher! Es ist nicht unüblich, dass private profite durch öffentliche Gelder realisiert werden (in Form von Förderungen zum Beispiel)...

Womit wir wieder beim derzeitigen gesellschaftlichen Grundübel wären: Eine Investition, die Rendite verspricht, kann problemlos aufgetrieben werden, dort wo es "nur" um Menschlichkeit und das Befriedigen von Grundbedürfnissen geht, gibts Probleme und Finanzierungsschwierigkeiten.

Daß die Errichtung von Parkhäusern den/die SteuerzahlerIn nichts kostet, ist ein sorgfältig gepflegtes Märchen ohne jeden Wahrheitsgehalt: Gerade in Wien wurden in den letzten Jahren praktisch ALLE öffentlichen Garagenprojekte (WIPARK, APCOA als Monopolbetriebe!) in Bezug auf die Gestehungskosten großzügigst von der öffentlichen Hand gefördert, die aus dem Betrieb resultierenden Einnahmen werden aber im grossen und ganzen den Bewirtschafterkonzernen überlassen...

Wer tatsächlich von einem Parkhaus profitiert, ist eine anderer Frage. Im Zeitalter kreativer Buchführung läßt sich das auch kaum nachvollziehen. Aber 300 € für 45 m², das sind etwa 3 Stellplätze in einem simplen Betonbau ohne Zubehör, das geht sich aus. Da bräuchte es keine Subventionen. (was nicht heißt, daß es nicht trotzdem welche gibt, da die SPÖ und nicht nur diese es liebt, sich quer zu subventionieren.) Abgesehen davon, daß ein solcher Parkplatz z.B. im 8. Bezirk bereits mehr als 100 € kostet.

Sie haben sich im einleitenden Satz Ihres Postings zu meinem Vergleich dahingehend geäußert,daß Sie die Behauptung aufgestellt haben, dieser wäre nicht richtig. Nun ist es aus sprachlogischen Erwägungen unmöglich, einen Vergleich als "richtig" oder "falsch" zu klassifizieren, da hier bestenfalls eine Wertung als "treffend" bzw. "zulässig" (oder das jeweilige Gegentheil) zielführend scheint.

Der Rest Ihrer Zeilen bildet Ihre subjektive Meinung über die vermutete Gewinnträchtigkeit zweier Investitionsmodelle ab und zielt daher deutlich am Inhalt meines Ausganspostings vorbei. Auch ich bin einem erfolgversprechenden Gedankenaustausch grundsätzich zugeneigt, würde aber zum Erhalt der Sinnhaftigkeit ersuchen, beim jeweiligen Thema zu bleiben.

Nachdem sich die Betreuung nicht beim Mietverhältnis einmischt gilt das Mietgesetz in voller Härte. Das heisst: Mieter kann erst nach endlosem monatelang andauerndem und finanziell aufwändigem Verfahren wieder delogiert werden, wenn er nicht zahlt oder sich anderwertig aufführt (Alkohol etc.)

Ich habe nichts dagegen, wenn diese Kosten und Aufwände dann vom Staat übernommen werden, ich schätze aber, der Bedarf wird vornehmlich durch private Altmietwohnungen gedeckt, und der Vermieter wird im Regen stehen gelassen.

Dass sich eben die Betreuer aus der Wohnsituation raus halten sehe ich als grösstes Risiko und ich bezweifle, dass der Vermieter davon davor in Kenntnis gesetzt werden.

Als Juristin habe ich noch eine frage: was genau wäre jetzt dieses Mietgesetz, von dem Sie schreiben?

Vermieter zahlt Delogierung, Verhandlungskosten, Anwaltskosten und muss (da bin ich mir aber nicht sicher) delogierte Möbel auf seine Koaten unterstellen.

Wenn der Mieter starke rechtliche Unterstützung hat, kann das Verfahren der Delogierung etliche Verhandlungen und viele Monate/Jahre später noch immer zu keinem Erfolg geführt haben.

Auch die Verwüstung oder Verwahrlosung von Wohnung inkl. Zb notwendigem Einsatz von Kammerjäger etd. Muss der Vermieter zahlen.

Und falls Sie jetzt schreiben, dass man das eh vom Mieter retour verlangen kann, dann können Sie realitätsfremder nicht sein.

Ah ja: zb alle drei Monate eine Miete zahlen, etc.
Es gibt unendlich viele Möglichkeiten.

Das wäre also das MietRECHTSgesetz! Ein Mietgesetz existiert nicht!

Sonst haben sie nichts zum Thema beizutragen?

Das Thema ist viel zu ernst für solche Kindereien.