Nagl ist Gewinner, Verlierer und noch partnerlos

und er lässt nur "verbrannte" erde hinter sich.

zuerst die grünen vor die tür gesetzt; dann auf biegen und brechen die bürgerbefragungen vor dem sommer durchgeboxt; den wahltermin alleine verlegt; 50% der mandate als ziel angegeben......

seine ganzen aktionen nehmen ihm die anderen parteien, verständlicherweise, übel. klar, dass keiner einer koalition mit der nagl-vp eingehen will.

der vp wunsch nach klaren verhältnissen wurde kolossal verpasst.

und der vorgezogene wahltermin hat auch noch die spö, die ja glaub ich schon mit der vp koalieren würden, beschädigt.

nur hat es halt nicht der vp, sondern der kp genützt - und die will in keine koalition mit nagl.

nach außen hin "liberal" ist er doch stock-konservativ, mitglied einer cv verbindung.

auf modern machend steht er für verbote: handy in den öffis verbot, bettelverbot, straßenmusikverbot, alkohol im öffentlichen raum im 1. bezirk verbot usw.

von seinen unsäglichen "letzte festung gg. die türken"-sager hat er sich glaubwürdig emanzipiert.

dann der wegweisende versuch mit den grünen eine koalition einzugehen um dann unter dem druck der erzkonservativen und des wirtschaftsbundes, seine heimat, immer von den grünen abzurücken.

einerseits ein "macher", andererseits einer, der projekte immer mit den gleichen nutznießern durchziehen wollte und will - z.b. acoton, gollenz...

persönlich umgänglich, beruflich nicht sonderlich teamfähig....

ich habe nagl vor allem seine auftreten bei den reininghaus-gründen negativ angekreidet.

hier wollte er im endeffekt auf kosten der steuerzahler investoren aus dem kreditvertrag rauskaufen.

beim kastner & öhler gibt es eine mit der asvk und dem weltkulturerbe der unesco abgestimmte lösung und vereinbarung, nur dass der kastner, sich seiner stellung bewusst, nicht daran hält und einfach das alu-dach so lasst wie es ist.

dann die sache mit dem einkaufszentrum in der annenstraße: da war er auch total angefressen, dass es nicht gekommen ist - und das in einer stadt mit der größten ez-dichte.

dann noch das murkraftwerk: wenn der bericht der kpö stimmen sollte, will die stadt graz den kraftwerksbau doch tatsächlich mit 53 mio subventionieren.

peter filzmayer
kann im nachhinein haargenau erklären, warum es so ausgegangen ist, und nicht mit dem zusammenstimmt, was er vorher gesagt hat

thomas hofer
ist der einzige der im nachhinein noch erbärmlicher "analysiert" als die betroffenen politiker

stellt sich die Frage: welche Abgeordneten kann man jetzt noch für ein neues Team rauskaufen?

Ein gutes Beispiel für die Vortele eines Mehrheitswahlrechtes. Eine Wahlsystem führt die Demokratie ins Absurdum, das nicht für 2 Dinge sorgen kann: Nämlich eine Regierung klar abwählen und gleichzeitig eine neue mit einem klaren Mandat ausstatten zu können. Denn am Ende brauchen wir eine Handlungsfähige Regierung deren Politisches Handeln einer Partei, die ich auch abwählen kann, zuzuordnen ist. Ein Mehrheitswahlrecht schafft zwar das Destruktive (Abstrafen) aber nicht das Konstruktive (Regierung wählen).

warum nicht gleich die monarchie? da ist das regieren noch einfacher!

lässt sich so einfach regieren, wie man in den letzten jahren in belgien gesehen hat?

aber ja, manche werden es nie begreifen, dass "monarchie" eine staatsform und keine regierungsform ist. auch die tatsache, dass in der geschichte monarchien mit so ziemlich allen regierungsformen aufgetreten sind, wird gern übersehen - von absolutismus (ludwig xiv) über neoabsolutismus (joseph ii), von faschismus (italien) bis hin zu diversesten ausprägungen der demokratie (von liberal wie im UK bis zur stark sozialistisch angehauchten form von schweden).

der stärkste verlierer hätte noch immer die mehrheit und der stillstand in graz würde auf jahre prolongiert. so hingegen muss sich die övp bewegen.

auf Landesebene ist da auch nicht gerade hilfreich.ÖVP und SPÖ können es sich fast nicht leisten offen dagegen aufzutreten, während die anderen Parteien kaum eine Gelegenheit auslassen werden, den Sparkurs des Landes zu sabotieren!

kann Nagl natürlich es mit SPÖ und Grünen versuchen (warum eigentlich nicht) oder mit SPÖ und Piraten. Er könnte es natürlich mit der FPÖ zum Preis des politischen Selbstmords versuchen (daher -hoffentlich! - nicht). Wenn das alles nicht gelingt, ist allerdings die KPÖ dran, eine Mehrheit (ohne ÖVP) zu suchen. Vor dieser Verantwortung darf sich eine gewählte Partei nicht drücken.
Mir als bürgerlich Liberalen wäre das eigentlich am Liebsten, denn nur dann kann die Bevölkerung erkennen, ob hinter der heissen ( linken) Luft auch realpolitische Substanz steckt. ( Was ich eben bezweifle) . Aber sie sollen ihre Chance haben.

Welchen Vorteil hätten sie auch davon? Im Stadtsenat sind sie sowieso vertreten.

nach dem bürgermeister streben, dafür haben sie nicht die Stimme erhalten. außerdem ist spätesten seit schüssel klar, dass auch der drittplazierte erster werden kann. warum sollte man also und warum muss man?

Die einzige Mehrheit die ohne ÖVP zustande kommen würde, wäre eine Koalition aus KPÖ+SPÖ+Grüne+FPÖ.

Und nachdem die FPÖ bereits die Unterstützung für Nagl zugesagt hat, wird da die FPÖ wohl kaum mitspielen.

Bzw. bezweifle ich, dass die anderen Parteien die FPÖ in einer Koalition haben wollen.

Rechne mit Schwart-Rot, wobei immer wieder Partner gesucht werden um etwas umzustzen.

Bei einer Opposition mit Blau, Grün, den Kommis und den Piraten findet sich immer jemand.

.. einen gemeinderat mit einer geraden anzahl von sitzen zu konstruieren? da sind ja probleme absehbar.

Der schweizer Nationalrat auch. Und da bei Sitzungen in der Regel oft auch Abgeordnete fehlen. ist es ziemlich egal ob die Anzahl gerade oder ungerade ist.

im prinzip ja, ist aber in AT durchaus üblich und tut aber hier nichts zur sache. wenn 6 parteien in einem gremium sitzen, von denen noch dazu die vier mittleren ca. gleich groß sind, sind zweier-koalitionen generell schwierig, das sieht man ja auch hier:

hätte der grazer GR 47 statt 48 und nehmen wir an, der eine sitz wird von der övp abgezogen, gäbe es genauso keine "aufgelegte" zweier- oder dreierkoalition (ÖVP-FPÖ: 23, ÖVP-SPÖ: 23, ÖVP-G: 22, KPÖ-SPÖ-G: 23)...

Nämlich, dass Nagl "auch bundespolitische Themen mit reinhätte bringen sollen".

Beim Onkel Erwin weiß jeder, dass er ohnehin permanent die Finger in der Bundespolitik drinnen hat, den Nagl hätte jeder nur ausgelacht, wen er den starken Mann spielt.

Bei aller Häme, die sich Nagl und sein halsbrecherischer Kurs verdient hat - aber die Bemerkung gin wirklich weit an der Realität vorbei.

Was hätte er denn reinbringen sollen, wo die ÖVP momentan Themenführerschaft hat?

Er hätts wie der Häupl machen sollen.

Abschaffung der Wehrpflicht.

Möglicherweise war es ja nicht nur der Wahlkampf, sondern die Politik der letzten fünf Jahre, die Stimmen gekostet haben?

... aber das wirst Du wohl kaum von einem Politiker hören ;-)

50% + eine Stimme für die ÖVP