Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
vergrößern 500x333Das Klassiker-Deo (l.) hielt vier Monate, die Deo-Steine je nach Größe ein bzw. zwei Jahre.
Manche Dinge brauchen halt manchmal etwas länger. Das mit dem Deo-Stein testen zum Beispiel, das war ein Projekt über die Jahre hinweg.
Zunächst einmal hatte der oberösterreichische Hersteller versprochen, der Stein vertreibe verlässlich Achselgerüche und reiche bis zu einem Jahr aus. Ich nahm ihn, verwendete ihn schön brav wie geraten - feucht machen, Achsel rubbeln, nochmal Wasser drüber und abtrocknen. Und siehe da: Der Stein spendete tatsächlich rund ein Jahr lang Geruchsschutz. Und zwar wirklich - das Ding wirkt.
Als es dann im Geschäft galt, einen neuen Stein zu kaufen, folgte die Überraschung: Stand da doch tatsächlich ein neues Modell - der Stein war sichtlich gewachsen: "Hält bis zu zwei Jahre" war darauf zu lesen. Ziemlich maulheldenhaft, meinte ich und kaufte den Stein, um die Ankündigung zu falsifizieren.
Eineinhalb Jahre später war tatsächlich noch ein gutes Stück übrig - sicher mehr als ein Viertel. Da aber ein Urlaub anstand, kaufte ich ausnahmsweise wieder einmal ein normales Deo, so ein Roll-on mit Spendierkugel oben drauf. Dieses ist jetzt so gut wie leer - und der Test damit quasi abgeschlossen: Das Normalodeo hielt immerhin auch vier Monate.
Allein verpackungsmäßig ist das jedenfalls schon ein deutlicher Unterschied: Das Normaldeo im Glasbehältnis plus die Plastikteile oben drauf sind ungeschaut schon mehr Materialaufwand als der Sockel und die Hülle vom Deostein.
Eine andere Frage ist, was im jeweiligen Deo dann wirklich drinnen steckt. Darüber hat das Magazin "Schrot & Korn" einen ziemlich aufschlussreichen Überblick zusammengestellt. Fest steht: Auch die Deosteine sind nicht ganz unumstritten. Aber dass der Deokristall hautreizend sei, wie im Jahr 2007 im Magazin "Öko-Test" behauptet wurde, konnte ich - genauso wie im Schrot & Korn-Artikel dargestellt - überhaupt nicht nachvollziehen. (Roman David-Freihsl, derStandard.at, 19.11.2012)
Artikel zu Deos im Magazin "Schot & Korn"
Deo-Test aus dem Jahr 2007 im Magazin "Öko-Test"
Die Jury würdigte ihn für seine kontinuierliche Berichterstattung über Erneuerbare Energie und Energieeffizienz
Was kostet Spargel aus dem Marchfeld, aus Ungarn – und aus Peru?
Die Energiewende in Österreich erweist sich immer mehr als Lotteriespiel
Die wohl sinnloseste und kontraproduktivste Kampagne: Aludosen zum Recyceln verschicken
Über den Auftritt des Ex-Gouvernators kann man streiten - doch seine drei simplen Messages sind nicht die schlechtesten
Während der Feiertage kann Nachhaltigkeit an allen Ecken und Enden praktiziert werden
Wie man sogar bei der Wahl der Zahnbürste neben Geld auch Ressourcen, Verpackung und Energie sparen kann
Was eine Wäscheleine mit einer Photovoltaikanlage gemeinsam hat und warum bei beiden die Frage nach Wirtschaftlichkeit obsolet ist
Die britische Regierung will neue AKWs mit Milliardenbeträgen subventionieren. Bei den Erneuerbaren ist aber genau das immer ein "Problem"
Wie Vergesslichkeit zu akutem Saftmangel führt - und eine mögliche Lösung
Ups. Das sollten Sie hier nicht so laut sagen - die Steine fliegen tief. :-)
(Bin grundsätzlich bei Ihnen. Ich schrieb in keiner Weise davon, dass Aluminiumchlorid enthalten sei und wurde abgekanzelt, dass kein Aluminiumchlorid enthalten sei... Komische Poster.)
Zitat einer oö. Vertriebsfirma: "Die Rohkristalle werden in Asien aus dem dort vorhandenen Naturstoff Bauxit gewonnen. Das Wachstum besonders reiner Mineralkristalle basiert auf jahrhundertealten Rezepturen und Fertigkeiten."
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.