Eine Mauer aus korsischem Schweigen

mir dünkt ja schon länger dass ein Europa der Regionen (autonom, aber solidarisch) die alten nationalen Gebilde ablösen sollte - einfach wegen der Kostenwahrheit...

Auf Sardinien werden Entführungen legalisiert. In Sizilien übernimmt die Mafia die Verwaltung, in Kalabrien die N'Drangheta. Den Rest von Italien teilen die beiden sich auf. In Frankreich werden die Banlieus selbstverwaltete Bezirke mit Scharia statt Code Napoleon. Auf dem Balkan entsteht endlich politische Wahrheit, weil die diversen Mafias (albanische, kosovarische, serbische, mazedonische, usw.) offiziell die Regierungen stellen. Der Freistaat Bayern erklärt seine Unabhängigkeit. Kärnten spaltet sich von Österreich ab. Etwas Positives muss ja auch dabei herausschauen.

...sie beschreiben ja den Ist Zustand.

und wo sollte dabei das problem sein, wenn es einen tiefen wunsch bei der mehrheit der dortigen bevölkerung dafür gibt?

die befürworter für die unabhängigkeit von schottland sind PRO Euro-einführung.

London seit zig-jahren dagegen, wie london generell mit der eu nicht ganz so viel anfangen kann/will.

sondern was sich die mehrheit einer region wünscht.

welchen vorteil hätten die banlieus eine unabhängige region zu bilden?

es ist mir neu, dass die frz. immigranten dort mehrheitlich die scharia einführen möchten...
das klingt eher nach propaganda von rechts.

andrerseits, wenn sie mehrheitlich von frkr. unabhängig sein wollen, why not?

die annahme, dass bürger die per zwang in einem staat sind, diesen auch ausreichend respektieren und sich freiwillig mühelos unterordnen, hat die geschichte doch bis in die jüngste gegenwart widerlegt.

Wohl die Mafia die bessere Wahl.

ich denke auch, dass ein europa der regionen besser zusammenfinden könnte.

bestes beispiel Großbrittanien.
London ist traditionell auf distanz zu brüssel

während die schotten, die sich für die unabhängigkeit aussprechen sogar den euro einführen möchten, im falle einer unabhängigkeit.

wenn regionen mit zwang in einem staat gehalten werden, kann das nicht gut sein - sowie baskenland und katalonien zb.:
wenn regionen freiwillig wo dabei sind - zb eu ist das viel nachhaltiger.

nationalitätenzwang bringts nicht.

einen garmisch patenkirchner verbindet doch mit einem tiroler weit mehr, als etwa mit einem frankfurter, oder gar hamburger.
usw. usf.

Weil Großbritannien, weitgehend deindustrialisiert, vornehmlich noch von den "Erträgen" der City of London mehr schlecht als recht dahin vegetiert.

Das kann man, wenn man will, dann ja auch ein "Europa der Regionen" nennen, mit einer kleinen gestopften Enklave, am besten abgeschottet gegen den Rest, und Zerfall rundherum.

Und auch die alsdann unvermeidlich werdenden "gated communities", gut geschützt von einer Privatarmee von Pistoleros, ließen sich alsdann ja auch als ein besonders konsequentes "Europa der Regionen" verstehen.

Tolle Utopie, das.

Motto: Rette seiner Arsch, wer da kann. Nicht schwer zu erraten, in welchen Kreisen solche Utopien blühen.

Oder anstatt Utopie wohl besser: Duodez-Phantasien.

die bei einem sog. "duodezstaat" ja nicht wirklich vorgesehen ist/war.

und diese könnte, wenn ein zwang von einem nationalitätsstaat wegfällt, theoret. ausgebaut werden.

selbst eine fiktive finanzenklave london kann sich nicht von der EU völlig abschotten, wenn sie wirtschaftl. weiterhin prosperieren will oder?
zudem ist sie ja im falle von finanzkrisen massiv betroffen, da viel zu einseitig aufgestellt.

und wenns jetzt die schweiz bemühen, die hat sehr wohl auch noch industriesektor, der nach wie vor für qualität steht - weltweit.
(die vorhandene wirtschaftl. vernetzung mit der eu mal aussen vor gelassen)

dass es innerhalb der regionen natürlich auch immer wirtschaftl. unterschiede gibt.

regionen werden aber zum glück nicht alleine von wirtschaftl. oder gar nationalistischen faktoren bestimmt.