Sind 80 Euro zuviel für ein Videospiel?

  • Wie viel für ein Videospiel ist zu viel?
    foto: rich pedroncelli/ap/dapd

    Wie viel für ein Videospiel ist zu viel?

Die nächste Konsolengeneration und neue Geschäftsmodelle ermutigen Entwickler, die Spielepreise anzuheben

Woran erkennt man, dass wir vor dem Start einer neuen Konsolengeneration stehen? Daran, dass Spielentwickler vor hohen Hardwarepreisen warnen (und damit indirekt Druck auf die Konsolenhersteller ausüben) und daran, dass Spielentwickler offen über "steigende" Produktionskosten sprechen (und damit vorab höhere Spielepreise rechtfertigen). Der Aufschrei in der Community ist bei diesem Thema so verständlich wie vorhersehbar - wer möchte denn morgen mehr für etwas zahlen, das er heute günstiger haben kann?

Aber was ist, wenn sich die Hersteller darauf einigen, mit dem Erscheinen von Xbox 720 und PlayStation 4 die Durchschnittspreise von Vollpreistiteln von 60 Euro auf 70 Euro oder 80 Euro anzuheben? Wäre das gerechtfertigt oder untragbar?

Anfangskosten sind nur ein Teil der Wahrheit

Nun, bei aller Rücksicht auf die Studios ist es nachvollziehbar, dass mit zunehmenden technischen Möglichkeiten aufwändigere Spielwelten und detailliertere Charaktere zum Leben erweckt werden können und dadurch die Produktionskosten zunächst steigen. Man denke nur an den Sprung von zweidimensionalen Grafiken auf dreidimensionale Grafiken. Praktisch über Nacht haben sich die Herausforderungen vervielfacht. Bei Filmen ist es nicht anders, wobei hier die Personalkosten (Schauspieler) insgesamt stärker ins Gewicht fallen.

Ein entscheidendes und leicht zu überlesendes Wort ist hier "zunächst". Denn läuft der Produktionsapparat erst einmal, hat man Zeit, Prozesse zu optimieren und kann so wieder kosten einsparen. Genau so, wie es Epic Games-Technikchef Tim Sweeney vergangene Woche erklärte. Man denke nur an die Konzeption einer neuen Serie. Für "Assassin's Creed" oder "Uncharted" mussten die Studios nicht nur die Inhalte sondern auch das gesamte technische Gerüst aus dem Boden stemmen. Bei den Fortsetzungen konnte man dann auf den Säulen des ersten Projekts aufbauen. Fraglich ist, wie viel Mehraufwand die neuen Technologien nach dieser Anfangsphase mit sich bringen. Flottere Prozessoren, mehr Speicher und Shader erlauben nicht nur schönere Texturen und Animationen, sondern auch aufwändigere physikalische Berechnungen und schlauere Computercharaktere.

Eine Frage der Wertschätzung

Wie viel man gewillt ist, für ein Spiel auszugeben ist letztendlich aber natürlich auch eine Frage der Wertschätzung. Mein liebstes Beispiel dafür ist "Call of Duty". Ich gehöre vermutlich zu den wenigen Spielern, die nicht daran interessiert sind, sich online von 14-jährigen Profis den Hintern versohlen zu lassen. Ergo spiele ich "Modern Warfare" und "Black Ops" vorrangig ob der Einzelspielerkampagne und der kooperativen Missionen. Was für mich bleibt, sind vom Gesamtpaket also rund fünf Stunden Story und ein paar Spieleabende - unter dem Strich rechtfertigt dies in meinen Augen keine 60 Euro.

Aber Spielzeit ist für mich nur ein Faktor von vielen, die den Wert eines Spiels ausmachen. Bei "Uncharted" etwa zahle ich gerne den Vollpreis, auch wenn ich nur die Story spielen würde. Hier fühle ich mich in den durchgehend abwechslungsreichen zehn Stunden des Abenteuers perfekt unterhalten. Für mich persönlich ein erfüllenderes Erlebnis, als beispielsweise 20 Stunden "Borderlands 2", das auf ein belohnendes, aber repetitives Gameplay aufbaut.

Andere Geschäftsmodelle

Dass man in Zukunft für ein "Grand Theft Auto 7" oder "Halo 8" mindestens 70 Euro oder gar 80 Euro hinblättern müssen wird, glaube ich dennoch nicht. Wenn man nach dem Entwicklungsaufwand geht, müsste heute schon ein "Skyrim" oder "Grand Theft Auto 5" teurer sein, als die jährliche Neuauflage von "FIFA" oder "Call of Duty". Es gibt jedoch eine psychologische Preisgrenze, die man als Kunde nicht überschreiten möchte und die von Hersteller nun sehr behutsam verschoben wird. Anstelle den Paketpreis zu erhöhen, werden Herausgeber in den kommenden Jahren daher stärker denn je auf Zusatzinhalte oder den episodenhaften Vertrieb setzen.

Die großen Franchises geben den Trend vor. Für 60 Euro erhält man heute einen Blockbuster, danach erscheinen noch mindestens drei Download-Inhalte (DLC) mit neun Inhalten für fünf bis 15 Euro. Vorbesteller erhalten weitere Zusatzinhalte und wer alle künftig erscheinenden DLC billiger haben möchte, kann diese schon vor der Veröffentlichung des eigentlichen Spiels in einem "Season Pass" als Bündel kaufen.

Gefährliches Spiel?

Die Entwickler legen also im vornherein fest, wie viel in das "Basispaket" kommt, der Rest wird tranchenweise verkauft. Ein aus Sicht des Herausgebers geniales Modell. Denn der Spielpreis kann, ohne die psychologische Schmerzgrenze zu übertreten, auf diese Weise beliebig in die Höhe getrieben werden.

Entwickler, genauer gesagt die Marketingexperten, sollten sich bei aller Goldgräberstimmung aber klar vor Augen halten, dass man sich hier auf einem sehr schmalen Grat bewegt. Mich als Konsument nerven diese Auswüchse des DLC- und Promotion-Urwalds immer öfter. Noch bevor ich wusste, ob "Assassin's Creed 3" gut oder schlecht wird, ja noch bevor es überhaupt erschienen ist, kündigte Ubisoft bereits an, dass ich in einer Zusatzepisode gegen den "bösen" George Washington kämpfen werden kann. Selbst wenn DLCs prinzipiell keine schlechte Ideen sind, kommt die Art und Weise ihrer Vermarktung schlecht oder verwirrend herüber.

Alles inklusive

Genauso, wie die Segmentierung der Inhalte zu Problemen führen kann, könnte sie natürlich auch zu mehr Transparenz uns Flexibilität führen. Wenn ich etwa nur den Einzelspielermodus spiele möchte, weshalb soll ich dann auch für den Mehrspielermodus aufkommen? Das Extrembeispiel ist das Free2Play-Modell, wo man für das Spiel zunächst gar nichts zahlen muss, Einnahmen aber durch zusätzliche Inhalte generiert werden. In der Theorie klingt das gut, in der Praxis führt dies allerdings dazu, dass Marketingideen stärker denn je in das Spiel einfließen. Die Hersteller müssen sich schließlich überlegen, wie sie den Spielern Geld aus der Tasche locken können, während er spielt.

Vielleicht bin ich einfach gestrickt - ein sorglos Typ. Aber umso mehr ich über diese neuen Modelle nachdenke, desto stärker tendiere ich wieder zum Vollpreistitel. Es wird sich zeigen, was der Markt denkt. In Anbetracht der bevorstehenden Welle von Free2Play-Spielen, erscheint mir das Fixpreismodell zunehmend als attraktive Vermarktungsstrategie der Zukunft. (Zsolt Wilhlem, derStandard.at, 17.11.2012)

Die Top 5 der Woche

  1. Die Welt und das Gangsterleben von "Grand Theft Auto 5"
  2. "Call of Duty: Black Ops 2": "Alte Grafik, gute Story, starker Multiplayer"
  3. Windows 8 exklusiv: DirectX 11.1 kommt nicht für Windows 7
  4. Eine Branche im Umbruch: Der Games-Journalismus in der Krise
  5. Ingress: Google spielt mir virtueller Realität

Kontakt zum Autor

Email: games@derStandard.at

Google+: +Zsolt Wilhelm

Twitter: @ZsoltWilhelm

Share if you care
Posting 1 bis 25 von 289
1 2 3 4 5 6 7
die uk importversion von return to castle wolfenstein kostete damals auch 1100,- schilling ;)

gute spiele sind ihr Geld wert!
und man muß ja nicht jeden mist spielen ;)

Da ich Computerspiele aus Prinzip kaufe und nicht lade, warte ich immer bis sie billiger geworden sind. Das dauert dann war mitunter über ein halbes Jahr, dafür kosten sie dann auch nur noch halb so viel.
Und oft kommt dann eine Special Edition raus, bei der schon alle Addons/DLCs dabei sind, für einen Bruchteil dessen, was das ursprüngliche Spiel anfangs gekostet hätte.
Die Spieleindustrie kann durchaus probieren, Spiele um 80€ rauszubringen, wird aber schnell merken, dass sie weniger verdienen als vorher, weil der Großteil wird sie einfach gratis runterladen und der andere Teil warten, bis sie billiger sind.
Sooo dumm ist der Konsument auch nicht, dass er jede Krot schluckt.

Net bös' sein...

...aber jenseits von 30 Euro ist alles Wucher. Das sind nur Spiele, etwas virtuelles am Computer. OK, die DVD ist materiell - hat aber sicherlich keinen Wert von 80 Euro.

Ja, deswegen sollte man auch mal endlich die Museen in ordentliche Wohnungen umwidmen, ich meine...das ist alles bloß Öl und Dreck (Pigmente) auf Leinwand und Pergament. OK, die Leinwände sind vielleicht was wert, weil da Webarbeit drinsteckt, aber sonst?

aja, ein spiel programmiert und designed sich ja von selbst, die story kommt einem auch zugeflogen.
werbung kostet im internet ja auch nichts, kann man
ja nicht angreifen...

ob die 80 euro gerechtfertigt sind oder nicht, kommt
immer auf den titel an.

für ein gta5 oder skyrim würde ich das wohl schon bezahlen. für fifa oder cod bestimmt nicht!

für das neue gta würd ich auch mehr bezahlen :)

kommt darauf an
für mass effect würd ich auch das doppelte hinblättern.
für cod eher nicht

Die Antwort ist: "JA" - zuviel für Spiele, die nach kürzester Zeit durch sind. Dann lieber warten, bis sie billiger sind...

"Bereits NES-Spiele kosteten zum Teil über 1.000 Schilling, wenn auch die meisten ca. 799 bzw. 899 Schilling gekostet haben. Die Inflation miteingerechnet wären das wohl deutlich über 80 Euro."

Zu den damaligen Zeiten bekam man aber auch etwas geboten. Super Mario Bros hat Wochenlang spaß gemacht!
Assassins Creed hingegen is einmal die Story durchackern und gut is. (Versteht mich net falsch, ich mag AC und bin auch ein großer Fan aber ich Zähle diese "Timerun, Grindzeug" Aufträge nicht als Content.

Also das schreit nach einer Nostalgie Sichtweise....

Ein Super Mario Bros. hat man heut zu Tage schnell in ein paar Stunden durch. New Super Mario Bros habe ich in wenigen Stunden beendet und danach nie wieder gespielt. Ist genauso wie bei AC nicht neues mehr (also beim 2ten Durchgang). Wüsste nicht was daran jetzt so anders sein sollte.

Zudem gabs auch Games wie Donkey Kong, nach 3 kleinen Leveln war Schluss, Spielzeit dabei gute 15 min. und fertig, Preis: 800 ÖS selbige gilt für Titel wie Urban Champions.

Ich wüsste in der derzeitigen Konsolen Generation keinen Titel der nach 15 min durch ist.

Und man konnte sie weder leicht erweitern noch modden.

Es gibt auch jetzt noch Spiele die monatelang Spass machen... Skyrim ist eher 60€ Wert als eines der Spiele die in 7 Stunden durch sind.

Aber auch nur weil man halt 70-700h repetetiv das gleiche macht, anstatt 7h bei anderen Spielen.

Naja, DAS kann man gleich aufs ganze Leben anwenden :D

solange das spiel es schafft einem solange an der stange zu halten ist es doch egal wie repetetiv das ganz ist.
sind aber sowieso die meisten spiele...

repetetiv das gleiche

Und bei welchem Spiel ist das nicht so?
Egal ob Super Mario Bros, Fifa 13, oder The Sims. Gameplay bleibt Gameplay. Und Skyrim bietet als Sandboxtitel zumindest innerhalb des Gameplays x verschiedene Beschäftigungsmöglichkeiten.

BF3, Skyrim, Starcraft, GTA

könnten auch 100€ kosten (hat mich BF3 eigentlich auch). Da geht unter 200h Spielzeit eh nix, *psst* aber verratet mich nicht!

Wenn an halt ein notorischer Game-Hopper ist und alles nur ein bisschen spielt, dann versteh ich die Aufregung natürlich, wenn ein Spiel 40-50€ kostet.

Der Anfangspreis interessiert mich nicht. Ich kauf, falls das (Strategie-) Spiel überhaupt auf meinem Werkl rennt, frühestens ein Jahr nach Erscheinen.
Grenze waren früher 200öS, dann 20€, was darüber ist hängt vom willhaben-Faktor ab. Das allerneueste Civ zB hab ich noch immer nicht.

Das allerneueste Civ ist mittlerweile für 5€ zu haben ;)

Oh, das spiel ich auch grad.

Steam kriegt uns früher oder später wohl alle.

Ich bin nicht ständig auf der Suche, daher: wo?

Bei PC-Spielen ist der Preisverfall auch ziemlich rasant - "Duke Nukem Forever" kostete bei Erscheinen so um die 50 Euro, jetzt schmeißen sie's einem schon um 10 Euro nach. Man muss nur ein bissl Geduld haben, dann gibt's auch immer Low-Budget-Ausgaben. Die schauen nicht ganz so schön aus wie die Erstausgaben, aber dafür sind sie leistbar.

80€ sind massiv zu viel!

ich kauf auch sicherlich kein COD um 59.90.

Top titel a la Skyrim um 44,99 ist fair.

Am besten ist das was Vavle bei Left4Dead 2 gemacht hat:
Vorbestellungen und Verkaufstart war um 49,90. Nach einer Woche wurde das game um 50% herabgesetzt. Vavle hat den Verkauf dadurch um 300% steigern können.

NEIN - kommt aber drauf an

Es kommt auf den Unfang an und was einem geboten wird. Für Halo 4 und Mass Effect 3 hab ich auch ca. 70 - 80 Euro ausgegeben - Spezial-Edition. Mir war es das Geld wert. Aber 80 Euro nur für eine Disk mit einem Zettel drin (ohne Beschreibung, Landkarte udgl.) ist echt zu viel.

Aber wer warten kann bzw. vergleichen kann, spart sich hier auch viel - sicherlich auch bei der nächsten Generation.

Posting 1 bis 25 von 289
1 2 3 4 5 6 7

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.