"Private sollen Wiener Gemeindebauten aufstocken"

"den Druck aus dem Wiener Wohnungsmarkt" nehmen möchte, kommen mir ob so viel sozialer Menschenliebe gleich die Tränen. Nur wird ihm diesen Schmäh niemand abnehmen. Ein weiterer Versuch, die Gemeindebauten über die Hintertür (pardon, die obersten Stockwerke) schrittweise zu privatisieren. Hät ma gern, gell?

Im Luxuspenthouse über den Mundls wohnen.

Zusätzlicher Lärm- und Sichtschutz dringend angeraten.Achmed, Krachmed, …

Ich hätte da auch eine Idee Hr.Pisecky, statt 2 Etagen könnte man ja auch 10 draufsetzen, da würde man gleich 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen, 1. könnte man den Wohnraum um 100% steigern und 2. könnte man das Erdgeschoss und die erste, vielleicht auch die zweite Etage als Tiefgarage nutzen, würde viele neue Parkplätze bringen. :)

Fundamente werden ja kaum nach der Höhe der Gebäude bemessen,oder etwa doch?, hoffentlich gibts keine U-Bahn unter diesen Gebäuden da diese ja durch die Tiefgarage frequentieren müsste, aber so einen Bahnübergang in der eigenen Tiefgarage hatt ja auch nicht jeder. :)

Je höher ein Gebäude ist, desto schwerer ist es (Sei können mir noch folgen?).
In Abhägigkeit vom Gewicht muss auch das Fundament entsprechend ausgelegt werden.
Und jetzt noch ein Deutschkurs: Die U-Bahn müsste durch die Tiefgarage frequentieren.......was wollen Sie damit sagen?
Ausserdem fehlt ein Beistrich in dem Satz!
Und das sind nur Äusserlichkeiten, die mir in mein schon vom Standardlesen gequältes Auge stachen. Da konnte ich mich noch gar nicht über den Inhalt echauffieren.

und das über einem Gemeindebau? Wird hier das Maklerbüro "Zum kulturbereicherndem Bauchstich" beauftrag?

Privates Geld erhält man nur wenn es sich für den Investor auch lohnt.
Die Stadt Wien hat imense Schulden und kann nicht mehr investieren - deshalb hkommen auch alle möglichen Gebührenerhöhungen von rot/grün in Wien

Wenn man bei den Neubauten/Aufstockungen der Gemeindebauten strikte Auflagen zur Mietzahlung, Verkaufsablösen bzw Preisen,... macht und dies vorher klar regelt, scheint es ja eine tolle Idee zu sein.
Bei entsprechend großer Anzahl von zusätzlichen Wohnungen "im Gemeindebau" mit dem Geld von Privaten, könnte man dort die Mieten beschränken und der gesamte knappe Wohnungsmarkt wäre auf einmal entspannt

Doch anscheinend passt solch ein Konzept nicht in die "Machtbesenne" Wiener Stadtregierung

Wenn Sie strikte Regeln erlassen, ist kein Investor daran interessiert und daher werden die Regeln so lange gelockert, bis die Spekulation voll einsetzen kann.

Abgesehen davon sind Mischbauten verwaltungstechnisch sowieso die reinste Katastrophe.

passt. dann bleibt alles wie es ist und es darf weiter geraunzt werden. aber ups, das wird es sowieso....

auch Löcher in Berge zu bohren und dort Milliarden versenken macht anscheinend unheimlich viel Spaß.

Um dieses Geld könnte man einiges an Mietzinshilfe WO NOTWNDIG ausbezahlen. Die Bedürftigkeit wäre jährlich zu überprüfen, hatten wir doch einmal einen Handelminister der in einer Gemeindewohnung logiert hat. Nix dagegen, nur soll er halt kostendeckende Miete bezahlen.

und Mietzinsanpassung nach oben, dort wo Gestopfte wohnen und noch immmer die Sozialmiete bezahlen.
dann gäbe es schnell Geld und sicher auch ein paar Wohnungen mehr, weil wenn für den Gstopften die zweit- und dritt-Wohnung mit Sozialmiete plötzlich 10,-/m2 kostet, wird man sich überlegen, sie noch zu halten.

möglicherweise könnte man dem problem ja auch von der anderen seite begegnen. wenn die firmen der "luxusmenschen" gezwungen wären vernünftige löhne zu bezahlen, man darauf schauen würde daß gewisse jobs ersatzlos getrichen würden (teizeitjobs bei denen man dann gezwungen wird überstunden zu machen, alle personalleasingjobs, usw...), dann wären möglicherweise viel mehr mitbürger dazu in der lage, mieten zu bezahlen ohne staatliche zuschüsse zu erhalten. wenn es dann noch eine vernünftige kapitalbesteuerung gäbe, dann wären vielleicht einige dieser dachgartenmaisonettenloft`s ohnehin unverkauflich...

zwar tut mir der Ausdruck 'firmen der "luxusmenschen"' etwas weh da es sehr viele Handwerker gibt, denen es gar nicht so gut geht, andererseits fragte ich anlässlich der Einführung der "minderbemittelten Beschäftigung", pardon, "geringfügigen", ob die in der Regierung nun total wahnsinnig geworden wären.

Da rollt eine Pensionskatastrophe auf uns zu, dagegen sind alle jetzigen Probleme wirklich geringfügig. Und mittlerweile habe ich auch solche Problemfälle auch in der Familie, beschäftigt bei wirklich nicht armen Firmen. Von unserem BK habe ich von der Abschaffung nichts vernommen.

die handwerker, die sie meinen, sind auch nicht die leute, die sich um die dachgartenwohnungen raufen. aber daß es in manchen branchen mitlerweile die norm ist, angestellten nur mehr "teilzeitjobs" anzubieten das ist ganz einfach so. (vor allem im sozialbereich bei heimhelfern, behindertenbetreuern, sozialarbeitern, altenbetreuern, etc... genau so wie im handel, billakasse, regalbetreuer, etc...) doch daß sich diese handwerksbetriebe zum teil, natürlich aus wirtschaftlichen gründen (geiz ist geil...), dazu hinreißen lassen, immer mehr arbeiten mit hilfe von leasingarbeitern zu erledigen ist eine andere sache. und das in einem der, angeblich, reichsten ländern der welt...

wir haben noch immer einen grünpolitiker der im gemeindebau wohnt.

Dass die Mieten in Gemeindebauten nicht kostendeckend sind und durch den Steuerzahler subventioniert werden müssen. Ich sehe nicht ganz ein, warum ich einem gutverdienenden Politiker - welcher Fraktion auch immer - einen Teil seiner Miete bezahlen soll. Da gibt es wahrlich bedürftigere Menschen!

zuviel Mammon, oder zu große Wohnung derzeit, Gründe für eine Ablehnung gibts mehrere, davon abgesehen, nicht jeder passt in einen Gemeindebau und mancher erkennt dies im Vorhinein.

Dass die Mieten in Gemeindebauten nicht kostendeckend sind und subventioniert werden müssen ist schlicht und ergreifend falsch. Für Kat. A-Wohnungen werden durchaus marktübliche Mieten verrechnet. Die billigen Gemeindewohnungen sind Kat. B oder C. Hier ist die Höchstmiete gesetzlich geregelt. Wer so eine billige Wohnung hat, lebt ohne Zentralheizung oder Badezimmer. Oder er hat Heizung und Badezimmer auf eigene Kosten einbauen lassen.

Und das obwohl ausgefallene Mieten aus dem Sozialbudget ersetzt, Neubauten aus dem Budget der Stadtentwicklung unterstützt und Sanierungen vom Altstadterhaltungsfond mitbezahlt werden. Der private Vermieter muss das überwiegend alleine stemmen, von "kostendeckend" kann im Zusammenhang mit Gemeindebauten keine Rede sein.

Ich habe sehr wohl was dagegen wenn die obersten Einkommensgruppen Gemeindewohnungen unterhalten.

Imho sollten Mieter die Mieter, welche mit der Zeit zu viel verdienen ein begrenztes Wohnrecht erhalten das sie nach einer 3-5 Jährigen Schonfrist auf den freien Wohnmarkt entlässt. Gemeindewohnungen sind für die unteren Einkommensgruppen vorgesehen daher kann man sich auch nur wenn man unter einer bestimmten Einkommensgrenze verdient (seit 2011: 66 180 / 3 Personen HH).

Hat auch in Deutschland "super" funktioniert: Wenn der Anteil der "normalen" Menschen einen gewissen Prozentsatz UNTERSCHREITET, dann wird JEDER Wohnbau zum sozialen Brennpunkt. Aber das kann man dann ja mit viel Steuergeldern wieder "reparieren". Hauptsache es wurde erst einmal "gespart"...

Nicht jeder, der wenig verdient ist ein Dummer Anarcho.

Wenn es mehr werden, kippt das ganze.
Das ist dann nicht fahrlässig, sondern bewusst dumm.