Gewagte These: Mensch war vor 3.000 Jahren intelligenter als heute

meiner größenordnung gegeben haben soll, halte ich für ein gerücht.

(gab's denn damals bereits die möglichkeit in der hauptschule zu repetieren?)

Der Prozentsatz der Klugen ist immer noch gleich groß.
Sie haben aber in der derzeitigen Welt nicht mehr zu melden.

Marie EbnerEschenbach meinte vor Jahren:
"Der Klügere gibt nach, desshalb wird die Welt von der Dummheit regiert"

Die Anzahl intelligenter Menschen ist gleich. Es ist lediglich die Weltbevölkerung, die größer geworden ist.
Dadurch wirkin die intelligenten Menschen in Proportion kleiner als damals.

Es gibt auch heute noch Naturvölker, die genau wie vor tausenden Jahren "in kleinen Gruppen durch die Wildnis streifen", oder es zumindest bis vor nicht allzu langer Zeit getan haben. Die müssten dann heute eigentlich die intellektuellen Überflieger dieses Planeten sein.

In Papua Neu-Guinea oder Brasilien ließen sich bestimmt einige dieser Völker finden, die erst vor relativ kurzer Zeit ihren traditionellen Jäger-und Sammler-Lebensstil aufgegeben haben. Gerald Crabtree könnte seine Theorie ganz einfach testen, indem er bei denen einfach gründliche Intelligenztests durchführt.

wie sollen diese Intelligenz tests ausschauen?

Ich würd' Ravens Matrizentest vorschlagen. Der ist nämlich schön kulturneutral:

http://www.thinktonight.com/v/vspfile... -image.gif

Natürlich sollten nichtdestotrotz nur solche Leute getestet werden, die schon eine Schulbildung erhalten haben und alphabetisiert sind.

quod erat demonstrandum
http://www.youtube.com/watch?v=y... ure=fvwrel

heit sama bleda und sogn frira woa ois bessa
wei ma bled san is des is net woa, und frira woa ois schlechta
frira woa ma gscheider und hom gwusst es wird olls besser
wei ma gscheid woan is des woa, trotzdem sam ma leider bleda

Sagen wir einfach so: die Herrschenden führten Kriege und stellten seit jeher die Dümmsten, die sie los werden wollten, und die meistens aus den untersten Bevölkerungssschichten stammten, an erster Stelle an die Front. Zu den gefrusteten aggressiven (= aufrührerischen!) Männern dort, die bereits da waren. Kein wirklich intelligenter Mensch würde sich frewillig dahin stellen oder sich gar freiwillig an einem Krieg beteiligen an einem Platz, der ihn direkt gefährdet. Nein, die Intelligenten, die etwas zu verlieren hatten, machten um solche Kampfhandlungen immer einen Bogen.

Da wir schon lange keine Kriege mehr geführt haben, der letzte ist bei uns 70 Jahre her, in den USA noch länger, wirkt sich das natürlich auf die Gesamtpopulation aus.

noch nie was von spezialisierung gehört?

die menschliche gesellschaft hat sich seit dieser zeit immer weiter spezialisiert .. was wirklich zunehmend zum gesellschaftlichen problem wird ..

aber das müsste einem schon seit dem ende des letzten sog. "universalgenies" bewusst sein .. die menschliche gesellschaft sollte sich wieder darauf konzentrieren, dass alle komplexer denken und auch ein verständnis für allgemeine vorgänge und abläufe haben und nicht nur in ihrer eigenen wahrnehmungswelt geistig vor sich hin gammeln ..

Schaut euch die Jugend an und es wird euch ein Lichtlein aufgehen.

Und einige dieser hoffnungsvollen Jugendlichen sehen es auch noch als Kompliment an, wenn ihnen attestiert wird, dass sie bei der Geburt schon so intelligent waren wie jetzt.

die erwachsenen haben sie erzogen, also muss es schon da angefangen haben ..

Also wenn er gesagt haette vor 100 jahren waren sie gscheiter. Dann ja.

US und Wissenschaft. Wer löst ihn auf? Mr. Crabtree.
Möglciherweise steht er schon in der vordersten Reihe der Intelligenzdegradierten. Früher gab es mal nen Intelligenzquotienten. Jetzt zählt vermutlich nur mehr "Quote". Egal um welchen Preis.
Die "Intelligenz" ist ein Maßkonstrukt und dieses vor allem kulturabhängig definiert.
Hier wird eine sehr sehr subjektive Sichtweise unter dem Deckmantel der Wissenschaftlichkeit propagiert. Das Ende der Wissenschaft naht. Jetzt ist Schluss mit Lustig. Überlebender ist immer Intelligenter. Wer widerlegt sie diese Gleichung? Ich vermute wir sind schon zu dumm dazu.

Intelligenz ist Luxus. Und Luxus rechnet sich im Vergleich nur selten. Evolutionär begünstigt ist immer jene Lösung, die am effizientisten ist, nicht die komplexeste. Wenn aber, so wie es schon lange ist, fast alle einfachen Nischen bereits besetzt sind, so bleibt letztlich nur mehr der Weg zu höherer Komplexität offen.

dafür ist die selektion zu stark ausgeschaltet

Unsinn. Die Selektion läuft weiter wie eh und je. Nur der Modus und die Richtung haben sich geändert: früher wurde durch einen frühen Tod selektiert, und tendenziell eher in Richtung hohe Intelligenz. Heute - dank den Segnungen der modernen Medizin - vorwiegend durch Fertilität und in Richtung niedrige Intelligenz.

ich behaupte jetzt einfach einmal dass der fertilitätsunterschied weltweit mit der intelligenz entweder gar nicht oder positiv korreliert

nur weil bei uns die unterschicht im durchschnitt derzeit ein paar kinder mehr bekommt hat das nicht wirklich grosse auswirkungen auf die menschliche evolution, vor allem weil man dieses phänomen nicht uneingeschränkt in die zukunft extrapolieren kann

Gut, behaupten kann man natürlich viel, wenn der Tag lang ist.

Wissenschaftliche Studien haben jedenfalls gezeigt, dass Fertilität auf globaler Ebene sogar hochgradig negativ mit Intelligenz korreliert:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fert... telligence

das war wohl ein schuss aus der hüfte wenn sie mich hier mit wikipedia so einfach widerlegen können

trotzdem bin ich noch nicht ganz überzeugt, weil diese studien allesamt für wenige generationen gelten, und die zeitliche komponente wie schon erwähnt sowohl für vergangenheit als auch für zukunft schwer abzuschätzen ist

weil die hohe fertilität wird vielen ländern in denen die demographische bombe schon tickt auf lange sicht vielleicht nicht viel nützen

Effzient ist weniger intelligent als komplex????

... sagt nur aus, dass die Intelligenz sich verändert...mehr nicht...

aber das ist denke ich doch unbestritten ..

daraus allerdings einen "intelligenzverlust" abzuleiten ist meiner meinung nach schlicht und ergreifend unfug ..

Also wenn ich mir die Entwicklung des Fernsehprogramms in den letzten 15 Jahren ansehen könnte ich Hr. Crabtree durchaus zustimmen... :)