Tiefsinn in plakativer Umgebung

Barenboim ist nicht nur als Pianist, auch als
Dirigent ist überschätzt.Hat aber gute Förderer.
Bei Mezzo " fliesst aus jedem Hahn " Barenboim.
Nicht lustig.

Können Sie es besser?

aha, ein witzbold!

Wie begründen Sie Ihr "Urteil"?
Sie kennen "gute Förderer" des Siebzigjährigen?
Entspricht "Bärenbaum" ihrer Intoleranz?
Wo Sie recht haben: lustig ist es nicht.

mit entsprechenden Beziehungen. Aber das haben andere Dirigenten auch.

seit Jahren spielt er sein Repertoire immer gleich, es spielt kaum eine Rolle, welches Orchster sich ihm anpassen muss. Das wird von guten Orchestern meist nicht geschätzt.

immer wieder neu zu interpretieren (wäre wohl weltweit einmalig)...wird von "guten Orchestern" geschätzt?
Wollen Sie ernst genommen werden?

und ein Orchester schätzt es, wenn seine Kompetenzen wahrgenommen werden. Gute Dirigenten und Solisten schaffen das.

die großen Sprüche mit geringstem Hintergrund.
Wir reden nicht vom Jazz: Interpretation ist Kopfsache, sprich: Philosophie--Musikalität auf diesem Niveau obligatorisches Handwerk.
Andersrum brennend interessant: eine unablässige Neuinterpretierung innerhalb einer 60jährigen Karriere sind, bitteschön, Merkmale welcher "guter" Dirigenten und Solisten, Herr Musikus?

ein Konzert lebt von der Interaktion zwischen Dirigent, Orchester, Chor, Solist und Publikum

welchem Konzert Sie ihre laute Stimme leihen...aber die Interaktion mit dem Chor war an diesem Abend aus einem sehr wichtigen Grund nicht beeindruckend.

es geht nicht nur um diesen einen Abend. Aber da liegen die Unterschiede zwischen Musikliebhabern und Fans - Sie gehören zu letzteren, auch in Ordnung.

Und danke für die laute Stimme .-)

Uchida, Pires, Mutter, ...

Und kommen Sie jetzt nicht mit dem Spruch, dass es noch nicht alle auf 60 Jahre gebracht haben!

Mit Harnoncourt nennen Sie ausgerechnet die versteinertste Legende der sog. "Historischen Aufführungspraxis" bezogen auf die Alte Musik, die interpretatorische Freiheiten bis auf ein paar übliche Verzierungen gar nicht zuläßt.
Pierre Boulez, und hier wird wohl zum Quantensprung angesetzt, hat lediglich seine eigenen! Werke immer wieder neu angerichtet.
Und Günter Wand war ja gerade berühmt für konsequente Werktreue.
Insofern lassen sich ihre Einlassungen wohl eher ironisch deuten.
Trotzdem: Bißchen dünne bis hierher oder auch..Quatsch mit Soße.

Was glauben Sie, warum Wand so werktreu war? Wei er sich immer wieder mit den Werken auseinandergesetzt hat, dass Thielemann und Barenboim groupies bei Harnoncourt aufheulen, war mir beim schreiben schon bewusst und dass Sie bei Boulez vermutlich nie etwas gehört haben, kann ich mir schon vorstellen. Da trauen Sie sich wohl gar nicht hin, weil man bei diesen Konzerten was Denken muss.

eine weitergehende Diskussion ist so überflüssig wie ihr Kropf.
Was dennoch für ewig bleiben wird (weil nicht alle Selbsttore so stümperhaft fallen): Euer Merkwürden anerkennt die besondere Werktreue eines Günter Wand...und fällt sich damit selbst in den Rücken.
Danke für dieses kleine Amusement.

Zitat G. Wand (1998): Wir müssen immer weiter suchen, um uns der Partitur anzunähern.
Das verstehe ich unter musikalischer Arbeit und Weiterentwicklung, aber - und jetzt ohne Lachanfall bedingte Tippfehler - das verstehst du wohl kaum.

nachdem Sie behauptet haben, "im Orchester (unter Barenboim) gewesen zu sein" und "noch im Orchester gebraucht zu werden", schreiben Sie hier munter Mails...genau zu einer Uhrzeit, während der Ihr! Orchester ein Konzert unter Andris Nelsons in München gibt.
Braucht man Sie nicht mehr oder
haben ein paar Gläschen zuviel ihre Wünsche mit der Wirklichkeit kollidieren lassen?

ein richtig nerviges cookie eben. Diskussion überflüssig.

tja, so ist das ergebnis, wenn lauter dilettanten am werk sind. die tun halt, was der dirigent ihnen anschafft.