Selbstanzeige Kirchenbeitrag

Blog |
  • Wolfgang Bergmann: "Ich zahle also deutlich zu wenig Kirchenbeitrag. Vielleicht sogar um einen solchen 
Betrag, für den andere gepfändet werden. Und das ist nun wiederum gar 
nicht gerecht."
    foto: derstandard.at

    Wolfgang Bergmann: "Ich zahle also deutlich zu wenig Kirchenbeitrag. Vielleicht sogar um einen solchen Betrag, für den andere gepfändet werden. Und das ist nun wiederum gar nicht gerecht."

"Ist es nicht überhaupt schon ein Versagen, dass ihr miteinander Prozesse führt?" Zu dieser kritischen Frage des Apostels Paulus (1 Kor 6,7) passt in unseren Tagen besonders das Thema Kirchenbeitrag. Bis zu 2.000 Schwestern und Brüder werden in meiner Erzdiözese Wien jährlich vor staatliche Gerichte gezerrt. Begründet wird diese harte Maßnahme der kirchlichen Obrigkeit mit dem Prinzip der Gerechtigkeit. Wenn von allen "Mitgliedern" Beiträge verlangt werden, könne es nicht toleriert werden, wenn sich einzelne verweigern.

Bei genauerem Hinsehen ist das in Österreich praktizierte Modell aber alles andere als gerecht.

Das System benimmt sich zunächst ziemlich behördenmäßig und heißt im Volksmund daher zu Recht "Kirchen-Steuer": Der Katholik hat "der Kirchenbeitragsstelle bis zum 31. Jänner eines jeden Jahres, ein Einkommensteuerpflichtiger bis spätestens vier Wochen nach Erhalt des Einkommensteuerbescheides, mündlich oder schriftlich die zur Veranlagung für das abgelaufene Beitragsjahr erforderliche Erklärung abzugeben und die hiezu notwendigen Unterlagen beizubringen", heißt es in der "Beitragsordnung" ganz im Finanzamtston.

Weil wir aber in Österreich gemütliche Menschen sind, machen das natürlich die wenigsten. Nur rund ein Drittel der Gläubigen kommt tatsächlich der bischöflichen Anordnung der Offenlegung nach. Um die Bestimmung der Offenlegung nicht mühsam durchsetzen zu müssen (Stichwort: österreichische Gemütlichkeit), hat man noch einen Willkürparagrafen eingebaut: "Wird die Mitteilung oder Erklärung nicht fristgerecht erstattet, ist sie nicht ausreichend oder nicht gehörig belegt, so erfolgt die Veranlagung durch Schätzung." Die meisten Gläubigen sind mit einer zu niedrigen Schätzung vorteilhaft bedient. Die Gerechtigkeit im Einzelfall ist so natürlich passé.

Weil dieses bürokratische Eintreibungssystem nicht wirklich mit dem zusammenpasst, was eine Kirche sein will, gibt es immerhin noch eine pastorale Klausel: "In berücksichtigungswürdigen Fällen kann über begründetes und entsprechend belegtes Ansuchen der Kirchenbeitrag durch die Finanzkammer oder die durch sie ermächtigten Kirchenbeitragsstellen bzw. diözesanen Verwaltungsstellen (§ 4) ermäßigt werden."

In der Diözese St. Pölten war es beispielsweise lange Zeit ein offenes Geheimnis, dass es eine Art "Kurtl-Rabatt" gab. Wer wegen der verbalen Ausritte des damaligen Diözesanbischofs Kurt Krenn mit Austritt drohte, wurde gleich einmal mit einem ordentlichen Nachlass bei der Stange gehalten.

Damit ist das System einer steuermäßig berechneten Pflichtzahlung längst zu einer Art "vereinbartem Beitrag" mutiert. Die Zwangsmaßnahme des Klagens passt nun aber gar nicht mehr dazu. Auch hat man es bisher unterlassen, die Gläubigen umfassend darüber zu informieren, wie es wirklich läuft. Hat man Angst, dass mehr Wissen über das System weniger Einnahmen bringt? Hier schwingt dann wieder einmal die gut bekannte Doppelmoral (= katholische Grundkrankheit) mit.

Nehmen wir meinen Fall: Jahrelang war ich ein braver Offenleger. Dann gab es eine Aktion, wo man bei Umstieg auf ein Bank-Einzugsverfahren den Kirchenbeitrag auf drei Jahre einfrieren konnte (= Bonus für die künftig effizientere Abwicklung). Als treuer Zahler, aber auch geübter Rechner machte ich da mit. Nach diesen drei Jahren wurde ich nicht mehr - wie früher - zu einer Offenlegung aufgefordert, vielmehr wurde mir regelmäßig - bescheidmäßig - mitgeteilt, welche Wertanpassung bei den Abbuchungen von meinem Konto automatisch vorgenommen wird. Erfreulicherweise hat sich das Haushaltseinkommen aber seither deutlich verbessert: Ich zahle also deutlich zu wenig. Vielleicht sogar um einen solchen Betrag, für den andere gepfändet werden. Und das ist nun wiederum gar nicht gerecht.

Würde ich jetzt offenlegen, wenn mich Finanzkammerdirektor Josef Weiss (der Mann, der, wenn er nicht gerade klagt, wirklich versucht, dem Kirchenbeitrag ein menschliches Antlitz zu geben) dazu auffordern würde? Natürlich! Vorher würde ich mir jedoch die Offenlegung der Finanzen des bischöflichen Mensalgutes und die Eingliederung dieser millionenschweren bischöflichen Privatschatulle in das Diözesanvermögen erwarten. Denn während der Erzbischof Anwälte auf seine Schäflein loslässt, hat er in seinem unmittelbaren Haushalt noch nicht jene Transparenz walten lassen, die mittlerweile auch die europäische Bischofskonferenz fordert. Einzelnen Bereichen wird ein Sparen oktroyiert, während andere auf Pfründen sitzen. Wie sagte doch einst Paulus: "Ihr selbst begeht Unrecht und Raub, und zwar an Brüdern." (Wolfgang Bergmann, derStandard.at, 12.11.2012)

PS: Im Übrigen bin ich der Meinung, dass die Verantwortung der Päpste und des Vatikans am internationalen Missbrauchsskandal geklärt werden muss. Der derzeitige Papst hat bisher lediglich zur Schuld einzelner Priester und Bischöfe Stellung genommen. Zu den Vorgängen innerhalb der vatikanischen Mauern fand er kein Wort. Benedikts beharrliches Schweigen dazu macht ihn als Papst unglaubwürdig.

PPS: Den nächsten Blog gibt es am 26. November.

Wolfgang Bergmann, Magister der Theologie (kath.), 1988-1996 Pressesprecher der Caritas, 1996-1999 Kommunikationsdirektor der Erzdiözese Wien und Gründungsgeschäftsführer von Radio Stephansdom. Seit 2000 Geschäftsführer DER STANDARD. 2010 erschien sein Romanerstling "Die kleinere Sünde" (Czernin Verlag) zum Thema Missbrauch in der Kirche.

Share if you care
Posting 1 bis 25 von 369
1 2 3 4 5 6 7 8
Wo liegt das Problem?

a) ich bezahle den kirchenbeitrag, bin teil der katholischen glaubensgesinnung und konsomiere auch alle "leistungen" der katholischen kirche.
b) ich bezahle den kirchenbeitrag nicht und darf dann logischerweise auch nicht an dem ganzen katholischen schnickschnack teilhaben.

letztenendes sind das ja nur äußerlichkeiten. glauben darf ich ja nach wie vor, was ich will. dass dieses ganze katholische gedankengebäude ein ziemlicher unfug ist, wird ja mittlerweile sogar von vielen eingefleischten mitgliedern ebendieser kirche bestätigt.

Kirche hat eh zuviel Geld und sollte einmal abspecken

http://www.schweizerbauer.ch/politik--... -8201.html

jeder Christ hat das Recht, dass Ihm einer der lehrt, auch vorzeigt/vorzeigen kann, wie das mit dieser Lehre im täglichen Leben geht

dass also ein Priester und Bischof eine alltägliche Arbeit macht, und von keinem seiner Hörer erhalten werden muss

das Sakrament der Priesterweihe ist eben so zu verstehen: statt zu hören lehrt Er

und ist mit dieser Lehre im Alltag wie alle anderen ..

Jesus wurde von der Taufe im Jordan bis zur Gefangennahme - also während seiner Lehrtätigkeit - im Wesentlichen durch Sponsoring (auch von Frauen) erhalten.

Wenn die Frauen Ihm ihr Geld gaben, was geht Mich das an ?

Frauen gaben Jesu Obdach und Speis und Trank.
Frauen salbten Jesum mit teuerstem Öl, eine sein Haupt, eine andere an den Füßen.

Ich lasse Mich aufgrund dieser Lehre (mittlerweile) nicht (mehr) als Steuerpflichtigen halten.

Ich habe dabei ein Bewusstsein, damit durchaus Wer besserer zu sein, dem mit einem "halt grad Ausgetretenen die Kommunion nicht verweigern" der Pfarrrerinitiative auch nicht entsprochen wird.

Ich stellte durch meinen Austritt (selbst) die besten Bedingungen für eine realpraktische (Gottes)freundschaft her.

"Ebnet dem Herrn den Weg."

"Mein Joch ist sanft, meine Last ist leicht."

Ich muss das nicht glauben. Ich höre es einfach gerne.

Ich fände es jedenfallk lässig.

Es wäre nur Freundschaft - und damit auch lose

vielleicht kann es ohne Kirchensteuer nichts sein und werden/noch weniger sein und werden als es jetzt schon ist
aber Ich gehe nicht mehr zurück.

Gerichtsandrohung aufgrund eiuner Steuerpflicht ..
Diese Bischöfe irren: Gericht, das ist nichts für Mich.

Ich wohne im (europäischen) Ausland und bin dort als konfessionslos gemeldet. Nach Rücksprache mit der Kirchenbeitragsstelle überweise ich jedoch einen ähnlichen Betrag, wie ich ihn hier zahlen würde. Ich musste jedoch (ein bisschen) hartnäckig sein, bis mir die Zahlung aus dem Ausland gestattet wurde :-)

Habe ich bis zu meinem Austritt

nie bezahlt. Waren insgesamt 3 Erlagscheine.

Gut Atheist zu sein.

schön für Sie

Zum Paulusbriefzitat, das W. Bergmann brachte,

ist zu sagen, dass weniger ein Rechtsstreit zwischen Kirchengemeindemitgliedern bekrittelt worden ist, als die Anrufung eines "heidnischen" Gerichtes, anstatt die Sache innerkirchlich von "Heiligen"/Kirchenoberen entscheiden zu lassen.
Paulus lehnt also wie die Juden Prozesse vor staatlichen/=unheiligen Gerichten ab. Solche Verfahren sollten jeweils vor "eigenen" Richtern ausgetragen werden, denn Christen sind ja durch die Taufe der "Welt" entzogen!

Viel eher bin ich der Meinung, dass

Bergmann darüber nachdenken sollte, welches Regime den Kirchenbeitrag denn überhaupt eingeführt hat und ob die "Kirchenoberen" hierzulande damals rechtens taten.

vermutlich taten Sie rechtens
es ist ja eine geteilt geführte Kirche
und jede hat für Sich die Steuerpflicht

somit ist der Austritt praktisch begünstig, der nicht mehr mit der Mitgliedschaft zu einer, eine andere leugnet

Der Austritt blieb so alleine im Edelmaß.

Ich zahle Mindest-Kirchenbeitrag...

...und sollten sie auch nur mit dem Ohrwaschl zucken wegen Offenlegung usw. bin ich weg.

zahls lieber an die GWUP oder GKD

die denken für einen, wenn man selber nich denken will.

das heißt,

sie zahlen 22€ im monat, einfach so?

das sind im jahr 264€, also ein stolzer preis für ein bisschen hypothetisches seelenheil!
machen sie lieber alle 4 jahre einen netten urlaub um 1000€, haben sie mehr davon!

is eh noch günstig

für eine woche buddah räucherstäbchen selbsterforschungsseminar würdens ca. dasselbe zahlen.

Das bringt aber nix betreffend das ewige Seelenheil!

und warum zahlen sie dem verein überhaupt was?

Posting 1 bis 25 von 369
1 2 3 4 5 6 7 8

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.