Parlaments-Sanierung kostet wesentlich mehr

dass sämtliche Vorhaben zum Schluss "sehr viel" mehr kosten, siehe skylink, Stadthallenbad, Zentralbahnhof etc...

vielleicht wäre es möglich, die teuren Planungsgesellschaften komplett asuzulassen, das heißt kompltt darauf verzichten, denn offenkundig sind sie sinnlos und sehr teuer.

Beim Parlament wäre ich für Videokonferenzen, ist heute schon möglich, der Abgeordnete sitzt zu Hause und verbreitet seine Weisheiten per Videokonferenz und/oder facebook, würde auch die Transparenz erhöhen...., im Fernsehen muss man sich auch die schlechte Kleidung der Damen und Herren anschauen, so könnte er/sie im Jogginganzug vor dem Computer sitzen, vielleicht sogar mit einem Viertel in der Hand....

Im Halbkreis, dazu ein überdachtes und beheiztes Amphietheater und ein paar Würstelstände, fertig ist das Parlament!

wenn in schillingzeiten in der zeitung gestanden wäre: parlamentsumbau kostet: 7 MILLIARDEN schilling...
(zum vergleich, die UNO-city hat 8mrd. ATS gekostet)
hallo? gehts noch?
sofort ausziehen dort und in einen billigen glaspalast ziehen.
das parlament notdürftig verarzten, dass es nicht zusammenbricht und als touristenattraktion behalten.

sind eine Reihe von Jahren ins Land gezogen. Da der Baukostenindex pro Jahr um ca. 6%/a steigt, ist der Vergleich zwischen Parlamentssanierung mit Vergrößerung und dem Bau der UNO-City unpassend.

eines den heutigen Anforderungen genügenden Baus für das Parlament käme sicher nicht billiger, vermutlich aber noch teurer.

Eine "notdürftige Verarztung" incl. Neubau würde wahrscheinlich sogar mehr kosten, da das Parlamentsgebäude in einem derartig desolaten Zustand ist, dass es ohne GRAVIERENDER Sanierungsmaßnahmen auch für Touristen (welche sich das ja schon heute ansehen können) baupolizeilich gesperrt würde.
Mit dem Vergleich zur UNO-City haben sie insoweit recht, als das viel Geld gekostet hat - aber gesamtwirtschaftlich ein grosser Gewinnbringer ist. Alle Gehälter der tausenden Angestellten + Betriebskosten + viele Anschaffungen da drin werden von der UNO bezahlt und das Geld in Wien ausgegeben :-) . Ausserdem gibt es schon einen gewissen Kaufkraftunterschied zwischen 1979 und 2012 (Inflation von 33 Jahren).

kostet sicher nicht soviel, wenn man den erlös des verkaufs des derzeitigen parlamentsgebäudes mitberücksichtigt. und da findet sich sicherlich ein käufer.
zugegeben mangelt es simmering im vergleich zum ersten etwas an attraktivität, aber auch politiker sollten opfer bringen, nicht?

aber hallo wenn die Bundesregierung baut wird das dann 600 Millionen kosten denn dann müssen die den Grund auch noch kaufen :-)
Und da würden für die Planung dann auch noch gleich 100 Millionen draufgehen denn da müsste dann eine neues Gebäude kreiert werden :-)

also ich finde das jetzt nicht so teuer sind ja nur
€ 13475 pro qm also was es kostet das kostet es eben oder doch zu viel?

habe auf der Parlamentsseite das Gesamtkonzept gefunden und da sind auch die qm nach der Sanierung angegeben
Flächenkapazitäten Parlamentsgebäude
NF = Nutzfläche qm 8738
ZSF = Zentrale Sonderflächen qm 19025
Summe qm 27763
Nebengebäude qm 9342

Gesamt qm 37105

da sind natürlich 500 Millionen schon gerechtfertigt

ach ja wem es Interessiert Gesamtkonzept
http://www.parlament.gv.at/ZUSD/PDF/... -01-14.pdf
Seite 24 ist Aufstellung

weiß jemand wie viele qm das Parlament gesamt hat? denn es wäre interessant den qm Preis für die Sanierung zu erfahren denn es kommt mir einfach so unvorstellbar teuer vor

Kann nur den skylink in Verbindung mit kostenueberschreitungen bringen. Der Hauptbahnhof ist eigentlich im Kostenrahmen. Auch wenn diverse schlecht recherchierte Artikel anderes behaupten.Der koralmtunnel läuft auch im plan.

sind alle Parteiförderungen für zwei Jahre inkludiert nebst Indexsteigerungen plus Bakschisch.

Für die Zeit des Umbaus sollen s' in die Stadthalle übersiedeln, dort können s`alle gleich baden gehen, unsere lieben Abgeordneten/innen zum Nationalrat.

die Probleme mit dem Stadthallenbad werden sich auch 2013 nicht beheben lassen.
Nach meinen ERfahrungen ist in den Umkleideräumen immer WAsser herumgelaufen. Warum das nun nicht mehr sein darf ist mir unverständlich.

Laut Prammer, ihres Zeichens eine sehr intelligente Frau die aber einfachste Zahlen nicht weiß. Das hat sie schon mehrmals bewiesen.
Aber sie sieht so seriös aus.
Reicht das wirklich aus in diesem Land? Parteibuch, Beziehungen, Abstammung, opportunistisches Verhalten und normal ausschauen?

Da hab ich lieber schirche aber dafür intelligente Menschen an den Hebeln der Macht...

Wenn wir mal wieder eine echte Demokratie haben sollten, dann kann man es ja immer noch sanieren.

den Umsetzungslakaienjob im Dienste Brüssels kann man auch von einem großen Pappkarton aus machen

Das Parlamentsgebäude wird reaktiviert, wenn wir wieder frei sind

Anfangs waren es nicht mal 47, dann ging es SCHWUPPS rauf auf 136, dann stieg die Nadel weiter gen Norden auf 240, nun wären es 500, und wenn es JEMALS gebaut wird, bewahre Gott davor, dann steigen die Kosten wegen Korruption, Pfusch, falscher Vergaben, falscher Planung auf 1 Mrd. oder vllt. 1.2.

Lasst es verkommen, und die Politiker ziehen in Container mit Gitterstäben, in Stapelbauweise - mit Direktkommunikation, angemalt in den jeweiligen Parteifarben, um.

Damit bekäme Wien auch gleich eine neue Attraktion für Touristen. Die Arten homo corruptus und homunculus politicusm können im Container-Zoo bewundert werden. Kosten für Container und Schilder mit "Bitte nicht füttern oder berühren", 40.000€ gerne auch Spendenfinanziert.

Aber natürlich gehört effizient und sparsam gearbeitet! Aber die Notwendigkeit für eine Sanierung und Erweiterung steht wohl außer Frage!

einfach weils billiger ist.

das von einer baldigen baupolizeilichen Sperre bedroht ist?

gezeigt wurden, sind eine Katastrophe! Mauerrisse, Dachstuhlschalung verfault, gesperrte Stiegenaufgänge uvm, hier meine ich, dass diese Schäden nicht von heute auf morgen entstanden sind! Jeder Häuslbesitzer muß in erster Linie auf das Dach schauen, damit kein Wasser eindringt. War im ganzen Parlamentsgebäude niemand zuständig dafür, daß lfd. Instandhaltungsarbeiten notwendig sind, damit nicht die Schäden immer größer werden?

war in der Presse ein Artikel darüber, wie der Architekt, der den Zuschlag für den Umbau des Plenarsaals bekommen hat, ausgebotet werden soll. (War damals der anonym von Experten gewählte Sieger). Lt. Prammer wird die nächste Entscheidung nicht anonym erfolgen. Ist wohl nicht das gewünschte Ergebnis rausgekommen. Und so wird munter Geld verpulvert. Es wird nicht der Beste genommen sondern der mit den besten pol. Beziehungen.

Darf's a bissl mehr sein?