Forschung: Kleinkinder nur unter Beobachtung großzügig?

5-jährige.
Schon jemals mit 5-jährigen zu tun gehabt? Die wissen ganz genau wie sie die Erwachsenen ausspielen. Sie wissen vielleicht nicht im letztenDetails wie wichtig ein guter Ruf ist, sie handeln aber sehr wohl schon danach.
Wenn man 2-jährige beobachtet sieht man sehr großzügige Aktionen, sieht man Empathie. Die sieht man bei 5-jährigen auch noch - kommt darauf an, wie die Kinder inzwischen sozialisiert sind.

da ist schluss mit lustig.

Über die Befunde einzelner Studien kann man immer diskutieren - dazu sind sie ja da. Aber die grundsätzliche Forschungsfeindlichkeit, die da bei etlichen Posts zum Ausdruck kommt, find ich schon sehr beunruhigend. Allen, dies besser wissen als die nicht ganz unrenommierte Forschungscommunity von PLOS ONE, möchte ich empfehlen, erstmal die Originalstudie zu lesen und nicht aufgrund einer journalistisch gefärbten Kurzfassung (die diesmal sogar ganz gut gelungen ist), inhaltsleere Allgemeinplätze zum besten zu geben.

Wäre noch interessant, das Verhalten in Bezug auf den erlebten Erziehungsstil zu beobachten.
Ich vermute, daß autoritär erzogene Kinder eher darauf trainiert sind, bei Beobachtung ein gutes Bild abzugeben, und unbeobachtet das Maximum für sich rauszuholen. Sie müssen ja ständig Strafe fürchten, wenn sie ihren Bedürfnissen nachgeben.

Das vermute ich auch.

Im Gegensatz dazu versuchen antiautoritär erzogene Kinder dann wohl eher immer für sich das Maximum herauszuholen, egal ob beobachtet oder nicht. :)

aber dann gibt's ja noch andere Erziehungsstile.

wann nehmen forscher endlich zur kenntnis, dass der mensch (ist im tierreich immer wieder zu beobachten) berechnend handelt und zuallererst an sich denkt. dazu braucht es keine studie, das ist leben, sagt einem schon der hausverstand. ich will bewusst od unbewusst überleben ja leben u das möglichst gut.

um verteilungsgerechtigkeit herzustellen braucht es immer gesellschaftliche regelungen.

Homo homini lupus?

lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit

ganz hausverständlich kommt mir das vor, wenn die kinder in einer charity-kultur aufwachsen, wo eine verantwortung des staates und des gemeinwesens für das wohl der individuen (in form von verhindern grosser not, und vermeiden grosser sozialer unterschiede) völlig verpönt ist, und wo solidarität nur im clan gilt, ansonsten charity in stufen, eigene gemeinde zuerst, da kriegen die kinder bald mit, dass das berechnend ist.
charity ist kein bedürfnis, sondern eine pflicht, deren erfüllung beobachtet wird. damit die dankbarkeit nicht abkommt, hält die gesellschaft sie auch für die nehmer als bedarf dauerhaft aufrecht.
wär schlecht, wenns keine bedürftigen mehr gäbe.. ;)

Einen Beobachter, nämlich sich selbst, hat man immer.

na und? dem ist man keine rechenschaft schuldig ;)

naja...

nennt sich gewissen. glauben sie schüssel zB hatte eines? ich glaub's nicht

Ich wiederhole mich: naja... ;-)

entweder sie kapieren's oder eben nicht

Ich glaub, jetzt wird's uninteressant und wir lassen das. Nur eine Frage noch: Könnte es sein, dass wir aneinander vorbeischreiben und einem Missverständnis aufsitzen?

ha. die studie wurde grad heute am spielplatz widerlegt.

Wie wenn man fragen darf? Außerdem stehen sie ja dort (hoffentlich) unter Beobachtung.

...zB.. "nein, ich hab die schaukel jetzt" obwohl die mutter schon 10x gesagt hat "lass doch mal die kleine da"...

diese studie ist blödsinn

Ihnen ist aber schon klar, dass solche Studien nicht besagen, wie sich jedes einzelne Individuum verhält, sondern wie sich ein Großteil der Individuen einer bestimmten Gruppe verhält, oder?

sind zu erziehende und zu erlernende Kulturleistungen.
Kinder an die Macht - das absolute Grauen.

so sehe ich das nicht. Die Anlagen sind absolut da. Sie sind zu fördern. In dem Sinne auch keine Kulturleistungen sondern angeboren.

kinder an der macht das hatten wir für jahrtausende

wird mal zeit für erwachsene