Der hohe Preis der Transplantationsmedizin

Kommentar der anderen | Andreas Kirchmair, 30. Oktober 2012, 19:11
  • Andreas Kirchmair empfiehlt, sich und seine Kinder in das Widerspruchregister gegen Organentnahmen eintragen zu lassen und  Ärzte zum Widerstand gegen "Totspenden" aufzufordern.
    vergrößern 522x600
    foto: privat

    Andreas Kirchmair empfiehlt, sich und seine Kinder in das Widerspruchregister gegen Organentnahmen eintragen zu lassen und Ärzte zum Widerstand gegen "Totspenden" aufzufordern.

Ist der Hirntod der wirkliche, endgültige Tod? Wenn nicht, was gibt uns dann das Recht, diesem Leben ein Ende zu setzen?

Organspendeskandale wie jetzt der im deutschen Göttingen sind nur die Spitze eines Eisbergs. Nach potenziellen Organ-"Spendern" wird ja überall gefahndet. Als gäbe es ein 11. Gebot Gottes, das da lautet: "Du sollst Deine Organe spenden"!

Der gut klingende Zweck, Leben zu retten, heiligt alle Mittel. Seit der "Harvard-Deklaration" 1968 über die sogenannte "Totspende" gibt es eine stillschweigende Aufgabenteilung: Die Medizin erfindet eine Reihe neuer Todesdefinitionen, die Politik erhebt das Überlassen der eigenen Organe an Fremde zur "Bürgerpflicht" und die Kirchen verkaufen diesen Vorgang als "Akt der Nächstenliebe".

Doch die Kritik wächst unaufhaltsam und weltweit. Immer mehr Philosophen, Ärzte, Priester und Juristen halten das Konzept des menschlichen Körpers als "Organlagerstätte" für verwerflich. Dr. Paul Byrne, ehemals Präsident der Catholic Medical Association in den USA, spricht vom "Kannibalismus" der Mediziner, die hilflose, sterbende Menschen wie Sklaven ausbeuten. Er war einer der Hauptredner der internationalen Tagung "Signs of Life" am 19.2.09 in Rom, wo 16 Fachexperten aus aller Welt den Nachweis führten: Organentnahmekandidaten sind vor der Explantation nicht tot, sie leben!

Auf welchen Pfeilern ruht das Gebäude der Transplantationsmedizin?

1) Der Tod wird aus der Familie gedrängt, gestorben wird im Krankenhaus. Es dominiert das Diesseits. Das Sterben ist fremd geworden, mit Angst besetzt und wird verdrängt. Viele Alte und Sterbende werden ins Altersheim und dann ins Krankenhaus abgeschoben. Und dort herrschen für die Familien unbekannte (Krankenanstalten-) Gesetze und mächtige, verdeckte Interessen.

2) Die Medizin nutzt eine Generalvollmacht der Gesellschaft aus, um den Todeszeitpunkt zweckgerichtet umzudefinieren.

Die Organe von Toten sind unbrauchbar. Nur die von Lebenden, deren Gehirntätigkeit angeblich ausgefallen ist, die aber noch atmen und fiebern, während der Explantation Narkotika, Schmerz- und Beruhigungsmittel erhalten, können transplantiert werden.

Kunstgriff "Hirntod"

Der Kunstgriff "Hirntod", seit 1968 Stand der medizinischen Wissenschaft, ist nur Insidern und Betroffenen bekannt. Aber ist dieses Konzept wirklich plausibel? Welche der über 30 verschiedenen Definitionen gilt jeweils? Können alle Gehirntätigkeiten gemessen werden? Ist das Hirn die einzige Schaltstelle im Körper oder nur eine von mehreren (zB das Herz)? Ist ein Kind ohne Großhirn kein Mensch? Bis heute gibt es mehr Fragen als Antworten.

Das als Nachweis geltende, brutale "Hirntod"-Diagnoseverfahren ist im Grunde nur eine grobe Prognose des Hirnversagens. Ärzte nutzen ihre Vertrauensposition aus und suchen damit nach "Zeichen des Todes" anstatt nach "Zeichen des Lebens", um den Überlebenskampf zu unterstützen (zB durch Körperkühlung auf 33°). Eine wachsende Zahl von Patienten hat selbst nach positiver Hirntoddiagnose überlebt, weil ein Arzt oder Angehöriger die Explantation verhindert hat. "Hirntod" war übrigens nur der Einstieg (es gibt bereits weitere Todesdefinitionen, zB bei Pulsstillstand).

3) Die Politik beschließt Gesetze, die Selbstbestimmung und Menschenwürde untergraben

Nur keine Aufklärung! Fast alle Bürger nehmen an, die betroffenen Patienten seien "wirklich" tot, Arzt-Kunstgriffe wie "Hirntod" kennen sie nicht. Für Juristen ist das Ausnutzen von Unwissenheit anderer zu deren Schaden ein Betrug.

Die in Österreich seit 1982 geltende Widerspruchsregelung ist ein autoritäres Gesetz. Der unterlassene Widerspruch gilt (auch bei Urlaubern aus dem Ausland) als Zustimmung zur Organentnahme. Die englische Übersetzung "presumed consent" (vermutete Zustimmung) sagt es noch klarer: Man braucht Ihre Einwilligung nicht! Was würden Sie zu "presumed consent" sagen, wenn Ihr Vermögen ungefragt beschlagnahmt und an andere, die es brauchen, weitergegeben wird? Selbstbestimmung wird zur Farce und alle, auch der VfGH, schauen zu.

Die "Hirntod"-Prognose ist ein Todesurteil ohne Berufungsmöglichkeit. Der Sterbende verliert damit jeglichen Rechtsschutz als Person und wird seinen Angehörigen entzogen. Seit Maria Theresia gehört ein im Krankenhaus verstorbener Patient dem Staat. Er kann dort zur "Wahrung öffentlicher Interessen" unbehindert obduziert oder seiner Organe entledigt werden. Ein Gesetz greift raffiniert ins andere.

4) Die Kirchen ignorieren Gebote Gottes (5, 8, 10) und lassen Sterbende im Stich

Seit 40 Jahre laviert die katholische Amtskirche bei "Hirntod" und Organtransplantation mit Erklärungen herum, aus denen jeder herauslesen kann, was er will. Aber mehr als fromme Worte zählt die Realität: Diese zeigt Kirchen, die aktiv Organspenden (Spende?) bewerben, kirchliche und kirchennahe Krankenhäuser, die Sterbende explantieren und Priester, die sich vorher mit schlechtem Gewissen davonmachen, anstatt zu bleiben, bis diese Patienten "ihre Seele aushauchen". Der tote Körper eines Explantierten kann nicht lügen. Er erzählt vom Martyrium seiner kalten Ausschlachtung, die sicher kein "Akt der Nächstenliebe" war. Durch solche Märchen fühlen sich Familienmitglieder von Organentnahmeopfern, die ihre Lieben vor dem Begräbnis nochmals sahen, doppelt betrogen und belogen. Es gibt erschütternde Berichte von Angehörigen, die depressiv wurden, weil sie mit dem Erlebten nicht fertig werden.

5) Die Wirtschaft macht gute Geschäfte

Natürlich geht es auch um sehr viel Geld (was auch kriminelle Energien anzieht). Haben Sie schon von Leuten gelesen, die ihre zweiten Niere im Internet versteigern, Angebotspreis ca. 50.000 Euro? Rechnen Sie ca. mit dem Zehnfachen für alle "Körperschätze" eines Menschen, die gratis ausgebeutet werden können. Oder die hohen Kosten für alle Operationen und Medikamente eines Organempfängers , ie die natürliche Abstoßung des Fremdorgans verhindern (ca. 80.000 Euro pro Jahr)..

Was tun?

Was man als Betroffener, der sich der Logik der Transplantationsmedizin nicht unterwerfen will, tun kann, ist im Grunde nicht viel, aber dafür umso notwendiger: Sich und seine Kinder in Österreich in das 1995 eingerichtete Widerspruchregister des ÖBIG in Wien eintragen; Ärzte zum Widerstand gegen die "Totspenden" auffordern; von Richtern verlangen, alle auf "vermuteter Zustimmung" beruhenden Gesetze aufzuheben, ebenso die Generalvollmacht der Ärzte bezüglich Todesdefinitionen; von Juristen prüfen lassen, ob Angehörige für ihre durch Organentnahme getöteten Angehörigen von Staat und Kirche Entschädigung fordern können. Um Kranken mit Organleiden zu helfen, müssen jedenfalls andere Wege gesucht werden. Alle Menschen aber haben das Recht, dass ihnen bis zum letzten Atemzug geholfen wird, bevor sie unversehrt und in Würde sterben können.

Nachsatz: Mein Cousin, der vor ca. 30 Jahren als 20-Jähriger in OÖ einen Autounfall hatte, wurde ungefragt explantiert. Meine Tante hat seinen Anblick im Sarg (in Gegenwart meiner Mutter), den sie entgegen dem Rat der Ärzte öffnete, niemals vergessen - er war im Zuge der Operation vergreist ... (Andreas Kirchmair, DER STANDARD, 31.10.2012)

Andreas Kirchmair lebt und arbeitet als Unternehmensberater in der Steiermark, war Vorsitzender eines österreichischen Patientenvereins (Werk für menschenwürdige Therapieformen) und befasst sich seit Jahren mit den Themen Lebensschutz und Organentnahmen.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 544
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Oh mann Israel verteidigt mal weder sein Staatsgebiet und in Ö fühlt sich gleich mal jeder dazu berufen unter jedem passenden oder (wie meistens) unpassenden Thema irgendeine (am besten nebulös-suggestive) Verbindung herstellen zu müssen. Bitte, deine "Weisheiten" in Zukunft auf die Plena der Leute zu tragen die das auch interessiert - irgendeine Polit-Sekte findest bestimmt.

Müssen sich Unternehmensberater wirklich zu allem äussern?

sie müssen verstehen:

Die braucht niemand, die mag niemand.
Jetzt müssen die sich andere Felder suchen.

Herr Kirchmair zb befasst sich "seit Jahren mit den Themen ...Organentnahmen".
Nunja, dass da nichts gescheiteres herausgekommen ist... nicht jeder hat einen passenden kognitiven Werkzeugkasten eingebaut.
Herr Kirchmayr sollte es vielleicht mit Häkeln probieren, das sollte funktionieren.

Ein akademisches Problem

angesichts der explodierenden Weltbevölkerung.

Das gleiche Thema in der FAZ

http://www.faz.net/aktuell/p... 60677.html

Ist der Autor auch romtreuer Kathole? Ist doch was dran?

Danke für den Link - interessant zu lesen

handeln statt polemisieren

Weitere Sachinformationen über das Eintragen von Erwachsenen und Kindern (-16J) ins Widerspruchsregister des ÖBIG (Stand per Ende 2011: 24.000) findet man auf der Homepage des ÖBIG http://www.goeg.at/de/Widers... hsregister
oder zB auf der Homepage www.orgaNOs.info.

Ein Spenderregister -

anstelle der widerspruchslösung wäre transparenter u. keine bedenkliche bevormundung der menschen!

niemand wird bevormundet.....jeder kann frei wählen, schreibens keine unwahrheiten!

Anscheinend neigen sie dazu wahrheiten u. unwahrheiten zu verwechseln...!

sehe ich nicht so. kann das einfach retour sagen

Originalversion des oben publizierten Artikels auf Kreuz. net vom 1. Oktober 2008!!!

http://www.kreuz.net/article.7928.html

Bereits 2008 hat Andreas Kirchmair in oben verlinktem Artikel seine Ergüsse in fast identem Wortlaut auf kreuz.net veröffentlicht!

Und zwar unter der Überschrift:
Euthanasie
Der Tod tritt ein, wenn das Herz herausgeschnitten wird.

Liebe Standard-Redaktion, ich würde im Sinne der Objektivität sehr um einen Artikel bitten, in dem wieder einmal die Aktivitäten der "Lebensschützer" in Österreich umrissen werden.

Originalzitat aus einem Artikel auf kreuz.net, verfasst von Herrn Kirchmair

"Am 19.3.2012 trafen sich Vertreter der Deutschen Bischofskonferenz und die SPD-Spitze zu einem zweistündigen Spitzengespräch. In der Diskussion über bioethische Fragen befürwortete der Augsburger Weihbischof Anton Losinger erneut die Tötung Sterbender zur Organausbeutung.
Sind die Bischöfe immer noch überzeugt, daß die sogenannte Organspende ein „Akt der Nächstenliebe“ sei? Ist dieses grausame Geschehen für Theologen wirklich schwerer zu begreifen als für mich als Unternehmensberater?
Die Organentnahme bei Sterbenden steht im krassen Widerspruch zu drei Geboten Gottes:
• Du sollst nicht töten.
• Du sollst nicht die Unwahrheit sagen („Totes Leben gibt es nicht“).
• Du sollst nicht begehren Deines Nächsten Gut (Organ)."

ah ja - es werden geschäfte gemacht?

das ist ja wohl das gröbste totschlagsargument, dass ich je gelesen habe.

herr kirchmaier: wenn sie nicht unwiderlegliche beweise auf den tisch legen, dass menschen extra in kommerzielle transplantationszentren gebracht werden, um dort gewinnbringend explantiert zu werden, dann sollten sie in zukunft lieber hoffen, dass keiner ihrer kunden diesen unsinn liest - ich persönlich wurde mich von ihnen nicht mal beim überqueren einer ampelgeregelten kreuzung beraten lassen.

Mir fällt dazu spontan zb. china ein, wo viele menschen hingerichtet werden - u. die organempfänger warten schon...

Wenn das nicht zumindest äusserst bedenklich sein soll, was dann?
Weltweit wird anscheinend ein reger, illegaler organhandel mit skrupellosen gewinnabsichten betrieben!

das ist wohl einer der schwachsinnigsten 'kommentare der anderen', die ich jemals gelesen habe...

auch wenn der autor möglicherweise bereits hirntot ist, möchte ich seine organe nicht haben - zu sehr mit weihwasser belastet...

der letzte absatz ist ja wohl der größte witz an dem ganzen geschwurbel. warum sollte die leiche eines zwanzigjährigen "vergreisen", wenn die organe entnommen werden?
dass ein unfallopfer nicht gut ausschaut, ist logisch, wahrscheinlich wurde der tote hergerichtet, so gut es ging und hatte daher wohl ein etwas wächsernes aussehen...

Das ist Panikmache!

Der Autor versucht damit, vorzutäuschen, daß die Leiche noch "Leid" erfahren hätte und deshalb vergreist wäre, was natürlich Unsinn ist.

Vor dem Hirntod wird keine Organentnahme gemacht und nach dem Hirntod ist kein Leid mehr möglich.

Das ist ein üblicher Trick dieser Leute, das muß man einfach wissen, dann fällt man auf diese billige List auch gar nicht rein.

- kann es sein, dass sie tricksend geschäfte machen wollen...?

der war lustig!

Was glaubens denn warum so wenig explantiert wird?? Weil es ein geschäft ist??
NEIN, weil es KOSTEN verursacht!
Das Krankenhaus bekommt nur einen Bruchteil der Kosten die durch die Explantation verursacht werden!

kann es sein, dass sie einfach nur polemisieren? Unterstellen sie da nicht auch etwas? Fragen über Fragen...

Liebe Redaktion!

Das hier sollte doch ein liberales Blatt sein, nicht Plattform für den romtreuen Katholizismus, oder?

Leuten wie Kirchmair sollte man wirklich keine Bühne bieten...

Freie Bühne ist der beste Weg zur Blamage...

Natürlich muß man solchen Leuten eine öffentlich Bühne geben! Wie sonst könnte man die Absurdität solcher Meinungen so vielen Leuten vor Augen führen. Ist eigentlich hinterhältig gemein vom Standard, ihm die Gelegenheit zu geben, sich öffentlich zu blamieren....

Ok, gut, die Strategie...

...könnte aufgehen.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 544
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.