"Geheimer" Atomtransport im Wiener Prater

ich habe hier erfahren:
- die neuen brennstäbe sind harmlos und könnten im privat pkw transportiert werden
- der reaktor ist harmlos und da er nur heisse luft produziert vermutlich weiblich (sorry)
- die gebrauchten brennstäbe sind gefährlich: sie können zwar nicht zu einer kernschmelze führen, aber sie strahlen für die nächsten 24.000 extrem (plutonium 239) und für 700mio jahre etwas schwächer (uran 235)

ist das soweit korrekt?
bei der entsorgung muss also für die nächsten 700mio jahre vorgesorgt werden. rechne ich jetzt mit kosten von 1€/jahr (winterreifen kosten ~6€) kostet die entsorgung 700mio€.
wenn wir das zahlen, wüsste ich einen weg unser budget zu sarnieren

Zunächst Punkt 1: Die neuen Brennstäbe sind wirklich ungefährlich - ich habe vor ca. 53 Jahren bei meiner ersten Ferialpraxis in Seibersdorf auch einen U235 Brennstab in die Hand gedrückt bekommen, um für Führungen eine erklärende Zeichnung anzufertigen. Damals waren die Strahlenschutzvorschriften noch nicht so streng wie heute.
Damit gleich zum letzten Punkt: Das im abgebrannten Brennstab verbliebene U235 verhält sich um kein bischen anders als das U235 im Neuen. Abgesehen davon, dass es zusammen mit Pu weiter verwendet wird - wozu um alles in der Welt wollen Sie es über Jahrmillionen bewachen? Wer hat denn in den letzten Jahrtausenden die Uranvorräte im Riesengebirge bewacht? Etwa Rübezahl?

nicht böse sein, aber was soll dieser vergleich?
ja, die meisten sachen die wir machen kommen in der natur ebenfalls vor.
auch die natur produziert CO2 (z.b. durch atmen), also dürfen wir auch mit fabriken und autos die umwelt verpesten.
NEIN! wir wissen es besser, also dürfen wir das nicht machen.
ein ast der von einen baum fällt und jemanden erschlägt weis es nicht besser. der ast in ihrer hand der jemanden erschlägt ist damit nicht vergleichbar.

Das extrem und etwas schwächer können Sie streichen, sie strahlen halt stärker als neue.
Abgesehen davon sind für den Hauptanteil der Strahlung Anteile mit kurzer Halbwertszeit verantwotlich, von einer Lagerung über 700 Millionen Jahre kann also keine Rede sein.

wieso steht da "Ein Spezial-Lkw transportiert die strahlende Fracht vom Hafen Koper in Slowenien in den Prater" - wieso "strahlende Fracht"?? fängt der Brennstoff nicht erst zu "strahlen" an, wenn im Reaktor mit der Kernspaltung begonnen wird? oder "strahlt" es schon davor, weil es sich um angereichertes Uran handelt? wer kennt sich da aus? bitte um Aufklärung! DANKE!

Auch wenn es unten schon erwähnt wurde: ein "abgebrannter" Brennstab strahlt deshalb mehr, weil durch die Kernreaktionen ein "wilder" Element- und Isotopen-Mix entstanden ist.

Uran 235 hat eine Halbwertszeit von etwa 700 Millionen Jahren - einfach gesagt strahlen Isotope mit großer Halbwertszeit weniger, weil die Zerfallsprozesse seltener stattfinden. Im Urananteil sind aber viele Verschiedene Uranisotope die natürlich (als Nebeneffekt) auch mitreagieren.

Im abgebrannten Brennstab ist also alles möglich enthalten - z.B. Plutonium 239 welches aus Uran 238 entsteht (Neutroneneinfang und dann 2x ß- Zerfall) - das hat eine Halbwertszeit von nur 24.000 Jahren und strahlt signifikant stärker, weil es öfter einen Zerfallsprozess gibt.

es strahlt und hinterlässt Leichenberge, wohin immer es auch geht. Wir sprechen hier schließlich vom pöhsen -Atom-....

ja, die südautobahn ist bereits entvölkert. nur die kleingärtner nebenan halten das aus. die sind aufgrund der jahrzehntelangen bestrahlung bereits mutiert.

Strahlung ist nicht etwas, was man einfach aus- oder einschalten kann. Natürlich strahlen die Brennstäbe. Was im Reaktor passiert ist, dass durch die Kettenreaktion mehr Strahlung freigesetzt wird.

weil hier wird auch jede noch so unkritische atom-frage eher professionell abgezogen, auch diese panikartigen rötungsaktionen riechen irgendwie fast nach professioneller fernsteuerung ...

Physikkenntnisse auf Matura-Niveau sollten reichen. Bei physikalischen Gesetzen ist nichts geheim.

Geh bitte, Wikipedia reicht aus, um das herauszufinden. Die ganzen Verschwörungstheorien sind wirklich fehl am Platz.

Die frischen Brennstäbe sind auch ziemlich harmlos, kann man ohne Weiteres ungeschützt handeln usw.
Die Minicastoren braucht man aber ohnehin für den Abtransport, da die alten Brennstäbe sehr wohl strahlen, da sich im Betrieb erst die Radionuklide bilden, die Ärger machen.
Ist aber bei dem kleinen Versuchsreaktor auch nicht mal annähernd so schlimm, wie bei richtigen KKW's.

Radioaktives Material ist aktiv und spaltet spontan. Selbst im menschlichen Körper spaltet sich das natürliche Kalium-40 jede Sekunde. Strahlung hat direkt nichts mit Anreicherung zu tun, da natürliche Materialien sowieso "strahlen". Angereicherte Brennstäbe haben ein anderes Verhältnis von nat. Uranisotopen, wovon eines (U235) spaltbar ist. Im Reaktor wird die Spaltung durch Neutronenzuführung erhöht und kann so auch gesteuert werden.
Das soll nicht heißen, dass die transportierten Brennstäbe hoch radioaktiv sind, lediglich, dass sie Strahlung abgeben, die bei dem Transport abgeschirmt wird.

Kalium 40 ist kein Spontanspalter, sondern es zerfällt durch Emission von Beta- und Gammastrahlung zu Calcium-40 (Beta-Minus Zerfall) oder Argon 40 (Beta-Plus Zerfall bzw. Elektroneneinfang). Im durchschnittlichen menschlichen Körper finden etwa 4500 solcher Zerfälle pro Sekunde statt.

aber rotieren wie Windräder.

Auf der anderen Seite - es ist voll Öko, ohne Co2 und so....

des?

Endlich haben wir auch die Bombe,
wurde ja auch Zeit !
mmuuahhaaa

Gehen Sie hin, gehen Sie bei einer Führung mit und lassen Sie es sich erklären.

Harmloser als medizinische Labore, die mit diversen Viren arbeiten.

Kannst du jegliche Gefahren/Schäden/Nachteile durch diese Atomanlage für die Bevölkerung ausschließen?

Mit diesem "jeden möglichen Schaden ausschließen" erstickt man praktisch jede Forschung. Diese Forderung ist einfach unsinnig.

Bei einem starken Störfall würden im Umkreis von 0,6km 100µSv frei werden! Das entspricht etwa einer Flugreise oder 4 Schateln Zigaretten.