Mindestsicherung: Mehr Rückkehrer in Arbeitsmarkt, kaum Missbrauch

Das mag für ländliche Regionen gelten.
In Viyana(Wien) geht da sehr viel Geld die Alte/Neue Döner hinunter!

Die Löhne sinken in Österreich. Warum wohl?

Vielleicht, weil aus Angst vor der Bezugssperre jeder Job - egal wie schlecht oder unterbezahlt - angenommen wird und dafür sogar ein eigener, künstlicher (subventionierter) 2. Arbeitsmarkt geschaffen wurde?

Arbeiten, Enteignung und Mindestsicherung schließen sich nicht aus. Wer z.B. in Teilzeit € 440.- verdient, bekommt eben nur die Differenz zur Mindestsicherung ausbezahlt. Die "gewonnene" Freizeit geht dann mit Papierkrieg beim AMS drauf und das Ersparte gehört dem Staat.

Traurig, dass ausgerechnet die Ärmsten der Gesellschaft die Rechnung für die unfähige und korrupte Wirtschaftspolitik der Regierung (und der EU) zahlen.

Hat sich jemand die 156 Seiten durchgelesen?

Es ist ein Wahnsinn, welch Schwachsinn da auf Kosten des Steuerzahlers "produziert" wird.

"Soziodemographische und arbeitsmarktbezogene Merkmale von BMSBezieherInnen
mit KundInnenstatus im Vergleich zur Gruppe der
Langzeitbeschäftigungslosen"

Das steht da so drin - unglaublich

hier steht : 773€

http://www.wien.gv.at/gesundhei... sicherung/

814 minus krankenversicherungbeitrag von euro 41 ergibt 773

was ist daraus geworden !?

"Arbeitslosigkeit steigt kräftig an"
http://oesterreich.orf.at/stories/2548343/

Was ist aus der Vollbeschäftigung geworden? NIX!
Hat meiner Meinung nach vor allem zwei Gründe:
1. Schwäche der SPÖ, vor allem ihrer Führung und "masterminds".
2. Das Bild des Unternehmes hat sich gewandelt.
Früher war ein Unternehmer geachtet, wenn er Arbeitsplätze schuf und sein Unternehmen erfolgreich führte (dann gönnte man ihm auch, dass er selbst damit reich wurde).
Heute werden Reiche hofiert, unabhängig davon, wie sie zu ihrem Geld gekommen sind, auch wenn sie z.B. geschickt beim Zocken an der Börse waren.
Zudem wird die Zufriedenheit der Aktionäre meist höher bewertet als die Schaffung und Erhaltung von Arbeitsplätzen.

Sie wissen aber schon, dass wir seit 6 Jahren eine SPÖ-geführte Bundesregierung haben.

Gebt allen Österreichern ein "Bedingungsloses Grundeinkommen". Finanziert durch den Entfall sämtlicher Sozialtransfers und moderate Besteuerung des Arbeitseinkommens.
Jeder kann sich dann aussuchen wann, wieviel, was etc. er arbeiten will.
Die Arbeitslosigkeit verschwindet dann von Heute auf Morgen.

... statt der Besteuerung der Arbeitsleistung wünsche ich mir eine Besteuerung des Ressourcenverbrauchs.

man kann sich natürlich auch aussuchen, gar nicht zu arbeiten, doch achtung, das ist immer das argument der gegner des BGE.

ich sehe den wesentlichen punkt darin, dass menschen - auch später als mit 14!- entscheiden könnten, eine ausbildung zu beginnen, die sie interessiert, was die motivation = produktivität automatisch umfassend steigern würde.

so könnten leute das tun, was sie gerne und gut machen, und nicht lebenslang unentrinnbar in dem radl hängen, für das sie sich mit 14 entschieden haben bzw. entscheiden mussten. (mit 14 kennt man seine fähigkeiten noch nicht so gut)

die paar, die dann immer noch wirklich gar nicht wollen und freiwillig von fast nichts leben, kann ein produktives system locker mittragen.

Ein paar hundert tausende aufm konto, die pension erarbeitet, die ich mir vorstelle, wer muss da noch arbeiten gehen! Da reicht das bge vollkommen, und der Arbeitsplatz wird 20 Jahre wem anderen zur Verfügung stehen, der dasselbe macht.... Nur so werden ganz wenige agieren und es wird sich nicht ausgehen.

Wenn ich aber hier schonmmehrmals angesprochene 40.000 euro pro haushalt und jahr an sozialabgaben und steuern so anschau, da geht sich aber bge locker aus. Vor allem: es wird in zehn. Jahren nur mehr für ein viertel der leute vollzeitsrbeit geben.

Es gibt Unternehmer, die keine Lust mehr haben, Arbeitsplätze zu schaffen, weil sie ca. 30% zusätzlich zum Bruttogehalt in ein marodes System einzahlen müssen, von dem auch der DN nichts mehr haben wird.

Ich werd mich erkundigen, ob Sie es aus eigener Tasche zahlen, sollten Sie mal eine kompliziertere Operation oder eine gscheite, d.h. wirksame Krebsbehandlung brauchen oder wollen.

Das Problem sind nicht die 30%, sondern was damit gemacht wird.

Dann fallen Sie aus der Krankenkassenversicherung heraus.

was ich in meinem Post sagte? Keine Lust, in ein MARODES System einzuzahlen, weil eben das Problem ist, WAS mit dem Geld gemacht wird?
BTW: Für eine wirksame Krebsbehandlung brauchen Sie dieses "System" nicht.

sie haben es aber anders gemeint, sie haben es antisozial gemeint

Wo steht das?

Ich weiß. Wirklich gute Krebsbehandlung ist auf Krankenschein nicht zu haben. Das wird auch nie der Fall sein, das bleibt ein Privileg der Reichen und gut vernetzten Eliten.

des vorhigen Jhdts konnte man das schon, allerdings ohne System, aber bezahlbar, haben. Kein Privileg, keinen Elite, nur Information. Selbst erfahren.

Falls es Ihnen noch nicht aufgefallen ist: Wir leben nicht in den 1970ern.

Ich nehme aber an, dass Sie ein recht gut abgesichertes Leben (Beamter?) führen, wenn Sie die Veränderungen nicht bemerkt haben.

nein, Unternehmer, Frau.
Bereits in den 1970igern war dieses Wissen verfügbar, so habe ich das gemeint. Geschweige denn heute.

die meisten Minderleistungsbezieher arbeiten eh schon, verdienen halt so wenig, natürlich sind die in den Arbeitsmarkt integriert. Und daß von den ehemaligen Sozialhilfeempfänger mehr als eine handvoll in den Beschäftigungsprozeß integriert wurden, das ist eine Aussage, höchstens für´s Märchenbuch.