Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Die britische Presse hat ihren nächsten Skandal. Während in den vergangenen Monaten eine Untersuchung zu Erpressung, Bestechung und Verletzungen der Privatsphäre vonseiten der berühmt-berüchtigten britischen Boulevard-Blätter für Aufregung gesorgt hat (und den australischen Medienmogul Rupert Murdoch unter anderem dazu bewogen hat, zur Schadensbegrenzung gleich eine ganze Zeitung dichtzumachen), steht dieses Mal die altehrwürdige BBC im Zentrum der Aufmerksamkeit. Es geht um Pädophilie (und damit auch zuallererst um die möglichen Opfer und ihr Schicksal), um journalistische Fehlentscheidungen und die Kultur des Wegschauens.
Im Zentrum des Skandals stehen Anschuldigungen gegen Jimmy Savile, einem 2011 verstorbenen Moderator, der mehrere Jahrzehnte lang für die BBC tätig war und populäre Sendungen wie "Top of the Pops" oder "Jimmy'll Fix It" moderierte. Savile soll im Laufe der Jahre regelmäßig Minderjährige sexuell belästigt und vergewaltigt haben. Scotland Yard ist derzeit mit der Vernehmung von über 200 Zeugen beschäftigt.
Das Pikante daran: Die abendliche Nachrichtensendung „BBC Newsnight" arbeitete bereits im Herbst 2011 an einem Beitrag über die Anschuldigungen, der sich unter anderem aus Aussagen mehrerer mutmaßlicher Opfer von Savile stützte. Kurz vor Ausstrahlung zog der verantwortliche Redakteur jedoch den Stecker; über die genauen Gründe wird derzeit gestritten. Mehrere Monate lang köchelte das Thema danach vor sich hin, bis die private Fernsehstation ITV Anfang Oktober ihre eigene Dokumentation zur "Anderen Seite von Jimmy Savile" sendete. Seitdem wächst mit jedem Tag der Druck auf die Verantwortlichen der BBC. Bei der wöchentlichen Fragestunde im Parlament musste sogar Premierminister David Cameron Stellung nehmen und kündigte weitere Untersuchungen an. Der verantwortliche "Newsnight"-Redakteur ist beurlaubt, die Polizei ermittelt. Es gibt Verdachtsmomente gegen bis zu neun weitere Personen, die gleichzeitig mit Savile für die BBC tätig waren. (Wer die Entwicklung des Skandals nachvollziehen möchte, findet hier eine chronologische Auflistung mit Links zu diversen Primärquellen.)
Wenn sich die Anschuldigungen gegen Savile bestätigen, und wenn es wirklich so sein sollte, dass der Missbrauch von Minderjährigen teilweise ein offenes Geheimnis war, dann hat die BBC ein Problem. Dann geht es nicht lediglich um „Newsnight" und um die (Fehl-)Entscheidungen des vergangenen Jahres, sondern um die Aufarbeitung von mehreren Jahrzehnten Unternehmenskultur. Viele der damals Verantwortlichen sind auch heute noch im Journalismus aktiv - der ehemalige Generaldirektor der BBC soll beispielsweise im November die Leitung des Verlagshauses der „New York Times" übernehmen. Angesichts der derzeitigen Enthüllungen wächst auf der anderen Seite des Atlantiks bereits der Widerstand. "Die Sache muss von meiner Zeitung restlos aufgeklärt werden", fordert beispielsweise die Verantwortliche für journalistische Standards bei der "Times".
Doch nicht nur die BBC muss sich kritische Fragen gefallen lassen. „Glauben wir denn wirklich, dass all die Leute, die sich sonst in die Handys von Popstars, Comedians, Fußballern und sogar von einem ermordeten Mädchen gehackt haben, nie auch nur ein Gerücht über Jimmy Savile zu Ohren bekommen haben?", fragt Christina Patterson in der Zeitung "The Independent". "Ist es wirklich glaubwürdig, dass die Journalisten, die Details über die Krankheit des Sohns von Premierminister Cameron an die Öffentlichkeit gebracht haben, im Laufe von vierzig Jahren kein Wort über die relativ offen praktizierten Sexualverbrechen von Savile gehört haben wollen?"
Die britische Boulevardpresse ist bekannt für ihre Hartnäckigkeit und Schmerzlosigkeit. Die Waffen sind jedoch meistens auf andere gerichtet: auf die Politik oder auf Prominente. Selten werden Auseinandersetzungen im eigenen Haus zum Schlagzeilenthema. "Was hätte ich denn machen sollen?", fragt ein BBC-Produzent vor der Kamera, als er zum Fall Savile befragt wird. "Ich hätte als junger DJ aufstehen sollen und sagen sollen, dass mein Vorgesetzter ein Perverser ist?" Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
In Diskussionen über die Meinungs- und Pressefreiheit taucht dieser Aspekt eher selten auf. Wie oft wird etwas nicht geschrieben aus Angst vor beruflichen Konsequenzen oder nach einer Auseinandersetzung mit dem Chef? Anders ausgedrückt: Wie stellen wir sicher, dass die nach außen getragenen Ideale von Transparenz und Verantwortlichkeit auch intern gelten? Der US-Journalist Craig Silverman schreibt dazu:
Das klingt stark nach freiwilliger Selbstverpflichtung - eine Verpflichtung, deren Effektivität allerdings mit dem Rückgrat der Journalisten steht und fällt. Eine Alternative ist - dem Netz sei Dank - die verstärkte Kontrolle durch die eigenen Leser. Sie bedingt wiederum einen Wandel journalistischer Praktiken: Weg vom Fokus auf das fertige Endprodukt und hin zu einem offeneren journalistischen Arbeitsprozess - und damit konträr zur Arbeitsweise investigativer Medien.
Das Gefährliche ist, dass sich legitime Maßnahmen zur Kontrolle der Presse (wie beispielsweise der Bundespresserat oder die durch den Schutz der Privatsphäre vorgegebenen Einschränkungen von Berichterstattung) manchmal nur schwer von eigennützigen und illiberalen Vorstößen trennen lassen. Schon während der Leveson-Untersuchung des vergangenen Jahres waren in London beispielsweise Rufe vonseiten einzelner Politiker laut geworden, die an der "Fleet Street" ansässigen Medien durch Änderungen des Presserechts an die Kandare zu legen. Besonders pikant wird es im Kontext öffentlich-rechtlicher Medien, wenn auch noch die Parteipolitik ins Spiel kommt.
Die Frage nach der Kontrolle der eigenen Arbeit ist - neben der Aufklärung des Savile-Skandals - die zweite große Schlacht, die von den britischen Medien, und nicht nur von der BBC, geschlagen werden muss. (Martin Eiermann, derStandard.at, 25.10.2012)
Martin Eiermann, TheEuropean, ist stellvertretender Chefredakteur des "The European" und verantwortet insbesondere die englischsprachige Seite.
Dicke Dienstwagen und goldene Armbanduhren haben ihren Anreiz für Arbeitnehmer verloren. Chefs, die das nicht begreifen, werden langfristig das Nachsehen haben
Um wirtschaftlich zu bestehen, braucht die EU mehr internen Steuerwettbewerb. Das Prinzip der Besteuerung sollte im Vordergrund stehen, nicht der Ort
Eine europäische Staatsbürgerschaft ist super. Nicht weil Deutschsein so scheiße wäre, sondern weil Europäersein so geil ist
Bayern und Dortmund stehen im Finale der Champions League. Die Vernunft hat den Wahnsinn besiegt. Ein Kommentar zu deutschem Fußball
Weil sich die Debatte darüber auf den beruflichen Status konzentriert, geht die wichtigste Frage unter: Wer sind die Besten?
Venezuela hat mit Nicolás Maduro einen neuen Präsidenten. Das Erbe der Befreiung hing in Venezuela an einem seidenen Faden
Oberflächliche Urteile gegen Putin sind normal. Wer das kritisiert, wird schnell als Putinfreund abgestempelt – ein demokratisches und glaubwürdiges Vorbild sind wir damit nicht
Wer sich nicht rechnet, zählt auch nicht. In der Dauerkrise nimmt der Neoliberalismus sozialdarwinistische Züge an
Nur gemeinsam können die Europäer der Wirtschaftsmacht China die Stirn bieten
Die Zukunft der globalen Internet-Wirtschaft
Das Kino gehört zu den einflussreichsten Propagandamitteln der Politik. Aus den Kinosälen tragen wir anscheinend freiwillig die Botschaften der Mächtigen heraus. Darüber lässt man die Zuschauer aber meistens im Dunkeln
Muss Familienpolitik der Wirtschaft nützen? Oder den Familien? Wenn wir alle nur noch nach unserer Produktivität als Mensch bewertet werden, dann gute Nacht
Warum es mit dem Neger im Kinderbuch doch nicht so einfach ist. Eine Revision
Unehrlichkeit ist ansteckend. Nicht die Angst vor Bestrafung hält uns zurück - entscheidend ist die Moral
Ob mit Schulbüchern, Sprachgeboten oder Internet-Zensur: Die Europäische Union beschneidet systematisch die Freiheitsrechte des Individuums. Wie lange noch?
Whiskysaufend, Leidensmiene, grauer Fünftagebart: Der neue James Bond mutet seinen Fans einiges zu - denn er ist verletzlich und nur allzu menschlich. Doch Freunde der alten Gangart dürfen hoffen
Die Barrikaden der rabiat-feministischen Streitkultur werden vermodern. An ihre Stelle treten muss die Akzeptanz der menschlichen Natur in ihrer Ausprägung als eigenständige Frauen und selbstbewusste Männer. Quoten sind dann überflüssig
Die Entmachtung der Familie schreitet voran, das große Ganze - die Verantwortung für die Kindererziehung - gerät aus dem Blick. Wenn das Private politisch ist, was ist dann noch privat?
Metropolen haben Imperien und Königreiche überdauert: Die ältesten Akteure der globalen Politik werden zu den neuen Herrschern. In 100 Jahren sind ihre Repräsentanten wichtiger als nationale Regierungen
San Francisco, America's greenest city, ist unglaublich grün und vergleichsweise sympathisch
Ankara ist auf der Suche nach seiner Rolle in der Region. Jetzt muss sich Erdogan mit den alten Feinden Israel und Kurdistan auseinandersetzen, will er seine Stellung im Nahen Osten wahren
Von den Heilsversprechen ist wenig geblieben. Der weltweit mit enormem Kredit gestartete Präsident kann nicht ohne Weiteres auf seine Wiederwahl hoffen
Barack Obama und Mitt Romney jagen keine Wechselwähler - sie mobilisieren die eigene Basis. Der Wahlkampf ist Ausdruck extremer Polarisierung in den USA. Egal wer gewinnt: Die Blockade bleibt
Die sogenannte Kirchensteuer ist eine Unverschämtheit. In ihrer deutschen Form muss sie abgeschafft werden. An ihre Stelle müssen flexible Mitgliedsbeiträge treten
da bedarf es eines "gastkommentars", um in der sache überhaupt relevant zu berichten.
wo sind denn eigentlich die vielen standard journalisten, die bei missbrauchsfällen bei den katholiken wochenlang täglich laut empört sind hier aber still schweigen?
not the same shit. es ist völlig uneheblich, was jemand konsumiert, solange er sich damit lediglich selber schadet.
bei saviles verbrechen und dem achselzuckendem zusehen der journalisten, die davon wussten, wurden andere geschädigt. soviel zum gravierenden unterschied.
Das Problem des "Boulevards" und der Medien insgesamt ist ja nicht, dass dort, wie überall auf der Welt, interne Moral- und Gesetzesverstöße vertuscht werden. Sondern dass mittlerweile die Konsumenten überall - bis weit in die Bildungsschicht hinein - "boulevard" denken. Ein perverser Nachrichtensprecher, ein betrügerischer Minister, ein gewalttätiger Promi - das sind die "Nachrichten", die von den eigentlichen Problemen erfolgreich ablenken.
Es geht nicht darum den Täter auszubuddeln, sondern um die Mittäter aufzudecken und auch die Mitwisser, unter anderem die BBC als Organisation (deren höchster Quotenbringer Savile war), die leitenden Personen einiger Spitäler und Kinderheime, die horrende Spenden von Savile bekamen und von diesem Missbrauch wussten. Und die Polizei die mehrere Anzeigen nicht bearbeitet hat. Es gibt auch einige andere Personen, wie zum Beispiel ein bekannter Sänger der in Vietnam des Kindesmissbrauchs schuldig gesprochen wurde und schon im Gefängnis war, der in den BBC Umkleideräumen Mädchen missbraucht hat. Die Sache ist zu groß um sie nicht aufzurollen.
Ist zwar etwas off topic, aber dennoch interessant meiner Meinung nach. Es gibt einen vergleichbar kleinen, aber doch signifikanten Skandal in der Spielebranche in GB, bei dem aus Angst vor Klagen andere Personen nicht zitiert wurden, bzw diese Zitate nachträglich aus einem journalistischen Artikel entfernt wurden. Zensur wie sie leibt und lebt in GB.
http://botherer.org/2012/10/2... -disgrace/ (vorletzter Paragraph)
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.
