Kolumbiens Guerilla will keinen "Express-Frieden"

aber ohne landreform und mitarbeit von indigenos wird dass nichts.
schwierig wird die behandlung der verbrechen auf beiden seiten sowohl der staat als auch die guerilla haben sich viel zu schulden kommen lassen.
man kann nur alles gute wünschen und hoffen dass der Wille grösser ist als die Eigeninteressen

sie will investoren nach kolumbien ziehen und die agrarindustrie fördern. daher fordert die regierung von santos als wichtigste punkte, dass die FARC ihre waffen abgibt und die territorien räumt. sie will schnell einen abschluss der verhandlungen erzielen. andererseits die guerilla, sie will sich zeit lassen und auch über garantien für die politische opposition sowie soziale reformen (landreform) reden. vollkommen ausgeschlossen ist leider die zivilgesellschaft, aber ein nachhaltiger frieden kann nur erreicht werden, wenn sich die gesellschaft in breiten demokratischen prozessen beteiligt. die regierung, wirtschaft und medien sollten außerdem aufhören, politische gegner und soziale bewegungen immer als "FARC-anhänger" zu kriminalisieren.

laut UNO-wahrheitskommission wurden im bürgerkrieg 75000 menschen ermordet, die armee von el salvador und die todesschwadronen der landbesitzer sind für 95% der morde verantwortlich. damit ist klar, dass vor allem die schergen des staates von der amnestie für verbrechen profitiert haben. das verhältnis wird in kolumbien vielleicht nicht ganz so eindeutig sein, aber ich wette, auch in kolumbien sind der staat und die paras für den löwenanteil der verbrechen zuständig.

was außerdem im artikel fehlt: bei den verhandlungen sind keine sozialen bewegungen anwesend, sie sollten es aber sein. piedad cordoba fordert in der taz garantien für den schutz der opposition, politische reformen und die beteiligung der zivilgesellschaft an den gesprächen.

Wenn jemand auf eine Landmine latscht, dann steht auf der ja nicht FARC oder PARA drauf und wenn man einen Bus samt Insassen aus einem Hinterhalt in Fetzen schießt, weiß man im Grunde auch nicht wer es war. Grundsätzlich muss man aber sagen, das die FARC sich schon lange von einer linken Guerillaorganisation wegbewegt hat und mittlerweile mehr eine Verbrecherorganisation mit mafiosen Strukturen ähnelt. Zum Teil haben die PARAS und die FARC sogar die selben Waffenhändler. mfG FW Kampfname "El Tiburon".

fest steht, dass die wahrheitskommission der UNO in el salvador das festgestellt und das verhältnis beziffert hat: der staat und seine todesschwadronen sind für 95% der morde verantwortlich. übrigens ist dieses verhältnis in anderen lateinamerikanischen ländern recht ähnlich. und natürlich haben die staatlichen mörder auch anderswo ihre verbrechen amnestiert. damit dürfte einleuchten, dass die "bedrohung der inneren sicherheit", welche angeblich von den guerillas ausgegangen ist, ein propagandamärchen und hirngespinst der faschistischen regime in lateinamerika und ihrer europäischen und US-steigbügelhalter war. der einzige "ausreißer" in lateinamerika war peru, dort haben guerilla und regime ungefähr im gleichen verhältnis gemordet.

.. waren auch andere als heute. Damals herrschte in den USA eine völlig Paranoia in Sachen Ausbreitung des Kommunismus in Amerika. Heute werden in allen lateinamerikanischen Ländern freie Wahlen abgehalten. o.k. bis auf Kuba aber das dauert auch nicht mehr lange. Bei der heutigen Ausgangssituation braucht man keine FARC, ELN oder einen leuchtenden Pfad mehr. Die Tendenzen zum Kommunismus gehen immer mehr in Richtung demokratischer Sozialismus. Überall siegt die Linke wenn aber auch die Tendenzen wie bei uns in Richtung Wechselwähler gehen. Siehe El Salvador.

... erfolgt oft sowohl von Rechts als auch von Links. Laut Gallup Umfrage sind es um die 7% die ihre Stimmen verkaufen. Dennoch vernachlässigbar.

aber der kalte krieg und die kommunistenparanoia sollte nicht als entschuldigung oder relativierung für die verbrechen dienen. es ist ein teil der wahrheit, trotzdem sollte man einen klaren trennstrich zu diesen verbrecherischen regimen ziehen.

und Ihrer einschätzung bezüglich wahlen in lateinamerika muss ich leider widersprechen. in kolumbien gibt es keine freien wahlen, da das regime - vor allem während uribes diktatur - dissidenten verfolgt und die todesschwadronen immer noch gewalt gegen kritiker anwenden. auch in honduras und paraguay schaut es schlecht aus, in beiden ländern wurde geputscht und danach ein autoritäres de facto regime eingesetzt. da kann man sicher nicht von freien wahlen sprechen. pessimistische aussichten also.

. gedacht.

Plötzlich sprechen Sie im Zuge Kolumbiens also vom "Kalten Krieg"?

Und natürlich "freie Wahlen"? DIe Haben nichts verstanden.