Spaniens König Juan Carlos muss nicht zum Vaterschaftstest

25. Oktober 2012, 06:22
  • Der spanische König Juan Carlos kann nicht zur Verantwortung gezogen werden.
    foto: epa/zipi

    Der spanische König Juan Carlos kann nicht zur Verantwortung gezogen werden.

Justiz pocht auf "Unverletzlichkeit" des Monarchen

Madrid - Zwei Anträge auf Vaterschaftstests für Nachweise der Abstammung vom spanischen König Juan Carlos sind von der spanischen Justiz zurückgewiesen worden. Nach den Gerichtsentscheiden, von denen der Nachrichtenagentur AFP am Mittwoch Kopien vorlagen, begründeten die Justizbehörden dies mit der "Unverletzlichkeit" des Monarchen, die als Prinzip in der spanischen Verfassung festgeschrieben sei. Die Entscheidungen datieren vom 9. Oktober.

Der Katalane Alberto Sola Jimenez und die Belgierin Ingrid Jeanne Satiau sind davon überzeugt, uneheliche Kinder von Juan Carlos zu sein. Sie ließen ihr Anliegen gemeinsam von der Anwältin Begona Antonio Gonzalez vertreten. Sola ist schon seit Jahren überzeugt, von dem König abzustammen. Er wurde von einer Bankierstochter aus Barcelona geboren und zur Adoption freigegeben. Satiau erfuhr laut Zeitungsberichten von ihrer Abstammung, als ihre Mutter eines Tages zu Fernsehbildern des Königs sagte: "Dieser Mann ist dein Vater." DNA-Tests ergaben, dass Sola und Satiau mit einer Wahrscheinlichkeit von 91 Prozent Geschwister sind.

In einem der Gerichtsentscheide heißt es, die Bestimmungen der Verfassung garantierten dem König einen besonderen Schutz. Er könne nicht strafrechtlich verfolgt und zivilrechtlich nicht zur Verantwortung gezogen werden. (APA, 25.10.2012)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 53
1 2
Justiz pocht auf "Unverletzlichkeit" des Monarchen

tolle gerechtigkeit.
einfach toll.

"Unverletzlichkeit" eines Monarchen - toll,.Got sei Dank Kirsche nicht abgeschafft

Auch republikanisches Staatsoberhaupt hat Privilegien - Wehe ihm, wann Amtsverlust eintritt - er wird auf schritt und Tritt verfolgt - freilich seine Schuld so ...

... es ist unmöglich, alles zu wissen ..

in etwa die Übersetzung zu ..., ut infra:

Latein: spurius = uneheliches Kind

Nec scire fas est omnia (Horaz).

In der guten Alten Zeit standen königlichen spurii besondere Rechte zu,

zur Zeit der Casa de Austria

Klagen.
Auf jeden Fall nach seinem Ableben. Immerhin steht ihnen als Kindern ja kein unbedeutendes Erbe in Aussicht.

Stronach (A), viele andere in USA, China, etc sind Schwergewichter

im Vergleich zu diesem und andere Könige.

Was reitzt die Leichtgewichichte diese haben Herkunft, Titel. Das nennt man Neid!

Corrigendum:

Was reitzt: Leichtgewichichte haben Herkunft, Titel. Das nennt man Neid!

Grenzen der Freischaltung

Staatsoberhaupt, welches auch immer.

Das Verhalten dieses Juan Bourbon ist unverschämt

Wenn einer "oberster Repräsentant" sein will, muss er auch oberster Verantwortungsträger sein.

Jeder Mensch ist für sein sexuelles Verhalten verantwortlich. Und wenn er Kinder gezeugt hat, für die er damals nie die Verantwortung genommen hat, muss er sich wenigstens jetzt den Vaterschaftstests stellen.

Diese Leute argumentieren ja oft mit der angeblichen "Ehre". Da er sie offenbar nicht hat, müssen er und seine Familie dieses teure Amt abgeben.

Die vielen von der furchtbaren Krise betroffenen arbeitslosen und aus ihren Wohnungen delogierten Spanier werden für dieses Geld dankbar sein.

... un..., so sollte es www wohl richtig heissen

In Ö könnte man den Fall des Vaters von Ulrich ..., als spuirius, bereinigen

Latein: spurius = uneheliches Kind

Nec scire fas est omnia (Horaz).

Wiener Pöpel rechtshistorisch gebildet

Das Blaublütige Pack profitiert bis heute von der Tatsache, dass deren Vorfahren einfach nur brutaler und skrupelloser waren als unsere…

Schafft diesen Schwachsinn endlich weltweit ab, konfisziert die Güter und diese Leute sollen dann endlich ihr Geld mit Arbeit verdienen und nicht mit Seilschaften die Jahrhunderte alt sind…

da Ingrid und Sola gesund und vernunftbegabt sind

können sie schwerlich von diesem Herrn abstammen :-)

naja

jimenez ist 56

also vor 57 jahren gezeugt worden.
da war juan carlos ja noch nicht könig.

also 1955

er wurde erst am 22.11.75 zum könig proklamiert

das wäre ja mal ein ansatzpunkt

ob es gut für j.c. ist, dass er sich wenn er niht vater ist, keine klarheit will....???

naja

ich denke, er ist der vater, also hat er grund, sich zu verstecken.

so oder so ---untragbar...ein könig der peinlichkeiten

mehr als prinz harry und prinz phillipp zusammen

Naive Vorstellung

Offenbar hat man in Europa längst vergessen, was es heißt, ein Absoluter Monarch zu sein. Auch wenn es hier nicht auf die Regierungsgewalt abzielt (da hat er wenig zu melden):
Genau in Punkten wie dem hier beschriebenen liegt ja gerade der Witz der Monarchie!

Und eben deshalb sollte man diese Leute maximal freundlich lächeln und in die Kamera winken lassen, soweit sie der nationalen Einheit und von mir aus auch dem Tourismus dienen. Eine rein repräsentative Monarchie aus historisch-kulturellen Gründen eben.

als Spanier würd ich auf die Straße gehen. Das tun sie eh - aber jetzt haben sie einen Grund mehr.

wenn der typ auch nur den minimalsten zivilisatorischen

anstand hat macht er dies freiwillig und zwar ohne wenn und aber.

Unfassbar eigentlich,... Und das im 21. Jahrhundert - in Europa!

"Er könne nicht strafrechtlich verfolgt ..."

D.h. er koennte theoretisch auch vergewaltigen, dabei schwaengern und waere trotzdem fein raus?

Trotzdem haben seine Kinder Anspruch auf das Erbe.
Das wird ja bestimmt noch ein Nachspiel haben.

Anscheinend könnte er sogar ungestraft morden.

hat er ja nach manchen gerüchten schon

Na ich glaub, dann müsste er abdanken.

"Dein Vater ist der König"

Erinnert mich irgendwie daran:

"Zur gleichen Zeit probt Barney für seinen Auftritt in der Spiel-Show Der Preis ist heiß. Als ihn seine Freunde fragen, wieso ihm das so wichtig sei, erzählt er, dass ihm seine Mutter einmal gesagt hatte, dass Bob Barker (Der Moderator der Show) sein Vater sei."

http://de.how-i-met-your-mother.wikia.com/wiki/Showdown

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 53
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.