Politiker sehen "justizimmanente Probleme"

das system mag ja nicht darauf ausgelegt sein, es wird auf alle fälle so gehandhabt.
erfahrungsgemäß ziehen da natürlich auch seilschaften in der justiz. ein bekannter anwalt mag da schon alleine durch seine beziehungen zu einiges vor gericht zu bewegen.
typisch österreichisch halt ,nicht?

Und füge noch hinzu: ich empfinde es ebenso als typisch österreichisch, dass wenn irgendjemand ein wie auch immer geartetes Problem in Ö aufzeigt, setzt sofort ein Relativierungs- und Schönred-Reflex bei vielen ein. (Unirankings schlecht? Sind die Rankings fehlerhaft. Es gibt kein Problem.) Wenn man sich nicht endlich den zahlreichen Problemen in diesem Land (Verteilungsgerechtigkeit, Justizgerechtigkeit, Abschaffung der Pensionsprivilegien weniger auf Kosten aller, Steuervorteile weniger auf Kosten aller, Korruption, Fremdenfeindlichkeit, etc. etc.) stellt, wird es ein unsanftes Erwachen für viele (vor allem konservative) in der Zukunft geben.

Seit vielen Jahren schon sind sie bekannt!
Wenn einmal ein Martinz verurteilt wird, na und!
Die Scheuchs scheren sich nicht darum, machen sich sogar lustig!
Und KHG?!
Geld bringts ganz sicher!

Und es dauert und dauert, das macht die Bürger zornig!

Das Problem ist halt auch die Voreingenommenheit der Bürger: siehe Tierschützer vs. Küssel hier im Forum, auch grasser hätte, ginge es nach den Bürgern, kein faires verfahren. Man muss schon die Justiz vor diesem Druck von außen beschützen, aber im Gegenzug, dürfen Fehler der Justiz sich für die Opfer auch keine negativen Auswirkungen haben und diese müssen entsprechend entschädigt werden.

... ein gleich hohes, ja sehr oft sogar ein höheres Strafmaß ausgesprochen, als ein prominenter Gesetzesbrecher, der z.B. das ganze Volk um Millionen oder sogar Milliarden schädigt!
Das ist ein Grund weshalb ich schon lange für ein Strafrecht mit Berücksichtigung der Schadenshöhe plädiere, wobei ab einer gewissen Höhe des Schadensaufkommens meiner Meinung nach nicht nur das komplette Vermögen (incl. Stiftungs- und Tochterfirmenvermögens) des Verursachers zur Wiedergutmachung herangezogen werden muß, sondern zusätzlich langjährige Haftstrafen auszusprechen sind ...

... da ist schon 'was dran - ABER: auf Grund mannigfacher suspekter Verfahrensabläufe auch durchaus verständlich, wenn nicht sogar berechtigt!

Und egal welche Person welche Funktion inne hat, die österreichische Justiz und deren Rechtssprechungen als ausgewogen, neutral und fair zu bezeichnen ist eine überaus gewagte Behauptung. Zudem ist der Vergleich mit anderen Ländern, in denen das Unrechtssystem wesentlich größer als bei uns sei, an dieser Stelle absolut unangebracht und beweist gerade den Wahrheitsgehalt bestimmter Vorurteile!!!

Bei vergleichbaren Rechtsvergehen werden nachweislich zum Teil sogar konträre Urteile gesprochen - ganz zu Schweigen von der Verhältnismäßigkeit ... Ein kleiner Ladendieb bekommt im Wiederholungsfalle

Einige Anmerkungen:

Suspekte Verfahrensabläufe: viele Abläufe sind nur suspekt, weil sie nicht verstanden werden. (Bsp: die Aufregung um höhere Strafen bei vermögensdelikten, im vermeintlichen Gegensatz zu Verbrechen gegen die körperliche Integrität.)

Mir ist nicht bewusst einen Vergleich mit einem anderen Land angestrengt zu haben?

Konträre Urteile: ein Urteil hängt von vielen Faktoren ab, auch welche, die mit dem fall nichts zu tun haben (ist der Richter ausgeschlafen?)...

Vermögenszuggriff: immer auf alles, was der betreffenden Person gehört: fehört dieser Person die mutterfirma und wird auf diese zugegriffen, wird automatisch auf die Tochter zugegriffen...