Kuwaits Opposition fordert Emir heraus

im Nachthemd kann man schlecht kämpfen, der Rock behindert doch sehr.

mit einem umgewickelten betttuch ist man ein leichtes opfer schlagwütiger polizisten.

Das ist völlig wurscht. Und wenn sie nackt sind.

Gandhi hat die britischen Besatzungstruppen ohne Waffen besiegt, und seine Kleidung war auch schlicht.

da hat sich's wer mit den al-sauds verscherzt...

Ist schon beeindruckend. Die Poli tritt auf der ganzen welt in derselben Montur auf. Frisch adjustiert und martiallisch.

Die Prügeltruppen nenne ich nicht "Polizisten".

Das sind Schergen einer Diktatur - ob in Kuwait oder in der EU. Es ist immer das selbe.

"Das sind Schergen einer Diktatur"

So wie in Syrien ??? Nein, dort sicherlich nicht, oder ?

ähnliches aussehen, gleiche taktik und gleiches vorgehen gegen demonstranten. als hättens überall auf der welt darauf hintrainiert.

Ja, die Ex Marines u.ä. gründen überall ihre Schulungsunternehmen.

Sollen sie sich als Clowns verkleiden?

... sollte Kärnten das Kritisieren des Landeshauptmannes auch unter Strafe stellen...

die sind uns weit vorraus die Kuwaitis (oder so ähnlich)

Scheich Kurti, Emir von Kärnten?

wieso, Kritik an den Scheuchs steht eh schon unter Strafe, und die sind gerade mal Vize.

vielleicht sollte der Irak einmarschieren? Einen Beschluß des kuweitischen Parlaments gäbe es ja...

Bzw. wann genau war denn dieser ominöse Parlamentsbeschluss?
Direkt vor der irakischen Invasion kann es nicht gut gewesen sein, denn das Parlament war mW bereits seit 1986 aufgelöst und dann erst 1992, nicht zuletzt auch als Konzession an den Befreier USA, wieder einberufen worden.

Wenn die Geschichte tatsächlich wahr ist, hat sich das Parlament freilich auf lange Zeit diskreditiert. Wie wenn das Parlament eines Landes wie Österreich Sehnsucht nach einem Anschluss an ein Land wie Weißrussland hätte, bereit, warum auch immer, das Volk in Armut und Unfreiheit zu stürzen.

Da gabs diesen Beschluß des kuweitischen Parlaments, woraufhin der Emir das Parlament aufgelöst hat. Saddam hat sich von den USA Grünes Licht (die damalige US-Botschafterin sitzt jetzt bei der UNO) geholt und ist in Kuweit einmarschiert. Daraufhin haben die USA den 1. Irakkrieg begonnen.
Ist alles nachzulesen.

Aber meine Frage war, was reitet ein Parlament, so etwas Irrwitziges zu beschließen und den Wohlstand und die (nicht große, aber immerhin rudimentäre) Freiheit des Volkes zu opfern und sich dem wohl weltweit schlimmsten damals herrschenden Diktator und Schlächter unterzuordnen?
War das Angst vor der Invasion und vorauseilender Gehorsam, waren die Abgeordneten gekauft oder aber von allen guten Geistern verlassen? Vermutlich hätte das Parlament aber auch kein formales Recht auf einen solchen Anschlussbeschluss gehabt.
In jedem Falle entweder Wahnsinn oder Landesverrat - so war der Emir dann der Retter der Nation!
Man hat ja auch gesehen, wie sich der Irak aufgeführt hat.
Für seriöse Quellen zum Nachlesen wäre ich jedenfalls sehr verbunden.

Was heißt Freiheit des Volkes in Kuwait? Kuwait wurde von den Engländern dem Irak weggenommen um den Zugriff auf das Öl zu behalten. Es war früher immer Teil des Irak.

(wie die Haschemiten als Scherifen in Mekka - für die, als sie als Könige von Syrien stürzten, später der Irak geschaffen wurde, oder eben die al-Sabah-Scheichs in Kuwait, die herrschten aber iU seit dem 18. Jh.), und nach dessen Untergang und einer Übergangszeit, wurden aus dieser Konkursmasse (ähnlich wie aus des HRR) unter vielfachem Rückgriff auf die traditionellen Herrscher neue Staaten ausgerufen.
Als das Königreich Irak 1932 entstand, war Kuwait ein getrenntes brit. Protektorat (und drei Jahrzehnte später wurde es ein souveränes Emirat) die Grenzen waren also abgesteckt. Ein Teil des osmanischen Vilayet Basra wurde so Teil des Irak, ein Teil Kuwait. Wie kann Irak also etwas weggenommen worden sein? Wenn dann nur dem Sultan-Kalifen!

Oh ja, natürlich, an die Schlagzeilen der Kronenzeitung kann ich mich auch noch erinnern.
Aber seitdem hab ich immer wie Damon den Ausdruck "Tendenzprosa" im Gewande.
Quellen? Mein Gedächtnis. Ich borgs Ihnen...

sein, da gab es allenfalls inoffizielle Oppositionellentreffen. Zumindest suggeriert Ihr Post eine unmittelbare Kausalität. Zuvor aber waren Irak und Kuwait verbündet im Golfkrieg und zerkrachten sich erst nachher, wobei der Irak Gebietsforderungen zu stellen begann.
Und wenn: Wieso nur? (Vermeintlicher) Trieb der Lemminge? 1986 gab es allerdings Konflikte Regierung-Parlament.
Wie könnte das Parlament diese Kompetenz gehabt haben, wie könnte der Beschluss gar noch "gültig" sein, wie Sie 2011 meinten? Seither ging das Parlament _härter_ gegen den Irak vor als die Regierung (Reparationen). Nicht dass ich Ihnen nicht glaube, aber es ist einfach unlogisch, vielleicht weiß Ihr Gedächtnis ja noch die Zusammenhänge und das ungefähre Datum.

ist ja nur eine Schöpfung von BP, eine ehemalige entmilitarisierte Zone nach dem Zerfall des Osmanischen Reichs. Es gibt kein "kuwaitisches" Volk. Schon lustig, welche Regime der Westen unterstützt, solange nur Öl fließt...

anderen Staat, noch dazu eine arme, korrupte Diktatur (Kuwait ist auch nicht heilig, aber gegen den vom Irankrieg ausgebluteten Saddam-Irak ein Paradies auch der Freiheit), anschließen würde - für PolitikerInnen, die so etwas wollten, wäre wohl entweder Besachwaltung oder eine Anklage wegen Landesverrat angebracht, meinen Sie nicht?
Abnsonsten gibt es das heutige Kuwait als selbstverwaltetetes Gebiet unter der Herschaft der Al-Sabahs seit dem 18. Jahrhundert. Lange als Vasallen der Osmanen bzw. britisches Protektorat, aber das Gebiet und die Kontinuität sind da!
Der Irak ist definitiv "künstlicher" und hat weniger historische Existenzberechtigung, der wurde tatsächlich erst im 20. Jh. am Reißbrett für die Haschemiten zusammengeschustert.

Sunniten und Schiieten in einem Land - das kann nicht gutgehen