Spekulanten als Sargtischler der Altersvorsorge

Aber. War in Österreich in den gelobten (!) fünfziger Jahren ein größerer Bevölkerungs-Anteil erwerbstätig als jetzt? Frauen? Vielleicht sogar unter angenehmeren Arbeitsbedingungen?

Bei weitem nicht.

Theoreme, aus völlig falschen Axiomen abgeleitet, sind, werter Schul-Meister, halt auch falsch.

auf den das Pradikat "Experte" tatsächlich zutrifft, weil er seine Expertisen auf Fakten und nicht auf Ideologien aufbaut.

Hätten die Grünen noch einen Funken Verstand würden sie sich den A.... aufreissen um Leute wie Schulmeister oder auch Schratzenstaller zu bekommen und damit ein Stück seriöse Kompetenz zurück zu gewinnen. Leider gibts dafür keine Anzeichen.

Schulmeister und Schratzenstaller medial mundtot gemacht werden?!

dass Leute wie Schulmeister (aus persönlich verständlichen Gründen) nicht in der Politik sind. Hätten dort auch keine lange Lebensdauer.

Dieser Kommentar ist ein Beleg dafür, dass Politik nichts anderes mehr ist, als durch surreale Sprechakte (Sloterdijk) vermittelte Realitätskonstruktionen (Sloterdijk) für das "blöde Volk", hinter denen sich jedoch nur die konsequenten Vertretung von Partikularinteressen mächtiger Lobbys verbirgt.

Wäre es anders, müsste Schulmeister's Befund 1:1 in Politik umgesetzt werden.

In der Politik schon.
Und das ist auch gut so, wir brauchen auch politisch kluge Köpfe abseits der Parteipolitik.

zustimmen! Gerade in den letzten Tagen wurde publik, dass z.B die Sozialversicherung enorme Pensionsprivilegien nach wie vor gewähren, dies ist m.E. sofort abzustellen, auch andere Privilegien würden die Pensionsproblematik entscheidend reduzieren, der Generationenvertrag ist an und für sich ok, dritte Säulen etc. sind wiederum der Spekulation ausgesetzt!
Es sollte endlich angegangen werden, das Pensionsproblem ordentlich zu lösen und nicht immer jung gegen alt aufzuwiegeln!!!

faktum ist, dass das tatsächliche antrittsalter in österreich so niedrig ist wie in kaum einem anderen industrieland. und faktum ist auch, dass die asvg-pensionen so gut wie gedeckt sind. der punkt ist, dass alle pensionsversicherungen schlicht so geregelt gehören wie die asvg und damit wäre das problem so gut wie gelöst. vorerst zumindest, bist die arbeitende bevölkerung massiv zu schrumpfen anfangt so in 60-70 jahren - aber das ist eine andere baustelle.

... und die Produktivkräfte & Arbeitsteilung sind so fortgeschritten, dass damit trotzdem ein Volkseinkommen erwirtschaftet wird, das für alle gut reicht inkl. Transferleistungen für Entwicklungshilfe bei 5% des BIP.
Man hat dann z.B. auch erkannt, dass der ausufernde freie Handelsverkehr wie zu Beginn des 2 Jahrtausend mehr Umweltkosten verursachte als sinnvollen Nutzen stiftete, und in einer globalen Welt die Entwicklung besser jeweils vor Ort und mit kurzen Wegen vorangeht.
Auch hat man sich dann von der Wegwerfgesellschaft verabschiedet, Qualität und Langlebigkeit ist bei vielen Alltagsprodukte wieder gefragt, es gilt weniger der Tauschwert denn der Gebrauchswert und die Nutzung, die Dinge werden "geleast" und nicht mehr gekauft ...

Schon vor der Jahrtausendwende hatte die FI die Demokratie in der Tasche:

Das Problem sei nur, erklärte Tietmeyer im Februar 1996 vor dem Weltwirtschaftsforum in Davos, "daß sich die meisten Politiker immer noch nicht darüber im klaren sind, wie sehr sie bereits heute unter Kontrolle der Finanzmärkte stehen und sogar von diesen beherrscht werden".
Versammelte Minister und Hochpolitik zollte dies übrigens noch mit Applaus...

Und es darf(!) nicht vergessen werden, dasz Draghi ganz Europa diesen Februar massiv bedroht hat, mit seinem widerlichem Auswurf, der europäische Sozialstaat hätte ausgedient.

1) Nur wenn wir unsere Hemden etc wieder selber nähen haben wir weniger Arbeitslose und Ausgaben für Importe
2) Nur wenn wir die Kosten für unsere Exportware senken werden wir mehr verkaufen und mehr Geld für Öl- und Gas-Importe haben, die wir ja brauchen.
3) "Schulmeistereien" nützen uns in der Praxis nicht, weil sie langfristig nicht wirken

Und was wollen Sie mit Ihren Behauptungen sagen? Dasz der Neoliberalismus nicht funktioniert hat er jetzt über Jahrzehnte erfolgreich gezeigt.

Die Pensionsfonds stiegen deshalb zu spät aus, weil die Akteure (Manager) der Pensionsfonds sich so Ihre persönlichen Gewinne und die Gewinne der Eigenspekulationen der Häuser sichern konnten!

Jede Fondsgeldanlage ist nur gut für die Manager dort und die Geldhäuser die dieses Fondsgeld dazu benutzen um die eigenen Gewinne zu sichern und zu erwirtschaften!

wer zu viel ausgibt, soll gehen!

In meinem Dorf arbeiten alle, so lang sie können. Sie ernähren sich autark von der Landwirtschaft, bauen Häuser aus dem Holz des Waldes und weben Kleider aus der Wolle der Schafe. Eisen für die Sensen und Sägen müssen sie im Austausch für eigene Produkte importieren. Mein Dorf hat umso mehr zu essen, je mehr Leute sich um das Gemüse und die Tiere kümmern (und je intelligenter sie das machen). Wenn ein größerer Teil der Leute ab 60 oder 55 nicht mehr in der Landwirtschaft arbeitet und auch keine Pullover mehr strickt oder Brot bäckt, also in Pension ist, sinkt der Wohlstand. Wenn das Dorf jetzt eine Geldwirtschaft bekommt und ein Börse und einen Sozialminister und Elektronikindustrie, was ist dann fundamental anders?

wir haben aber keinen mangel an prodktivität, wir haben eine sehr ungleich verteilte geldmenge, und dadurch einen mangel an kaufkraft bei großen teilen der bevölkerung
in ihrem dorf ohne geld würde jede arbeitsersparnis durch automatisation allen zugute kommen.
in der geldwirtschaft bedeutet es aber dass arbeitskräfte freigesetzt werden, und somit zunehmend mehr mitglieder der gemeinschaft vom kreislauf der produktion und konsumation ausgeschlossen werden.
dies könnte nur durch eine insgesamte steigerung der produktion (wirtschaftswachstum)aufgefangen werden, aber wenn die arbeitslosen keine konsumkraft haben, und auch die werktätigen einem lohndruck nach unten ausgesetzt sind, geht das nur über schulden

So ist es.

In Ihrem hypothetischen Dorf herrscht, was den "Wohlstand" betrifft, völlig Gleichheit.

Das stimmt schon in Österreich nicht.
Und das stimmt in der EU schon überhaupt nicht.

dass in der Realität mehr importiert wird, als exportiert - also Schulden entstehen

oder

dass die "Geldwirtschaft" Wohlstand "erzeugt", der nichts mit einer Realwirtschaft (also unabhängig davon, wieviel Schafe Sie haben) zutun hat.

oder

........

Ihr hypothetisches Dorf ist nett.
Hat aber wenig mit der Realität zu tun.
Leider.

schulden entstehen nicht weil man weniger exportiert als importiert
auch länder mit exportüberschuss so wie DE und Ö haben schulden nie rückzahlbar sein werden.

die ursache liegt im geldsystem, bei dem neues geld immer nur durch einen kredit entstehen kann, die zinsen aber nicht mit geschöpft wurden

die länder mit handelsbilanzdefizit erwischt es bloß schneller

Falsch sinnvoll ist es die Lebenszeit bei steigendem Wohlstand zu steigern und nicht fürher zu sterben um weniger zu arbeiten.

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass hier sehr erfolgreich zwei Fliegen mit einem Schlag getroffen wurden:
Einerseits wurde Kanonenfutter für die heimischen Finanzmärkte zwangsrekrutiert (nicht vergessen: die Börse ist ein Nullsummenspiel, damit jemand dort etwas mitnehmen kann, muss jemand anderer Fehlinvestiert haben) andererseits erlaubte es dem Staat einen Rückzug aus einer seiner Kernpflichten (unter begleitender Senkung der Körperschaftssteuern) mit dem "beruhigenden" Hinweis, dass nun alles besser würde (für wen wohl?).

Jedoch: falls sich die EU dem Deficit-Spending verschreiben würde, dann stiege die Staatsschuldenquote noch viel stärker als je zuvor. (siehe USA).

Herr Schulmeister, der Rest Ihres Artikels ist genauso hanebüchen, sorry.

Wenn der Rest der Wirtschaft nicht mitspielt sind staatliche Maßnahme zur Defizitbegrenzung völlig sinnlos.

Und die Wirtschaft = Unternehmen + Konsumenten spielt nicht mit. Die Unternehmen wissen nicht mehr wohin mit der Kohle, sparen pro Jahr 2-3 % NETTO (d.h. sie zahlen mehr zurück als sie Geld aufnehmen um es zu investieren) und geben es zum Zocken an die Finanzheinis, um das Geld "für sich arbeiten zu lassen". Die Konsumenten sparen lieber trotz Negativzinsen fröhlich weiter, die Banken wissen auch nicht mehr wohin mit dem Geld.

Wenn keine Steuern sprudeln und die Wirtschaft schrumpft war es das mit der Budgetsanierung.