Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate

Wollen Mutter und Vater Zeit mit ihrem Kind, gestehen diese dem oder der Ex aber nicht zu, können sie ab Februar 2013 zur gemeinsamen Obsorge gezwungen werden.
Sanela Z. hatte das alleinige Sorgerecht für ihren siebenjährigen Sohn. Auf Wunsch des Kindsvaters beantragte sie die Obsorge für beide. Inzwischen hat sie das bereut. Ihr Expartner halte sich nicht an Vereinbarungen, er habe zum Beispiel den Buben an einer anderen Schule angemeldet als ausgemacht war, klagt Z.
Als sie sich mit dem Antrag für alleiniges Sorgerecht an das Gericht wandte, schlug die Richterin eine Doppelmediation für die Eltern mit einem psychologisch und einem juristisch geschulten Mediator vor. Das war im Frühjahr 2011. Inzwischen hat Z. das Gefühl, in einer Endlossschleife an Mediationsterminen festzuhängen. "Es führt zu nichts" , meint sie - "den Hut draufzuhauen" wagt sie aber nicht. "Die Mediatoren könnten sagen, dass ich nicht kooperativ bin." Z. fürchtet, sie könnte das Sorgerecht verlieren.
Ab Februar 2013 dürfte der Bedarf an Mediationsverfahren steigen, glauben Mediatoren. Dann tritt das neue Familienrechtspaket in Kraft. Ab dann besteht für Richter die Möglichkeit, getrennte Eltern zur gemeinsamen Obsorge zu verpflichten.
Die Situation, dass jemand sich aufgrund äußerer Umstände in die Mediation gedrängt sieht, wie Frau Z., kennt Mediatorin und Beraterin Michaela Harrer vom Verein Elternwerkstatt nicht. In der ersten Stunde werde schließlich immer vereinbart, dass Offenheit und Freiwilligkeit herrsche. Mediatoren seien zudem zu absoluter Verschwiegenheit verpflichtet - "auch gegenüber dem Gericht".
Ein Problem mit Kosten (siehe "Wissen"), kennt Harrer von Klienten sehr wohl. Zwar gibt es auf das Gehalt abgestimmte Förderungen für Mediation bei Scheidung, die Tariftabelle sei aber "seit Jahren nicht überarbeitet worden". Inzwischen seien die Belastungen deutlich höher. "Die Fixkosten steigen, und das spüren viele Familien - das merkt man."
Mediation sei aber immer noch billiger als Anwaltskosten. Und es gebe inhaltlich "irrsinnig gute Erfolge". Zwei Streitparteien können auch nach Inkrafttreten der "Obsorge neu" nicht zum Mediationsverfahren verpflichtet werden, eine erste Mediationsstunde kann das Gericht aber anordnen.
Nach Ansicht der Vorsitzenden der Fachgruppe Familienrichter, Doris Täubel-Weinreich, steckt dahinter wohl die Hoffnung, dass "die Leute wiederkommen, wenn sie einmal dort sitzen und der Mediator ihnen sagt, wie das so läuft".
Sanela Z. und ihr Ex haben inzwischen 14 Sitzungen zu je 90 Minuten absolviert. Weitere sind geplant. Der erste Zehnerblock kostete pro Einheit je 170 Euro pro Person. Die letzten vier Termine waren voll gefördert, weil beide Elternteile zusammengerechnet derzeit so wenig verdienen.
Neben Mediation können Richter künftig eine Reihe weiterer Beratungen anordnen - teils gefördert bis kostenfrei, teils privat zu bezahlen. Bei Scheidungen von Paaren mit minderjährigem Kind müssen die Eltern künftig nachweisen, dass sie sich über die aus der Scheidung resultierenden Bedürfnisse des Nachwuchses beraten haben lassen. Das kann bei geförderten Familien- und Partnerberatungseinrichtungen erfolgen oder privat, bei frei tätigen Psychologen und Pädagogen. An diese Stellen oder Familienberatungen wendet sich ein getrenntes Paar primär auch, wenn Vater und Mutter vom Gericht zu Erziehungsberatung verpflichtet wurden. Das kann der Fall sein, wenn die vereinbarte Besuchsregelung nicht klappt. Über das Einhalten der Betreuungszeiten sollen künftig in der "heißen Phase" sogenannte Besuchsmittler wachen. Die Kosten: 200 Euro Pauschale je Partei für die ersten drei Monate, weitere 200 Euro werden für weitere drei Monate fällig.
Finanziell interessant ist auch, dass sich bei Obsorgeverfahren Elternteile nur noch durch einen Anwalt vertreten lassen dürfen - bisher konnten sie einen beliebigen Vertrauten zur Verhandlung schicken. Das soll deeskalierend wirken und "die sachliche Ebene stärken", heißt es aus dem Justizministerium.
2011 waren in Österreich 13.347 minderjährige Kinder von einer Scheidung betroffen. Der überwiegende Teil (86,1 Prozent) erfolgte einvernehmlich. (Gudrun Springer, DER STANDARD, 20./21.10.2012)
1.656 Obsorge-Anträge im Jänner, 1.679 im Februar
Was bringt der Gesetzesentwurf zur gemeinsamen Obsorge den Kindern? Jugendanwältin Monika Pinterits vermisst eine außergerichtliche Stelle zur Streitschlichtung
Die Frage, wer eine Trennung verschuldet hat, hemmt laut der Sozialarbeiterin Andrea Blei den Erfol von Beratung. Sie plädiert für Mediation vor Scheidung
Gemeinsame Obsorge auch gegen Willen der Mutter, ledige Väter können Obsorge beantragen
Täubel-Weinreich: Mehr Personal nötig
Ein gemeinsames Sorgerecht ist zwar der Idealfall, kann aber schon bei den kleinsten Kleinigkeiten für Trouble sorgen. Das alleinige Sorgerecht ist aber auch nicht immer die ideale Lösung, vor allem weil es einen Elternteil stark demotiviert. Es ist fast immer eine große Hilfe, Experten bei einer laufenden Scheidung heranzuziehen. http://www.gluecklichgeschieden.at
zum thema, bin der meinung des standards, siehe oben, der der schneller ist gewinnt, weil wer will schon ein kind von der schule nehmen und es auf eine andere schule geben, wäre ja krank, außer das kind will es umbedingt, somit ist ja dann wieder für gesprächsstoff innerhalb der "familie" gesorgt
Und die Leidtragenden sind wie üblich die Kinder.
Das Gezerre um die Unterschriften von der Schule bis zum Sportverein, vom Feriencamp bis zur medizinischen Behandlung....
.... eigentlich fehlt nur noch die Verordnung der SChaffung eines kindlichen Klons, damit Mamili und Papili ja auf ihre Rechnung kommen.
Na serwas, das ist ein Schub für die Scheidungs- und Trennungsindustrie.
Bei den derzeitigen Trennungsraten werden das zusätzliche Millionenumsätze für Anwälte und Psycholeute. Ist aber auch verständlich, irgendwo müssen die ja auch beruflich untergebracht werden...
Einigermaßen verantwortungsvolle Mediatoren prüfen innerhalb der ersten (fünf bis sechs) Stunden, ob eine Fortsetzung der Mediation sinnvoll ist oder nicht. In Mediationen gibt es relativ klare und objektivierbare Zielvorgaben innerhalb eines definierten Zeitrahmens- 14 Stunden sind ohnehin schon das oberste Limit.
Wenn ein Mediator eine ergebnislose Mediation "Ende nie" fortsetzt, dann liegt der Verdacht sehr nahe, dass hier vor allem Geld gescheffelt wird.
machen ein Bombeng'schäft: 3400,- brutto für “Aus langjähriger Erfahrung rate ich Ihnen, gleich mal 10 Sitzungen zu vereinbaren. Sie sind doch kooperativ?“-Trennungen und Scheidungen sollen offenbar nicht nur für die Scheidungsanwälte was bringen.
Die Neuerung,dass nun beide Parteien von einem Anwalt vertreten werden, dreht das Rad des Obskuren noch ein ganzes Stück weiter.
Sie nichts!
Ausserdem: Mediation ist etwas völlig Anderes als Beratung. Selbst bei Beratung wird das Anliegen, und damit auch die Verantwortung völlig beim Klienten gelassen - es gehört zur Professionalität und Redlichkeit des Beraters, sich da nichts rüberschieben zu lassen, bzw. an sich zu ziehen. Mangelnde Kooperation? - o.k., dann ist es eben vorbei. Ein (sich selbst gegenüber) anständiger Berater oder Mediator wird da aus (psychohygienischem) Eigeninteresse nicht weitermachen.
Bei Mediation ist das noch stärker: Der Mediator sucht die "verbindenden" Konfliktthemen und Interessen(-Gegensätze) heraus und hilft sie zu thematisieren, unterstützt die Kommunikation - aber die eigentliche Arbeit machen die Klienten oder halt nicht.
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.