Google patzt doppelt bei Geschäftszahlen: Zu früh und zu schlecht

Hat Apple auch irgendwas zu früh veröffentlich? Die Kurse rutschen generell mal wieder ordentlich!

nein, aber:

http://derstandard.at/135025889... gesverlauf

…$ 24 Mrd.

Angeblich hatte die Chicagoer Druckerei, welche auch für Google die PR-Aussendungen produziert, diese "unvollständige" Zusammenstellung - ohne Authorisierung des Onlinegiganten – veröffentlicht.

PR Donnelley veröffentlicht u.a. auch "Penguin Classics", betreut 60.000 Kunden weltweit u.hält Platz 249 bei Fortunes America's Top 500-Firmen mit 58.000 Angestellten

... gedenken Sie dem Brett vorm Kopf zu antworten bzw. im Forum zu posten, oder werden Sie's ignorieren?

Ernstgemeinte Frage.

LG

…Wie üblich "ignoriert" eher die Wissenschaftsred. das FS3 -bzw.verursacht einen kurzzeitigen Sendeausfall, bzw. ein Delay i.d.Signalübertragung, wenn es um unangenehme Feststellungen geht.

Die Komponenten im FS3 verfügen jedoch über eine ausgezeichnete Teflonbeschichtung, sodaß jene faulen Eier, die in Richtung des anderen Fern-Sehers geworfen werden, meist in den Gesichtern jener landen, die sie in bäckerschupferischen Manier plan-und geistlos durch die Gegend schleudern.

dieses ständige "hier wurden millliarden vernichtet" ist völliger schwachsinn, und ich kann es nicht mehr hören, dieses denken ist ein teil des problems...

google ist physisch genau so viel wert wie am tag zuvor, oder haben sie über nacht kunden verloren? hat sich ein rechenzentrum in luft aufgelöst?

kurse nehmen ja nur eine eventuelle entwicklung des unternehmens vorweg, wenn dann die zahlen kommen, gibt es eine anpassung, wenn man zu optimistisch war, platzt halt die blase, man sollte da aber nicht immer von (realer) geldvernichtung sprechen, denn die geldvermehrung zuvor war auch rein fiktiv ;-)

die anzahl der unternehmensanteile bleiben immer gleich, und als aktionär realisiert du den gewinn/verlust ja erst beim verkauf der aktie!

aus den ersten vier buchstaben ihrer berufsbezeichnung.

Haben eigentlich analysten schon je was richtig prognostiziert?

ja.

wenn sie die vorhersagen von aktien-analysten mit denen von meteorologen vergleichen gibts einen ganz interessanten effekt. die meteorologen liegen deshalb häufiger "richtig", weil sie sich weniger festlegen. nach dem motto "morgen kanns regnen oder auch nicht".

Expert Judgments: Financial Analysts Versus Weather
Forecasters , 2010.
http://www.tandfonline.com/doi/abs/1... JPFM0303_3

wenn sie sich etwas für mathematik bzw. physik und vorhersagemodelle interessieren, schauen sie sich einmal den lorenz-attraktor an. ist ganz interessant warum vorhersagen wie z.b. wetter teils relativ einfach sind, aber teils auch sehr schwer.

Mit 2,2 Mrd Gewinn im Quartal könnten die doch Gr kaufen?

lassen. 2.2 Mrd. GEWINN, ein UmsatzPLUS von 45% und zwar im "Quartal". Also wieviel muss ein Konzern den heute bitte als Gewinn und Umsatzplus abliefern dass es passt?!?

Und die Erwartungen spiegeln sich halt im Aktienpreis wider. Wenn die Erwartungen nicht erfüllt werden, wird der Preis angepasst.
Von Google wurde offenbar mehr erwartet (evtl sind die Zukunftsaussichten auch weniger rosig als erwartet), das ist nicht ganz eingetroffen, jetzt wird der Preis angepasst. Und zwar von Leuten, die für solche Analysen mehr Zeit investieren als der Standard-Foren-Poster. Heißt nicht, dass sie recht haben müssen, aber die werden sich wohl was dabei denken.

und zum aktienkurs: der reflektiert den wert den leute glauben, dass andere leute glauben, dass die aktie haben sollte. Nichts anderes. Und leute glauben halt, dass andere leute glauben, dass der aktienkurs sinken sollte, wenn analysten sich aus dem werten hinterteil eine ueberhoehte prognose gezogen haben und die dann wieder einmal unterboten wurde. Und deswegen sinkt dann der aktienkurs. juhu. Andere leute (eh die analysten) sind gluecklich, denn sie koennen jetzt billig aktien kaufen.

Tja, Echt?

"Wenn ich das im Voraus gewusst hätte..."

wird halt bei kurzfristig denkenden shareholdern (speziell den spekulanten) nicht gern gesehen.

kauft euch ne andere aktie, und gut is...

45% umsatz steigerung, dass sagt doch alles, respekt...

Der Großteil der Steigerung des Umsatzes kommt aus der Erstkonsolidierung von Motorola. Das ist nicht so die Leistung sich Umsatz zuzukaufen.

ohne motorola wäre der umsatz immer noch um 18 prozent gestiegen, und der gewinn rückgang kommt ja primär durch motorola, die hatten ja einen operativen verlust...

und das google gerade viel in tablets und android investiert (beim nexus 7 gibt es praktisch auch keine gewinnspanne) sollte auch nicht übersehen werden...

und ein rückgang bei der werbung, in zeiten einer weltwirtschaftskrise? so was überrascht doch nur leute die keine ahnung haben, sorry ;-)

Ist für Google halt insbesondere ein Problem, weil die sich fast ausschließlich über die Werbung finanzieren.

wie auch (luxus) konsume artikel, so einer krise können sich maximal versorger entziehen...

ein konzern der milliarden gewinne in zeiten der krise schreibt, da von problemen zu sprechen, ist schon irgendwie komisch, letztlich aber nur ein weiteres symptom eines kranken systems und denken...

das seh ich doch gern :)

Ich hasse solche Sätze wie diesen: "Mit den Zahlen verfehlte Google die Schätzungen der Analysten."

Es müsste heißen: "Die Analysten lagen mit ihren Einschätzungen schon wieder daneben."

Die Analysten sind nicht der Maßstab an dem sich ein Unternehmen orientieren soll.

Die Analysten orientieren sich aber an den Infos, die sie vom Unternehmen bekommen. Zum Beispiel gestern hat Larry Page relativ lange drum herum geredet, wie schnell es Google nun gelingen wird mit mobiler Werbung pro Klick so viel zu verdienen wie mit klassischer Online-Werbung.

Der Eindruck der dabei herüber gekommen ist (plus die Quartalszahlen usw) wandert nun in die Zahlenmodelle der Analysten, daraus kommen die nächsten Schätzungen.

Kurz gesagt: Die Einschätzungen der Analysten sind eigentlich der Plan den das Unternehmen selbst hatte (angepasst auf aktuelle Marktlage usw). Am eigenen Plan kann sich ein Unternehmen sehr wohl messen - woran sonst?

in wirklichkeit haben die mehrzahl der analysten keinen dunst wie man ein modell baut (woher denn auch) und nehmen halt die zahlen vom letzten jahr, aufgefelltet mit einer gewuerfelten zahl.

und das wissen Sie jetzt genau woher?

Wenn Sie sich die großen Pensionfunds in USA anschauen, quasi die größten Einzelinvestoren überhaupt, dann werdens Leute finden die genau nach solchen Modellen kaufen bzw. verkaufen.

Wenn Sie sich den automatisierten Handel im Sinne High-Speed Trading anschauen, d.h. da wo mengenmässig die meisten Käufe und Verkäufe stattfinden, dann stehen dahinter mathematische Modelle.

Wenn Sie jetzt allerdings mit "Mehrzahl der Analysten" eh die Leute meinen die ihre "Analysen" in irgendwelchen Foren posten und in Wahrheit vielleicht 3- bis 5-stellige Beträge anlegen gebe ich Ihnen natürlich Recht.

naja, den börsenkurs muss ein dort vertretenes unternehmen aber beachten.
deswegen haben wir ja eine krise und politiker, die den finanzern die handerln tatschen statt finanzer, die investieren und marktwirtschaften.

Wer hat davon profitiert ist erstmal die Frage.

Solch ein "Versehen" ist noch nie aus Zufall passiert. Sonst würde es das öfters mal im Jahr geben bei anderen Firmen.

Mich kotzt diese Gier der Börsianer sowas von an.