Tansania: Camp gegen Genitalverstümmelung

mit welcher Selbstverständlichkeit Erwachsene an den Genitalien von Babies und Kindern herumschnipseln!

liebe männer, eure dominanz spiegelt sich sehr schön wider indem ihr bei einem artikel über mädchen, die in afrika genitalverstümmelt werden (eigentlich unfassbar, oder?), ausschließlich über die beschneidung von buben in europa diskutiert! kann mann sich bitte ausnahmsweise, ein einziges mal soweit zurücknehmen, dass man beim thema bleiben kann?!

Also ich bleibe absolut beim thema und spreche hier ueber buben die genitalverstuemmelt werden und maedchen, die beschnitten werden.
Was mich naemlich ankotzt ist, dass hier mit zweierlei mass gemessen wird. Es gibt auch bei maedchen mildere typen der beschneidung, ebenso wie es bei vielen buben-faellen eben nicht mit ein "paar" mm vorhaut weniger (schlimm genug) erledigt ist. Speziell dort wo keine hygienischen standards wie bei uns herrschen. Bis jetzt hat mir noch niemand schluessig erklaeren koennen, wieso nur das eine verwerflich, das andere aber ok sein soll.

Zwischen FGM Typ A und der Beschneidung der von Buben.
Typ A verboten/Beschneidung erlaubt.

Das ist öst. Recht

Dass hier Einrichtungen geschaffen worden sind ist mehr als nur zu begüssen. Als bodenlosen Zynismus der Kirche finde ich aber, dass sie sich hier als der grosse Beschützer aufspielt, auf der anderen Seite aber bejaht, dass Knaben verstümmelt werden dürfen. Echt zum Kotzen...

beschneidung von mädchen ist komplett eine andere thematik als beschneidung von jungen.
egal wie man dazu steht! keinesfalls vergleichbar und eine schlechte argumentation.

In beiden Fällen wird Unmündigen der Genitalbereich zwangsweise verstümmelt.
In beiden Fällen ist es irreversibel.
In beiden Fällen ist es medizinisch unnötig.
In beiden Fällen wirkt es sich traumatisierend aus.
In beiden Fällen zeigen sich Auswirkungen auf das sexuelle Lustempfinden.
In beiden Fällen wird die Beschneidung mit Glaube/Tradition begründet und gerechtfertigt.
In beiden Fällen wurzelt die gleiche etymologische Intention.

Sagen Sie mir nun bitte, wieso sie der Meinung sind, man dürfe diese beiden Fälle nicht miteinander vergleichen?

Da ich selbst beschnitten bin kann ich ihnen versichern das alle Punkte nicht stimmen. Bis auf die Irreversiblität natürlich.

Ich hatte nie eine negative Auswirkung (schon gar kein Trauma) in meiner Zukunft. Beschnittene Frauen können das leider nicht sagen. Durch diese Verstümmelung können Betroffene oft weder schmerzlos Sex haben noch richtige Lust dabei empfinden.

weil ihre Beschneidung ist irreversibel.

Da sie weder die gesamtheit, noch die mehrheit, noch ueberhaupt eine nennenswerte menge der betroffenen darstellen, ist Ihre persoenliche erfahrung nicht mehr als eine einzelmeinung. Dass sie diese auf saemtliche betroffenen umlegen zeugt von nur von einem narzisstischen selbstbild. (vergleich ich vs. alle beschnittenen frauen???)
Und wenn sie der meinung sind ihre fehlende vorhaut aendere den lauf der geschichte rueckwirkend (siehe die letzten zwei punkte) ist ihnen eh nicht mehr zu helfen.

einfach nur Aufmerksamkeit zu zollen? Die Wahrheit ist nur die Ihre? Klingt irgendwie auch narzistisch oder?

Auch wenn du und tausende anderer damit zufrieden sind (weil sies nicht besser wissen oder sichs halt einreden, weil sie's eh nicht mehr rückgängig machen können oder weil sies wirklich sind)
reicht doch wohl EIN EINZIGER, gegen seinen Willen Beschnittener, der damit nicht zufrieden ist (und davon gibts genug) um diese ganze Praxis der Verstümmelung von unmündigen Kindern zu kippen.

Wenn Beschneidungen sogar bei uns als "legal" gelten (eigentlich Verfassungswidrig), sehe ich im Sinne der Gleichberechtigung auch kein Problem darin, wenn an Frauen rumgeschnipselt wird.

Die Empörung über die Beschneidung von Männer/Buben/Knaben kommt meistens von Kreisen - die eigentlich nicht betroffen sind ... die Betroffenen (Beschnittenen) Männer - verstehen diese Aufregung gar nicht - und haben die Diskussion meistens mit einem Schulterzucken kommentiert. Man kann also davon ausgehen, dass sie die betroffenen Männer kein Problem mit der Beschneidung haben ...

Bei den Frauen ist es jedoch so - dass die Betroffenen das nicht wollen - und sich dagegen wehren ...

Auch Medizinisch ist das nicht vergleichen - und die Konsequenzen sind für beschnittene Frauen dramatischer.

Es hat sich auch noch kein exekutierter darueber beschwert erschossen worden zu sein. Man kann also davon ausgehen, dass es keinen gestoert hat. Und jetzt sind sie wieder mit einem hinkenden vergleich dran.

Bei der Beschneidung des Mannes geht es um die Vorhaut am Penis - nicht um die Zunge - als hat man auch Beschnittener die Möglichkeit sich zu artikulieren.

Interessanter Weise - jene Männer die beschnitten sind - und sich zu der letztem Diskussion (bezüglich Beschneidung bei Männer) öffentlich geäußert haben, haben ein Beschneidungsverbot für Männer abgeleht.

Ist halt ein Unterschied, ob man ein paar mm Vorhaut abschneidet und danach die Funktion an sich erhalten bleibt bzw. sich kaum ändert - oder ob man so wie bei Frauen - diese verstümmelt und sie u.A. ihrer Sexualität beraubt.

Kannst froh sein, dass dummheit nicht weh tut...

Sie feststellen, dass da ein kleiner Unterschied besteht.

Wenn Buben aus religiösen Gründen der kleine Finger abgehackt würde, Mädchen dagegen die ganze Hand so ist da natürlich auch ein Unterschied,
trotzdem ist BEIDES zu verurteilen!

Es besteht vielleicht ein quantitaiver Unterschied aber qualitativ betrachtet spielts in der selben Liga.
In beiden Fällen handelt es sich um Verstümmelung von Unmündigen die absolut abzulehnen ist.

du bist ja ein charmantes Kerlchen. Wenn ich einen Schaden habe, sollen den gefälligst auch alle anderen haben?

Alle die hier von "Gleichberechtigung" oder "mit zweierlei Maß gemessen" oder ähnliches schreiben, sollten sich mal ansehen, was bei einer weiblichen Beschneidung gemacht wird.
Das kann man nicht mit einer Vorhautentfernung bei Männern vergleichen, wenn dann mit einer Eichelentfernung...

<http://de.wikipedia.org/wiki/Weib... melung> alle sind verboten.

und als nächstes behaupten sie noch, dass die harmloseste auch die häufigste ist oder wie wollen sie ihrem absurden argument noch relevanz einhauchen?

Bei der weiblichen Beschneidung ist auch - völlig zu recht - die "harmloseste" Variante verboten, die eventuell mir der männlichen vergleichbar wäre. Es ist daher nicht nachvollziehbar, warum die männliche Beschneidung fast immer erlaubt oder zumindest toleriert wird..