Faymanns Speisungswunder

Gibt es diese Spendenhomepage noch, wo man was spenden kann, damit ein Politiker zurücktritt?
Der Abgang der Mikl-Leitner wär mir ein Tausender wert.

wenn man sieht was da gutes nachkommt.

...alleine deshalb ein Grund der Sendung noch eine Chance zu geben, obwohl man der Vassilakou damit ja leider eher schmeichelt.

oder wie soll man die wiener wein-drossel und seine grüne landpomeranze wirklich persiflieren...
sie sind doch als ganzes, also im echten leben, schon kabarett genug...

die Politiker dieses Landes überhaupt noch persiflieren und parodieren?
Und sollte man nicht besser zu den Nationalratssitzungen gehen statt ins Rabenhoftheater?

ist nicht nur seicht; wenn sie schon Ungustln spielen, sollen sie (richtig) bös sein.
Alles andere ist immer noch Farkas!

mir scheint ihnen ist es wohl etwas zu hoch.

Die ersten beiden Folgen hab ich mir ganz angeschaut, die dritte begonnen, um draufzukommen, dass es nicht unlustig, aber eigentlich immer dasselbe ist. Vielleicht wird es jetzt ja besser.

senkt das niveau, gefährdet die glaubwürdigkeit und ist einfach fehl am platz!

Politische Satire kann ja so großartig sein, auch das Konzept klang und klingt auf dem Papier gut und ich möchte ja so gern glauben, dass das "2.0" ein Hinweis darauf ist, dass diese Serie mit der neuen Staffel endlich vom Fleck kommt. Aber mir fehlt der Glaube dazu, viel zu seicht und viel zu unlustig war das Gebotene bisher...

Es sei mir also hoffentlich verziehen, dass ich das "Große Klasse!" am Ende dieses Artikels vorausschauend mal einfach als große Übertreibung bezeichne.

vielleicht verstehst du den begriff politisches kabarett nicht oder die politischen hintergründe nicht, auf die hier angespielt wird.
es ist wirklich große klasse ;-)

ich find einfach deine erwartungen sind zu hoch - ich hab mir von braunschlag wie auch bei den staatskünstlern nichts erwartet und wurde deshalb positiv überrascht.

Was entspricht denn ihrer Art von Humor?
Gaudimax?

der Hinweis darauf, dass mir das Gebotene bisher zu seicht war, sollte eigentlich ihre Frage beantworten.

und fühlen sie sich persönlich beleidigt, oder warum machen sie sich um meinen Geschmack sorgen?

Interessant wäre es dennoch zu wissen, was Sie eigentlich lustig finden. Oder eine Erklärung warum Sie die Staatskünstler nicht lustig finden (z.B. "entspricht nicht meiner politischen Gesinnung" oder ähnliches).

Ich finde den Humor in der Serie einfach seicht und vorhersehbar. mit meiner politischen Gesinnung hat das nichts zu tun und ich versteh auch nicht, welche Relevanz diese hier haben soll !?

Ebenso versteh ich nicht, warum ich hier unbedingt meine bevorzugten Humor ausbreiten muss, das hat ebenso null Relevanz für die Beurteilung dieser Serie. damit aber endlich eine Ruhe ist: Hader ist einer meiner Favoriten.

Ah ja, natürlich, Hader ist auch mein Favorit. Trotzdem genieße ich die Staatskünstler auch, vielleicht auch gerade weil diese doch eher auf der sehr zynischen Seite sind. Es ist anders als Hader, seichter find ich es nicht (wobei diese natürlich eher "aufgelegteren" Humor haben - was kein Wunder ist bei unserer Politik).

Sagten die Staatskünstler in ihrem vorigen Programm ja selbst dass die Realität das Kabarett manchmal überholt.

wie schon gesagt, das Konzept selbst (von Politikern "aufgelegeter" Humor) finde ich ja auch nicht schlecht. es wird in dieser Serie für meine Begriffe einfach viel zu wenig daraus gemacht - noch dazu, wenn man bedenkt, dass hier gleich drei erfolgreiche Kabarettisten beteiligt sind, von denen mindestens zwei an sich sehr intelligente Leute sind...

"der kleine michl beim onkel erwin", oder auch kurz "neulich beim watschenbaum".