Einkommen und Vermögen: "Verteilungsgerechtigkeit"

Verteilungsgerechtigkeit wird es eh nie geben.
Ich habe auch alles geerbt bzw. hat das Geerbte den weiteren Aufbau des Vermögens stark beeinflusst.

Klar sollte man etwas abgeben...aber wem? Gibt man es halt seinen Kindern weiter, vielleicht geben die dann etwas an jene ab die es wirklich brauchen oder sie machen genauso weiter wie wir.

Rein erarbeitetes "Vermögen" gibt es mMn. überhaupt nicht. Einen gewissen Wohlstand kann man sich erarbeiten aber Vermögen ist das noch nicht.

Muss man sich nur ein bisschen mit Ökonomie auskennen, und das ganze ist kein Problem, alter Mann!

Auch in Ihrer eigenen Zeitung http://derstandard.at/134828601... enssteuern

Bissl unhöflich - man könnt auch sagen: Bitte lieber Rau, schau dir den Misik an. Der versteht was davon.

Ich empfehle jeden sich mal den GINI Index/Land auf Wikipedia anzusehen und zu versuchen irgendwelche Korrelationen herauszulesen, beim besten Willen ist keine positive oder negative Korrelation mit irgendwas zu finden, gapminder.com bietet sich an um das rauszufinden.

Offenbar bedarf es keiner Raiffeisen-Beteiligung, um den eigentlich selbstverständlichen Ausgleich der Umschichtung von unten nach oben als linke Retropolitik zu verteufeln!

wer sich mit Oekonomie beschaeftigt weisz, dass es de facto keine linken Oekonomen gibt - die nennt man dann Humanisten! Denn der Faktor Mensch ist in der Oekonomie bestenfalls ein Kostenfaktor, nicht mehr!

Un der Rest ist ebensolcher Schwachsinn und geht an der Realitaet meilenweit vorbei; wer gerade mal soviel verdient, dass er davon die Lebenshaltungskosten tragen kann, kann schon der Logik nach nichts sparen, so wenig kann er gar nicht ausgeben; wo nix reinkommt, liegts nicht an den Ausgaben; wenn schon mehrfache Akademiker von ihren Gehaeltern kaum mehr leben koennen, will ich gar nicht wissen, wie es den anderen noch grindiger Ausgebeuteten geht.

wird wohl auch davon abhaengen, was sie studiert haben. Die Opernliteratur der Etrusker mag zwar interessant sein, das Studium derselben aber wenig eintraeglich

Dieser Kommentar riecht aber schon sehr nach "pro domo".

Wenns ma des Haus 50000.- EUR weniger schätzen, bleib i unter da Million und sie habn 25000.- EUR mehr auf ihrem lichtensteiner Konto .

Gutachter spielen derzeit und bei den gegenständlichen Gesetzesentwürfen keine Rolle; Die geltende Rechtsgrundlage für die Bewertung von land- und forstwirtschaftlichem Vermögen und Grundvermögen ist das Grundsteuergesetz 1955.

http://www.bmf.gv.at/Steuern/B... _start.htm

Die Grundlage für die Berechnung der Grundsteuer sowie der Erbschafts- und Schenkungssteuer sowie für die Berechnung der Pflichtteile bei Erbschaften ist der Einheitswert nicht der (fiktive) Verkehrswert der bei einer etwaigen Veräußerung erlöst werden könnte.

"Die geltende Rechtsgrundlage"

Die DERZEIT geltende - über die wird ja auch schon lange diskutiert.

Nein, über die Bemessungsgrundlage wird nicht diskutiert. Nicht bei den Vermögens- oder Grundsteuern. Es kann sein dass der Einheitswert angepasst wird; das letzte mal war das in den 80ern. Es gilt der EW 1973 + 35%. Von der Heranziehung des Verkehrswertes ist aber in keinem Fall die Rede; das wäre rechtlich unmöglich da der geschätzte Verkehrswert erst bei ein Veräußerung real würde.

Ich bin persönlich betroffen, ich erbe ein Haus mit einem geschätzten Wert von gut 600 - 800K. Ich müsste meinen Geschwistern die zu gleichen Teilen erben dafür lediglich nicht mal 40K bezahlen. (2/3 vom EW). Wäre es der VW wäre ein Verkauf bei uns und bei den meisten anderen Leuten unumgänglich.

Nicht wegen der Erbschaftssteuer, die gibts ja nicht mehr, sondern für die Gebühren, die der Notar kassiert.

Nein, das ist nicht der Fall. Die Bemessungsgrundlage ist der Einheitswert. Fallweise, wenn Erben sich streiten werden von den Parteien Gutachter herangezogen. Deren Schätzung des Verkehrswertes ist für die Bemessungsgrundlage des Pflichtteils jedoch irrelevant. Natürlich; wenn ein Kind ein Haus erbt, dass locker 600K Wert ist und die Geschwister dafür mit 30K ausgezahlt/abgespeist werden kommt es leicht mal zum Streit. Ändert jedoch nichts an der gesetzlichen Bemessungsgrundlage. Das man den Verkehrswert erbt ist ein weit verbreiteter Irrtum.

Die Sorge, eine Vermögenssteuer wie sie derzeit in Diskussion ist würde das sprichwörtliche Häuschen oder die mühsam kreditfinanzierte oder von der Oma geerbte 120m Wohnung in Währing betreffen, bzw. deren Besitzer zum Verkauf oder zur Belehnung zwingen ist völlig unbegründet und hyperbolisch.

Das jemals der Verkehrswert - der nur dann real ist, wenn tatsächlich verkauft wird - hier als Steuerbemessungsgrundlage zum tragen kommt ist höchst unwahrscheinlich weil das dann de facto eine neue Massensteuer wäre die politisch und praktisch nicht durchsetzbar ist.

Hans Rauscher übergeht bei dieser Kolumne die Tatsache, dass zum Beispiel Häuser oder Eigentumswohnungen zur Zeit im Erbfall und auch bei der Grundsteuer mit dem GEMEINWERT bemessen werden. Dieser macht je nach Art und Lage der Liegenschaft nur einen Bruchteil des Verkehrswertes aus.

Ein Beispiel; Einfamilienhaus mit Garten in einem bekannten Schigebiet. Unverbaubare Ruhelage am Südhang, 5 Minuten Fußweg zum nächsten Lift, 10 Minuten ins Ortszentrum. Könnte man ohne Probleme um 600-900K jederzeit verkaufen. Die steuerliche Bemessungsgrundlage beträgt dagegen keine 60K. Dies würde auch für die Vermögenssteuern gelten, d.h. um den Freibetrag von 1 Million zu überschreiten müsste man mehr als 10 solcher Liegenschaften besitzen.

es aber auch lassen

Das ist die Frage; interessant wird die Erbschafts- und Vermögenssteuer bei den großen Vermögen und Betrieben die es in Österreich da und dort schon gibt. Personen und Körperschaften (auch Stiftungen und Kirchen) besitzen fallweise umfangreiche Ländereien oder ganze Straßenzüge in Wien.

Auch Kapitalvermögen wird nicht besteuert, egal ob eine Million oder eine Milliarde. Lediglich die Erträge; Zinsen und Kursgewinne flat mit 25% bzw. real mit 7,5 - 15% bei Fonds. Vom kleinen Sparer bis zum Milliardär. Hier könnte man über eine Progression nachdenken; das Ansparen billiger bis gratis machen, dafür bei hohen Spekulationsgewinnen stärker mitschneiden. bzw. das einfach zum Jahreseinkommen dazuzählen.

hier jedenfalls, auch wenn technisch wahrscheinlich schwierig

Dass man darauf schaut, dass die Schwaechsten einen gewissen Grundhalt haben halte ich fuer sinnvoll. Und das scheint in Oesterreich nun wirklich der Fall zu sein. Was darueberhinaus geht ist halt Sozialismus. Da werden Gini-Koeffizienten ermittelt, wo man mit Weissrussland und der Ukraine im Wetlauf um den "besten" Wert ist. Man misst sich an einem sozialistischen Massstab, und vergisst ganz, was das Erreichen des "Idealwertes" ueberhaupt bedeutet. Kaum jemand erkennt dass das Umverteilungseuropa sich kaum oder gar nicht mehr selbst verteidigen kann. Und kaum jemanden beunruhigt der Gedanke. Stattdessen zerbricht man sich wahrscheinlich den Kopf darueber welchen Gini-Koeffizienten die EU erreicht hat ...

Verteidigen vor was? Ich denke ein Krieg innerhalb Europas ist derzeit deutlich wahrscheinlicher als der "Verteidigungsfall" nach außen. Vor diesem Hintergund hoffe ich, dass in Griechenland das Heer so zusammengespart wird, dass die Generäle ihre Zeit mit Tomatenanbau am Exerzierplatz verbringen müssen. Es wäre nicht das erste Mal dass die in Krisensituationen auf blöde Gedanken kommen, und darauf habe ich keine Lust.
"Verteilungsgerechtigkeit" ist spätestens dann ein Thema, wenn Erben die größte Quelle von Wohlstand in einer Gesellschaft geworden ist. Für Österreich kann ich das zweifelsohne bestätigen.

und nicht die EU.

Aber selbst Europa wird sich frueher oder spaeter verteidigen muessen. Aber von semper paratus ist halt weit und breit nichts zu sehen - ausser in England.

die Einkommen werden bei uns faktisch nicht progressiv besteuert aufgrund der Höchstbemessunsggrundlage der Sozialversicherungsbeiträge
wir haben praktisch flattax ab mittlerem Einkommensniveau
ob man mit 1 Mio Euro reich ist mag definitionssache sein aber eines wird bei dieser Debatte komplett übersehen: die Generationenfrage!
Wo liegen die größeren Vermögen? Bei der Generation 50plus denn Vermögen wird entweder im Erwerbsleben aufgebaut oder/und ererbt - bei einer Lebenserwartung von ca 80 sind die Erben der folgenden Generation idR um/über 50

Mehr Steuern auf Erben und Vermögen und weniger auf Arbeitseinkommen würde vor allem die Jungen entlasten gerade jene die sich etwas aufbauen wollen eine Familie gründen sich selbstständig machen..