Gigantischer Wirbel um Roten Riesen entdeckt

Hier das Video von der ESA dazu: http://www.eso.org/public/au... /eso1239a/

Und ein Text von Florian Freistetter: http://scienceblogs.de/astrodict... e-spirale/

…von Glaubensbekenntnissen und gegenseitigem Abschreiben von Fehlinterpretationen eigentlich noch?

Das hat nichts mehr mit Wissen-Schaffen zu tun, sondern läuft unter Auswendiggelerntes aufsagen.

Haben sie nichts Besseres?

... fragte jener, der es nicht schaffte eine Gleichung richtig in eine andere einzusetzen und damit einen inneren Widerspruch in der Relativitätstheorie gefunden zu haben.

... fragte jener, der aus zwielichtigen Foren abschreibt, die das Elektro-Universum abfeiern und dabei um Jahrzehnte dessen Falsifikation verpasst haben.

…Sturheit gepaart ergibt offenbar eine äußerst volatile Mischung.

"Dümmlichkeit mit…Sturheit gepaart ergibt offenbar eine äußerst volatile Mischung."; richtig!

und die heißt (trommelwirbel):
F S 3

ps: na bist eh supa!

…Vermutung auf Basis einer falschen Hypothese.

Rote Riesen sind Sterne ohne regelnde Photosphäre, welche den Elektronenfluß entsprechend abregelt (pnp-Transistor), weshalb sie als Anode i.d.Entladung eine (kältere) Chromosphäre ausbilden müssen, die weit in den Raum hinausragt, so eine größere Oberfläche schafft -um dermaßen genug Ladungsträger für ihren Glimmzustand einfangen zu können. Diese äußerst schnelllebige (weil vom gerade verfügbaren zugeführten Strom abhängigen) Ausweitung/Zusammenziehung bei Roten Riesen ist für die gängige Astrophysik ja noch immer angeblich ein "Rätsel", usw…

Was sehen wir bei R Sculptoris tatsächlich? Wir sehen zufällig genau IN den Trichter jenes Stromkanals HINEIN, der den Stern mit Strom versorgt.

Nein, sie Genie, wie auch dieses Video beweist: http://www.eso.org/public/au... /eso1239a/

Tja, uups und schon wieder haben sie sich blamiert. Wer ist jetzt schuld für ihre Blamage? Die NASA? Einstein? böse User hier mit mehrfach-Accounts? Israel? Die Verschwörer um 9/11? Oder doch nur sie...

…Ein roter Riese bläht seine Korona kugelförmig auf, um die laufende Entladung gegenüber seiner tatsächlichen Oberfläche aufrechterhalten zu können.

Und gottseidank sind nicht Poster "higgs"! -Denn wenn der ein Video-Link hier veröffentlicht, kreischten sie bisher gleich auf und verlangten nach irgendwelchen "Papers" und wie "unwissenschaftlich" es sei, hier mittels Videos irgendwas argumentieren zu wollen.

Sie scheinen ihre Meinung diesbezüglich also wieder geändert zu haben. -Zumindest das sollten wir positiv sehen.

Nein, lieber FS3. Ein paar Zeilen weiter oben hattu TRICHTERFÖRMIG geschrieben. Nicht kugelförmig.

Oder sprechen wir vom Kugeltrichter des Alfvén?

Tja, vielleicht solltest mal das Papiersackl vom Kopf nehmen, FS3.

Wenn sie übrigens papers wollen, dann brauchen sie nur auf der ESA-Seite beim Link schauen... uuups und schon wieder blamiert...

"Was sehen wir bei R Sculptoris tatsächlich? Wir sehen zufällig genau IN den Trichter jenes Stromkanals HINEIN, der den Stern mit Strom versorgt."; daß du das tatsächlich siehst, glauben dir - wohl - eh alle.

und trotzdem glauben dir die wenigsten; und die, die dir glauben, sind eine schlechte referenz. apropos referenz: wo bitte ist die selbstverlinkung? beginnst du schon zu schwächeln?

aber ein posting zu schreiben nur um jemanden anzupatzen....ich weiss nicht.

ja ja!

kannst eh du sagen.

Wo ich jetzt weiß einordnen soll, weiß ich spontan auch nicht...

werden die nicht eher zu Neutronensternen?

geht es mit unserer Sonne zu Ende. Schönes Märchen, denn die Sonne fängt schon früher damit an....

In 5 Milliarden Jahren bläht sich die Sonne zum Roten riesen auf.

Bis dahin steigert sich die Leuchtkraft, bereits in spätestens 1,5 Miliarde Jahre wied diese so hoch sein, dass jegliches leben auf der Erde verschwunden sein wird. Wahrscheinlich schon früher, etwa 800 bis 1000 Millionen Jahre. Höheres leben bereits in 500 bis 800 Millionen Jahren.

Trotzdem. Die Sonne bläht sich erst in etwa 5 Millarden jahre zum Roten Riesen auf.

Schon erstaunlich, wie viele Religionen dieses Rad aus Vernichtung und daraus entstehender (höherer) Wiedergeburt versinnbildlicht haben. Es scheint wie ein Grundprinzip aller Existenz, obwohl es keinerlei wissenschaftliche Notwendigkeit dazu gibt.

Wissenschaftliche Notwendigkeit ist u.a. die beobachtete Realität (philosophische Aspekte einmal ausgeklammert) anzuerkennen.

Haben Sie schon jemals etwas beobachtet, das nicht entstanden ist und nicht wieder vergehen wird...?
*

Da geht es mir darum, daß erst die Zerstörung des einen die Entwicklung des Nächsthöheren ermöglicht. Dieser kausale Zusammenhang ist erstaunlich.

Wobei das "Nächsthöhere" natürlich unsere Wertung ist, die wir in die Natur hineinprojizieren. Im Prinzip könnte man es auch als fortschreitende Dekadenz und zunehmende Entfernung von einem einfachen, ursprünglichen Zustand werten und bedauern, dass die Natur so etwas wie uns hervorgebracht hat. Es gibt tatsächlich Menschen, die einem solchen Standpunkt gar nicht so fern stehen.