Birnbacher-Anwalt: "Irgendwann hat jede Loyalität ein Ende"

gehalten hat gehört 5 jahre eingesperrt, der rest müsste mit der höchsstrafe von 10 jahren belegt werden...
5 jahre sind ein hohn und ein kniefall vor diesen politgangstern...

... dürfte der Anwalt aber nicht sein.....

dem anwalt dürfte wohl klar sein, dass bei einer verurteilung nicht nur der "entwendete" beitrag 1:1 zurückzuzahlen ist, sondern auch eine strafe dazu kommt. und die finanzamtsforderung hat mit dem gerichtsurteil nichts zu tun. das wäre in etwa so, wenn ein bankräuber nicht seine ganze beute zurückgeben muss, weil er noch kredite bei der bank bezahlen muss (weswegen ja auch viele eine bank überfallen)
und die geschichte mit den grundstücken kaufe ich ihm nicht ab. da hat er wohl nur vorausschauend gehandelt, weil er (insider)infos über die bevorstehende anklage bekommen hat. sein geständnis in ehren, aber er hat sich trotz allem schuldig gemacht.

Wenn Sie den Prozess aufmerksam verfolgt hätten, wüssten Sie, dass das Finanzamt die Steuer für 12 mio Euro gestellt hat, nicht für die tatsächlich dann erhaltenen 6 mio. Das ist noch ein juristischer "Nebenkriegsschauplatz".

das finanzverfahren hat keine auswirkungen auf die strafbemessung im strafprozeß

aber wie schon hier richtig gepostet wurde. der birni musste in berufung gehen und der anwalt muss halt gründe dafür angeben

eins ist klar:

ohne birnis geständnis wär gar nix aufgeflogen - nada - denn von seiten der justiz ist keinerlei interesse an aufklärung zu orten, und sie beginnt sich zu winden wie ein wurm wenns ans bestrafen geht - ich wage zu wetten, daß keiner der kürzlich verurteilten, ähnlich wie scheuch, jemals ein gefängnis von innen sehen wird....

die Wette würden Sie verlieren, da wette ich dagegen.

ist wohl weit weniger brisant als die interview-aussage seines anwalts zur finanzamts-forderung! siehe mein voriges posting ...
wieso wurde diese forderung im prozess, in dem - wenn ich mich recht erinnere - immer nur von 1,4 millionen steuerschulden die rede war - nicht thematisiert?

weil da noch alte steuerschulden bestehen, schätze ich mal - damit läßt sich auch erklären warum er auf den parteienfinanzierungsdeal eingegangen ist: er brauchte einfach das geld....

ich darf den herrn anwalt zitieren: »Er war in seinem Beruf erfolgreich und hat sich Werte geschaffen.«

ich würde davon absehen mietmäuler zu zitieren;-)

und so rosig wird seine situation nicht gewesen sein, ansonsten hätt er es nicht nötig gehabt auf diesen deal einzusteigen - ich gehe davon aus, daß die sich schon sehr genau ausgesucht haben wer für so einen deal zugänglich ist

wieso fordert das finanzamt (laut anwalt soyer) von birnbacher 5,4 millionen, » ... obwohl er nur 6 millionen erhalten hat«.

auf die 12 mio Euro gerechnet worden ist.

Das unrühmliche Ende des U-Ausschusses http://bit.ly/R2qLh0

dann, wenn man im prozess in die enge getrieben wird zu gestehen - und darauf noch die kronzeugenregelung zu verlangen, also das ist schon ein starkes stück.

er hat sich geständig gezeigt und deswegen ist das urteil auch milder ausgefallen.

das reicht.

man macht a LINKE, wird man erwischt gibt man alles zu und geht straffrei nach Hause

oder wie ??

Verbrechen bleibt Verbrechen, auch wenn die Bereitschaft zur "Buße" besteht und die Aufklärung ermöglicht wird. Aber es war von Anfang an ein Verbrechen gegen die Allgemeinheit und da hätte Birnbacher bereits den Mut haben müssen, dem Haider und seinen Mitläufern Einhalt zu gebieten. Schließlich hat er als Steuerberater gesetzestreu zu agieren. Aber er hat mitgespielt, das Geld genommen, seine Schulden dem Staat gegenüber bezahlt und seine Kindern mit horrenden Geschenken überhäuft. Das alles, darf jetzt plötzlich überhaupt nicht mehr bestraft werden, nein, das kann es nicht sein. Die Strafe ist der Causa angemessen und der Nachlass für das Geständnis hoch genug.

begangenen kriminellen Handlungen noch dummdreist in die Kameras lächeln oder erhobenen Hauptes durch die Welt zu laufen bedarf einer Kaltschnäuzigkeit und Pseudoüberlegenheit, die ihresgleichen erst finden müssen. Durch betrügerische Methoden Steuergeld an sich reißen und dann auch noch auf die Familienmitglieder aufzuteilen ist dann noch der Gipfel der moralischen Verkommenheit, Geständnis hin oder her.

Der Staatsanwalt hat (auch) gegen Birnis Urteil berufen.
Da bleibt ihm wohl nichts anderes übrig, als auch zu berufen, denn ansonsten kann die Strafe für ihn nur höher werden (außer er würde vielleicht vom sog. "beneficium cohaesionis" profitieren).
Dass der Verteidiger die Berufung irgendwie argumentieren muss (eigentlich Kronzeuge,...), ist die logische Folge.

Zuerst herumzulügen und als er dann nicht mehr auskann als Kronzeuge behandelt werden.

Cabarett wo man den Bürger wieder mal verarscht

ich wette der prozess wird zum kippen gebracht und neu verhandelt und alle gehen mit bedingten nach hause. aber wehe wenn das der kleine mann macht.

Das 1 Jahr unbedingt hätte er auf einer Ar§chbacke, vielleicht sogar mit Fußfessel, abgesessen.
Jetzt wartet der 71 jährige auf einen neuerlichen Prozess, bei dem es auch mehr Schmalz werden kann.
Der wird nicht klüger, der Birni °!°

Sie schreiben Blödsinn. Der Staatsanwalt hat als erster berufen, hätte er auf eine Berufung verzichtet, dann könnte es in der neuen Verhandlung für ihn nur schlechter werden. Ich habe das Gefühl, wenn der Staatsanwalt nicht berufen hätte, hätte er das Urteil wohl auch akzeptiert.

Es ist unglaublich was für Schwitzer sog. gestandene Männer sein können!!

Er ist also ein "Schwitzer", weil er für Haider und Gesellen den Kopf nicht hinhält?

Er hat aber auch selbst erheblich profitiert, daher ist die Strafe schon angebracht.