Der Bündnisfall nach Artikel 5 des NATO-Vertrags

... und der "Irre von Tel Aviv" stehen bis zu den Knöcheln im tiefsten Ozean! Wenn das kein Bündnisfall ist ...

Das Lied von Karel Gott für die "Biene Maja" und der Oscar-Preisträger für "Schindler's Liste" in Kroatien, der behauptet, es gäbe keinen Gott. Wenn das kein Bündnisfall ist ?
http://www.youtube.com/watch?v=o-mCm7V7Jxo

http://www.croatiantimes.com/news/Gene... was_no_God

... tritt halt ein Bündnisfall ein.

Ein Kreuzzug, um jeden Preis. Dezember 1992:
http://books.google.at/books?id=... L2goDhE3cC

http://www.youtube.com/watch?v=BvP3BW21VWU

Na so ein Zufall, wenn jetzt die USANATO eingreifen und den Türken zu Hilfe eilen muß. Jetzt ist er da, der Anlaßfall und das US Kriegsmaschinerie dreht sich wieder weiter juhuuuuuuu

Das Völkerrecht sieht keine "vergeltungsangriffe" vor. Die UN-Charta erlaubt eine verteidigung eine angegriffenen Landes solange, bis sich der UN-Sicherheitsrat mit der Sachlage befasst. Anders gesagt: die Türkei als NATO-Staat verhält sich derzeit völkerrechtswidrig.

wo ein bewaffneter Angriff "occurs", also gegenwärtig stattfindet oder UNMITTELBAR droht.

Ist der Angriff aber abgeschlossen und vorbei und liegen auch kein Gründe vor, davon auszugehen, dass ein weiterer Angriff UNMITTELBAR (also nicht morgen doer übermorgen) droht, dann ist Selbstverteidigung nicht mehr statthaft bzw. liegt solche in einem Fall der Vergeltung nicht mehr vor.

Überspitzt ausgedrückt. Ich könnte alle drei Tage eine Nuklear Bombe auf die Russen werfen, ohne das dabei Russland den Artikel 51 beanspruchen könnte?

Ich hoffe es hat Klick gemacht.

Die Granaten fliegen alle paar Tage auf dieses Dorf.

Das in Artikel 51 komplettierte System sähe vor, dass der SC jeweils rasch tätig wird, um Maßnahmen zu beschließen. - Auch in ihrem A-Bomben-Beispiel.

Woran das ganze scheitert, ist die Praxis, die von schwächelnden Menschen bestimmt wird.

Das alles ändert nichts daran, dass occurs occurs bedeutet! Und nichts anderes.

erfolgt. Und die Konstellation wie oben beschrieben würde bleiben.

Einfach die Logik einschalten. Es klappt nicht wie sie sich das vorstellen.

Sie liegen da völlig daneben.

von offizieller seite wurde der begriff noch nicht in den mund genommen. und außer in den zeitungen stand der auch nach dem abschuss des türkischen flugzeugs nicht zu debatte..

mal wieder ein bißchen hysterie schüren und clicks generieren ?

“NATO has responsibilities to protect the Turkish border according to Article 5”

Die Bilderberger haben's befohlen. Und die kriegen ihre Anweisungen von den Aliens.

Was hat das eine oder das andere mit der NATO zu tun?

Ihr Posting ist unglaublich SCHLECHT. :)

ich nehme nur das unvermeidliche vorweg.

Ja, aber ich habe keinerlei Anweisungen der Aliens an die Bilderberger weitergeleitet. Wer erdreistete sich ? Es sind einige Grenzschützer der USA an der Grenze zu Mexiko nun eben von diesen Aliens mittelbar erschossen worden. Wird das ein Bündnisfall der NATO ?

Die Republik Österreich ist, die Gegenwart und die Zukunft betreffend, gut beraten sich an der Immerwährenden Neutralität (die zumindest noch in Papierform besteht) zu orientieren. Die Konflikte werden nicht weniger werden im 21. Jahrhundert und die Gefahr mittels "EU - Battlegroups" in eine militärische Auseinandersetzung zu geraten steigt an.

Wir Österreicher sollten uns in diesem Fall auf das konzentrieren was wir am besten können; "Goschn halten, Hände falten" - raunzen und motschgern ist natürlich erlaubt, wir sind ja in Österreich.

Und jeden Politiker, jeder Partei, der die Neutralität auszuhölen versucht, sollten wir abwählen. Mir fehlt im gegenwertigen Diskurs zur Wehrpflicht das klare Bekenntnis - der Suveränität und Neutralität.

diese immerwährende neutralität ist seit EU beitritt geschichte.

Die Neutralität Österreichs ist auch nach dem Völkerrecht gültig. Nur durch einen contrarius actus, es würde dazu die Mitteilung an die Völkerrechtsgemeinschaft erforderlich werden nicht mehr neutral zu sein, könnte diese aufgehoben werden.
Solange dieser völkerrechtliche Akt nicht erfolgt, bleibt die Neutralität aufrecht, selbst wenn das Parlament die Aufhebung beschlossen hätte!!

vllt wissen sie nicht, was die eu alles beinhaltet. ich bleib dabei. neutralität ist geschichte. was anderes zu glauben ist vorsichtig gesprochen naiv und leider auch falsch.

Sie steht nach wie vor in der Verfassung drinnen. Und noch sind wir nicht Mitglied in irgend einem Bündnis.

ach nein? und was ist die EU dann?

die Gegenwart und der Wert, welch schöne Ironie in einem Rechtschreibfehler.

Ich mag meine ortographischen Fehler, die bewussten und die Unbewussten - und ich stehe auch dazu.