Merger "3"/Orange: EU bezweifelt erneut Zustandekommen

indem sie jetz genau gar nix machen. wenn klar ist daß sich der markt so oder so auf drei anbieter reduziert, sollten früher oder später auch die wettbewerbshüter einsehen daß ein starker dritter (bzw zweiter) besser ist als die fortgeführte dominanz von a1. klar wären 4 (finanz-)starke mobilfunker besser als drei, und 17 anbieter besser als 4. aber der freie markt ist keine wünsch-dir-was veranstaltung.

Weil sich die Rahmenbedingungen wesentlich geändert hätten, werde man auch vom ursprünglichen Plan abweichen, ein „Refarming“ (Umwidmung der 900er und 1800er Frequenzen von Sprachtelefonie für Datenübertragung per UMTS oder LTE) der GSM-Frequenzen erst nach der Auktion durchzuführen, sagte Serentschy.

Auf Antrag der Betreiber könnte das Refarming auch vorgezogen werden, und es gebe auch schon eine entsprechende Anfrage. http://orf.at/stories/2144158/

Vielleicht sollte man Orange ( auch wenn der Verkauf scheitert) doch nicht ganz abschreiben. mfg

eins muss man ihm lassen: rechnen kann er
was mich an dem "deal" stört ist eigentlich nur der verkauf von yes an bob/a1. da seh ich das problem. würde das nicht gemacht wär die sache sicher längst durchgewunken worden

Es könnte ja auch TMobile bei yesss! zuschlagen. Mir als yesss! Kunde wär´s egal, jedes andere Netz ist besser als das von orange.

warum sollen mit drei Anbietern die Preise höher sein als mit vier? Wenn das wirklich ein Problem wäre, dann käme Almunia niemals mit seiner Arbeit nach.

Anders ist nicht zu erklären, was er mit seinen Meinungen in regelmäßigen Abständen in der Öffentlichkeit zu suchen hat.
Daß er das Schmiergeld in die Höhe treiben will, will ich ihm vorläufig noch nicht unterstellen.

Das sind ja mal sehr gute Nachrichten! Keine Fusion! Das wäre furchtbar für mein geliebtes T-Mobile

T-Mobile finanziert "besonderen" Kunden wie Ihnen auch weiterhin die aufwändige medizinische Versorgung.

Anders ist dieser lächerliche Almunia nicht zu begreifen.

Man könnte fast glauben, Sie seien ein bezahlter Poster...

Dann dürften Sie nicht oft hier im Forum sein.
Wobei ... wenn Sie mir Geld geben für's Posten, wer weiss ... kommt auf die Summe an und vor allem auf die Inhalte, für die ich bezahlt werden.

Eins gleich vorweg: für Apple-Pro Postings müssens eine 5-stellige Summe einkalkulieren :)

lol ++++

wieso verwendet der EU-Kommissar den US-Dollar als Referenzwährung?

als 1,2Mrd. EUR :-)

.......für andere zahlungen auf dollarkonten.....

Interessant, dass hier so viele Poster für den Merger sind und gegen die EU wettern. Fakt ist doch, dass die Anzahl der Anbieter kontinuierlich sinkt - und Wettbewerb braucht verschiedene Anbieter. Insofern sicher richtig, dass die EU Auflagen fordert. Wenn dann mal die Preise steigen, wird sicher gejammert. Das Gejammere der Mibilfunker kann man in diesem Zusammenhang getrost vernachlässigen...

Wenn allerdings Orange alleine die Patschen strecken sollte, dann haben wir auch nur mehr 3 Anbieter. Dabei werden die Anteile aber dann aufgeteilt, und ob das für die Konkurrenzsituation für uns Kunden die bessere Ausgangslage ist, bezweifle ich.

es würden durch den merge wohl eher mehr marken dank großzügiger MVNO-angebote seitens hutchison. UPC scharrt ja schon in den startlöchern, andere wohl auch. ohne merge ist für orange der ofen aus, ein neueinsteiger tut sich AT nicht an und LTE derpacken die nicht mehr von den kosten her.

Die Mär von den MVNO Anbietern - die gab es schon bisher. Die Preisbrecher waren dabei die Diskontableger von den Betreibern. Wieso sollten da die Preise sinken, wenn weniger Anbieter Ihre Netze anbieten? Das ist abzulehnen!

klar, 4 lte-netze in AT finanzieren ja alle wie nix. das wird sicherlich billiger bei drei und orange als wenn nur ein netz gebaut werden muss *facepalm*

Was ist das für ein Argument? Es wird ja schon jetzt bei den Handymasten koopertiert? Da sind vier sogar besser als drei Betreiber!

http://futurezone.at/b2b/2728-... he-ein.php

macht ja nix wenn sie sich nicht auskennen. die kosten bei LTE entstehen nicht am masten, sondern bei der anbindung bzw. ersatz der node-b's (glasfaser, neue hardware). diese infrastruktur darf man laut vorgaben der RTR nicht teilen, sondern muss sie eben nach lizenzvergabe mit der vorgeschriebenen bevölkerungsabdeckung pro jahr einsetzen. und das kostet wirklich richtig geld. die sendemasten sind da powidl im vergleich.

Dann warten wir eben ab - und ich wette, LTE wird kommen, auch mit mehreren Netzbetreibern!

lesen sie den post unter ihnen, dann wissen sie, in welchem netz LTE nicht kommt. und dass das gleiche LTE netz bei drei entsteht ohne merge wie bei doppelter kundenanzahl nach einem merge glauben's aber net selbst, oder? und wenn drei dieses LTE netz nicht so stark und schnell ausbaut, dann haben die anderen auch keinen grund, schnell LTE auszurollen. womit sich der kreis schließt -> mehr nachteile für den konsumenten wenn der merger nicht statt findet.

Wenn Sie das glauben ist es schön - ich sage Ihnen, dass ALLE Betreiber LTE anbieten werden, auch ohne Merger. Sie können gern anderer Meinung sein. Lassen wir uns überraschen!