"Fressen die Alten den Kuchen weg?" von Andreas Khol und Karl Blecha

Stimmt nur teilweise, denn sie haben ihn schon weg gefressen! Sie laben sich gerade am letzten Rest, an den Bröserln, und die sind auch bald weg!

Für Bildung und Forschung wird weniger vom Budget ausgegeben als für Pensionen. Dieses Ungleichgewicht wird sich vermutlich weiter ausprägen.

um zu wissen wer den Kuch gegessen hat!

um ihn in einigen jahren zu lesen.

(man kann ja schließlich nicht den ganzen lieben langen tag auf einer parkbank hocken und bloß die tauben füttern)

Warum steht der Name des Autors kleiner drauf als die Namen derjenigen, die nur ein Konzept abgeliefert haben?

Glaubst du wirklich? Bei so einem provokanten Titel fällt das Buch so oder so auf.

Ja
http://www.format.at/articles/... tpolitiker

Ja, das tun sie. Besonders Khol und Blecha. Khol mehr als Blecha, weil noch unverdienter.

Dr. Benesch, der Spekulantenverein der Alt-Staatsanwälte, Sektionschefs, ...
Schön wenn man als junger Mensch nicht mehr durch Leistung zu Geld kommt, auch keinen Grund oder Wohnung aus eigener Kraft mehr so leicht sich schaffen kann.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Oder doch: Schüssel sollte nicht fehlen.

Wenn man die Doppelpensionen abstellt oder einschränkt (wenn die eigene zu klein ist), geht es noch länger. Warum heute der Hinterbliebene vom Gestorbenen die Pension weiter bekommen soll, ist die grosse Frage. Das ist ein reines Geschenk auf Kosten der arbeitenden Menschen. Es wurde eingeführt,weil Frauen vor langer Zeit nur Hausfrauen waren und damit sie als Witwen leben konnten, wurde diese Witwenpension eingeführt. Das Füllhorn danach gab es für die Witwer, die ohnehin eine eigene Pension hatten.

Eine Witwen-/Witwerpension beträgt zwischen 0% und 60% der Pension des/der Verstorbenen. Den zutreffenden Prozentsatz bestimmt das Verhältnis zwischen Einkommen Verstorbene/r zu Witwe/r.
Beispiel: Das Familieneinkommen wird 50/50 von den Pensionen von Mann und Frau bestritten. Frau stirbt -> Mann erhält 40% ihrer Pension. Das Geld wird er auch brauchen, denn ob Mieter oder Hausbesitzer, die Kosten für Miete oder Instandhaltung werden nicht weniger durch Wegfall einer Person.

oder schickt sie in einen Schweinestall.

von einem vor-vor-gestrigen khol lasse ich mir nicht vorbeten, wie rosig doch meine pensionszeit wird, wenn jetzt schon klar ist, dass ich als unter 40jähriger von diesem system nichts mehr zu erwarten habe!

zur erinnerung: dieser kerzerlschlucker hätte uns fast seinen lieben herrgott in die verfassung gebügelt, während seine "christlich-sozialen" parteigenossen einen korruptions- und überwachungsapparat von allerhöchster güte installiert haben.

Ich weiß ja nicht wie die beiden auf diese Aussage kommen. Das 2005 eingeführte APG hat jedoch eines gebracht: all jene, die in den nächsten paar Jahren in Pension gehen können davon noch so einigermaßen leben - jedoch jene, die leider noch ein paar Jahre arbeiten müssen werden noch ihr Wunder erleben.

Als Beispiel: Pensionserhöhung 2011 +2,7 %, Aufwertung der bisherigen Pensionsansprüche für Aktive +0,6 %

Das ist nicht gerecht und genau dieser Umstand führt zum Bruch zwischen Jung und Alt!

Das war bei den Alten auch schon so, nur: Für sie ist bis in die 80er Jahre das System laufend verbessert worden, für uns wirds laufend verschlechtert. Und das bei seit 20 Jahren stagnierenden bis sinkenden Löhnen, explodierenden Lebenshaltungskosten, Krisenzukunft. Das ist überall so, nur einen feinen Unterschied gibt es: Überall sonst werden Pensionsreformen auch auf bestehende Pensionen umgelegt, nur in Österreich sind die sakrosankt. Das ist das wahre Werk der beiden Verbrecher und ihrer Kumpane im Parlament und in den Gerichtshöfen. Auch wenn ich einige andere Postings wiederhole: Nein, den Kuchen haben sie uns schon weggefressen, schon lange gehts um unser Brot.

Ein mit allen Wassern gewaschener und mit allen Salben geschmierter Politprofi, dessen Zynismus unübertroffen ist. Es ist schlimm, was jahrzehntelange Politik aus einem Menschen machen kann. Was der bei Pensionisten verloren hat, weiß der Kuckuck.

der Michail Suslow der österreichischen Politik!

Als Wurmitzer, der Vorgänger von Martinz,

http://tinyurl.com/d87bzh7

seine Enthüllungen über die Nähe zwischen Haider und Schüssel gemacht hatte, ergänzt durch die Aussage, dass ihm, W., von Schüssel verboten worden war, als Spitzenkandidat bei der Landtagswahl anzutreten, hat Khol auf seine unappetitliche Art Schüssel vehement verteidigt. Ab dem Augenblick, wo Wurmitzer, heute nicht mehr in der Politik, gedroht hat, weitere Enthüllungen zu machen, hat Khol abrupt geschwiegen....

sind die jungen von gestern so wie die jungen Leute von heute die alten von morgen sind.
Und was verbindet sie trotz einiger Jährchen Differenz hier auf Erden?
A Haufen blöder Vor-Urteile.

würden die beiden das ernst meinen, hätten sie sich ein nachhaltiges modell überlegt.

die pensionsversicherung sollte eigentlich überfinanziert sein, wenn man der ungünstigen alterpyramide entgegenwirken will.

wirklich mal 30 jahre in die zukunft zu denken, schafft die generation-gratis halt nicht, weils nie notwendig war..

... und sind doch nur Besitzstandwahrer. Weil alles was sie da gutheißen wird NICHT ihre Klientel - die derzeitigen Pensionisten - treffen, sondern jüngere Generationen. Sobald es um etwas geht, das ihre Generation trifft, wird's wieder ganz anders ausschaun.

Wenn sie meinen, das Pensionssystem sei "zukunftssicher" und "finanzierbar", dann habe ich den bösen Verdacht, sie könnten sich dabei auf ihre eigene, relativ kurze Zeitspanne Zukunft beziehen.

3500 - 4000 Euro brutto reichen. Selbst wenn man vorher mehr ins System eingezahlt hat sollte nicht mehr aks das ausbezahlt werden. Wer so viel verdient, dass man mehr bekommen würde kann ohnehin locker was zur seite legen. Mit dem Konzept würde sich das österreichische Volk bei den 2 lustigen allein mal locker so 100.000€ im Jahr sparen ohne dass die Hunger leiden müßten.

Wenn das jemals ein nicht dementer Mensch ernsthaft glauben soll, dann wird es langsam Zeit, dass die beiden Betonierer aufhören die Anhebung des Pensionsalters auf 70 Jahre zu verhindern.
Wer im Durchschnitt 95 und älter wird, dank fortschreitender Medizin in immer besserem psychischen und physischem Zustand, der hat seinen Betrag zu der Gesellschaft zu leisten die ihm das Erreichen dieses Alters erst ermöglicht...es kann nicht sein das menschen sich für fast 40 Jahre in die soziale Hängematte hauen, und die nächste Generation für alles bezahlen lassen.

Sorry für den Ton, aber wenn DIE Betonierer schlechthin solches von sich geben und versuchen als Reformer wahrgenommen zu werden, kommt mir die Galle hoch!