Tamira Paszek erstmals in den Top 30

jetzt fällt es mir schon zum zweiten mal auf:

warum schreibt ihr von der weltrangliste (korrekt - monaco auf 10 etc.),
verlinkt wird dann aber nicht auf die wrl, sondern auf das "race to london"?

spricht nicht gerade für die leistungsdichte im damentennis...aber das ist ohnehin landläufig bekannt.

Schauen Sie sich mal die Ergebnisse vom Melzer an (oder selbst Ferrer-Djokovic!) - die Dichte ist bei den Herren nicht höher.

das essen bei hooters schmeckt gut

Ohne den 500er aus Memphis würd der Melzer ganz schlecht dastehen...nämlich hinter Haider-Maurer...

Auch nicht gerade ruhmvoll mit einer Niederlage aufzusteigen.

So ist die Tennis-Wertung nun mal: sie entspricht nicht gerade dem aktuellen Leistungsvermögen.

Wenn einer bei den Herren zB zu Saisonbeginn die Australian Open gewinnen würde (= 2000 Punkte) und danach das ganze Jahr nix mehr reißt, würde er trotzdem mit den 2000 Punkten das ganze Jahr über problemlos in den Top 20 sein - bis dann im nächsten Jahr die 2000 Punkte aus der Wertung fallen, dann gehts steil bergab im Ranking. Diese Gefahr wird zB bei Melzer und seinen 500 Memphis-Punkten immer akuter.

wie geht was?

Verbesserungen ohne Erfolge....

Paszek hat vor Peking 1000 Punkte und hat letztes Jahr in Peking 20 Punkte geholt. Heuer holt sie null Punkte: 1000 - 20 vom Vorjahr + 0 heuer = 980 Punkte bei Paszek dann nach Peking 2012. 3 Spielerinnen lagen VOR Peking noch mit 1050 Punkten vor Paszek im Ranking u. haben letztes Jahr in Peking je 100 Punkte geholt. Heuer fliegen alle drei später als Paszek raus und holen je 20 Punkte -> 1050 - 100 vom Vj + 20 = 970. Alle 3 haben dieses Jahr zwar mehr Punkte geholt als Paszek, fallen NACH Peking dennoch hinter sie zurück, weil vom Vorjahr je 100 Punkte wegfielen und sie nur 20 dazugewonnen haben (in Summe: -80 Punkte Verlust). Bei Paszek fielen nur 20 Punkte weg, dazugewonnen hat sie null (in Summe: -20 Punkte Verlust).

Das geht, weil geholte Punkte immer 1 Jahr in der Wertung bleiben und bei den Spielerinnen unterschiedlich viele Punkte aus der Wertung fallen - je nachdem wie weit sie letztes Jahr gekommen sind.

na komm jetzt, stell dich ned so an

was soll das überhaupt heißen, ohne erfolge?

paszek hat mit eastbourne ein großes turnier heuer gewonnen und das viertelfinale in wimbledon erreicht - dazu das viertelfinale in montreal - nach den 4 grand slams eines der größten turniere. und ein viertelfinale in seoul letzte woche.

das sind ihre erfolge und die ergeben eben so viele punkte, dass das für platz 27 reicht. ihre punkte hat sie eben bei wenigen, aber relativ großen punkten geholt.

außerdem bringen auch zweitrundeneinzüge wie letze und diese woche punkte - wenn auch nicht viele.

so schwer ist das ranglistensystem eigentlich nicht zu kapieren - für jede spielerin gelten die ergebnisse der letzten 52 wochen. einfachere ranglistensysteme gibt es wenige

mit dem talent eigentlich kaum zu glauben, dass sie erst mit 26 die top30 bei den damen knackt

Tamira Paszek ist Jarhgang 1990 (6.Dezember 90).
@Standard: Bitte ausbessern.

Wo steht bitte dass sie 26 sei?

Die ist noch lange nicht 26!

Ich lese meistens nur von Niederlagen von Tamira, umso schöner wenn sie Top 30 ist.

Ich kenn mich aber wirklich nicht aus...

Weiter oben hab ich ein fiktives Beispiel zur Erläuterung gepostet...vielleicht wird dann klar, warum manche Spieler/innen zwar bei einem Turnier früh rausfliegen, aber dennoch im Ranking vorrücken ;)

Im Tennis ist es besser zu verlieren als zu gewinnen.

deshalb ist melzer auch so brandgefährlich. zu vergleichen mit nadal zur zeit. einfach weltklasse.

und für das genaue ranking von alex peya hat der platz nicht mehr gereicht oder was?

verdammt, jetzt muss ich extra auf die ATP-Seite gehn ...

Er ist 30. im Doppel, 30 Punkte vor Melzer, der 31. ist