Laxe Sicherheit vor Angriff auf US-Konsulat in Bengasi

30. September 2012, 17:05

Maßnahmen entsprachen nicht üblichen Standards

Washington - Die USA haben nach Informationen der "Washington Post" das Sicherheitsrisiko vor dem tödlichen Angriff auf das Konsulat im libyschen Bengasi sträflich unterschätzt. Die Sicherheitsmaßnahmen in dem Gebäude hätten nicht den üblichen US-Standards entsprochen. Außerdem habe es keinen Schutz durch eine Einheit von Marineinfanteristen gegeben, wie es in Risikoländern üblich sei, berichtet das Blatt am Sonntag.

Stattdessen seien über eine Privatfirma örtliche Wächter angeheuert worden, was wesentlich billiger gewesen sei, heißt es. Bei dem Angriff am 11. September waren US-Botschafter Christopher Stevens und drei weitere US-Diplomaten getötet worden.

Nur wenige Tage vor der Rückkehr von Stevens nach Benghazi hätten libysche Sicherheitsbeamte einen US-Diplomaten gewarnt, Ausländer sollten sich möglichst unauffällig verhalten, schreibt das Blatt unter Berufung auf namentlich nicht genannte amerikanische und libysche Regierungsbeamte. Andere westliche Ausländer hätten Bengasi bereits verlassen.

Weiter heißt es, bisherigen Ermittlungen zufolge hätten Mitglieder der fundamentalistischen Gruppe Ansar al-Sharia den Anschlag verübt. Sie hätten Hilfe von Extremisten mit Verbindungen zu Gruppierungen des Terrornetzwerkes Al-Kaida in Afrika erhalten. (APA, 30.9.2012)

derStandard.at/International auf Facebook
Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 29
«‹›»
1 2

Regime-treue Milizen haben schwere Waffen nach Bani Walid gebracht. Raketenwerfern und schwere Kampfpanzer
https://twitter.com/FreeBengh... 33/photo/1

Bei einem Angriff (gerade mit Katjuschas) droht die komplette Auslöschung der Stadt.

Wurde Ghadhafi von Bashar al-Assad verraten?

Mit der Hilfe von Bashar al-Assad soll Frankreichs Geheimdienst die Festnahme von Libyens Ex-Diktator orchestriert haben. Dies wirft Fragen bezüglich der Rolle der Nato und jener Nicolas Sarkozys auf.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/n... y/13227551

Eilmeldung:

Regime-treue Milizen starten gerade einen Großangriff auf Bani-Walid, eine der größten Hochburgen der Opposition.

Das letzte Desaster der Regime-Truppen ist nur ein paar Wochen her. Der Angriff auf Brak (bei Sebha), der ca. 20 Regime-Milizionären den Tod brachte
http://www.libyaherald.com/?p=15426

Im Moment ist es nicht bestätigt. Einige Milizen scheinen zu mobilisieren (""Misrata Channel" reports 42 tanks and 25 rocket-launcher trucks moved towards Bani Walid an hour ago. ") auf der anderen Seite sagen hohe Politiker, dass sie keine Befehle erteilt haben.

Unmittelbarer Auslöser ist der Tod des Mannes, der Gaddafi gefunden hat und an seiner Ermordung beteiligt gewesen sein soll.

Die Verdächtigen für seine Entführung, die letztlich zu seinem Tod führte, sollen in Bani Walid sein.

"Salim al-Waer, the commander of the defenders of Bani Walid, held a meeting outlining the defense yesterday. They're prepared. "

... oder sträflich vernachlässigen LASSEN ?

Laxe Sicherheit & mehr

Ermöglichte nicht auch die eingeschränkte Sicherheit (durch entspr. Manöver) das "Eindringen" der WTC-Bomber in den NewYorker Luftraum?
(Worauf die USA samt der "Koalition der Billigen" den Irak in seiner damaligen Form zerstörten).

ITCS Europe war ein Tochterunternehmen der ITCS International (einem israel. Sicherheitsunternehmen mit Sitz in den Niederlanden), das über seinen Käufer (FraPortAG, mittlerweile Deutsche Beteiligungs AG) Sicherheitsdienstleistungen an etlichen Flughäfen erbrachte -auch in Burgas!
Kann natürlich alles Zufall sein...

Und noch ein "Zufall":
http://www.wsws.org/articles/... -j16.shtml

Ein Schelm, wer böses dabei denkt...

De Irak kam schon etwas später und brauchte nur eine Powerpointpräsentation. Heute hätte man sogar ganz einfach die unterdrückten Schiiten (oder die Nordallianz in Afghanistan) zu nach Menschenrechten dürstenden Demokraten erklärt und von einer Weiterentwicklung des Völkerrrechts geredet.
Also, nein, möglich gemacht werden musste da gar nichts, weil von Anfang an sowieso alles möglich war.

176 tote Kinder durch US Drohnen allein in Pakistan die letzten Jahre. von den anderen 1000 toten Zivilisten nicht zu sprechen. Wer garantierte eigentlich für deren Sicherheit?

Toll ist die Privatisierung, nicht wahr?

wie lächerlich wird das eigentlich noch?

Ich sage schon vom Anfang an es kann nicht stimmen, dass US-Diplomaten in benghazi von Libyern beschützt wurden. So etwas passiert nicht aus versehen. Oder es waren keine Demonstranten sondern ein Feind dessen Existenz man leugnet.

Ja, da haben sie Recht.

Die USA fliegen normalerweise ihre Söldner überall ein, aber hier will man uns einreden das da "Fehler" passieren gerade in so einem Land wie Libyen, das erst vor kurzem durch US Unterstützung den Salafisten überantwortet wurde.

So ein Zufall aber auch...

Lokale Wachleute aus Bengasi??? Das kann ja nur ein Scherz sein!

Lokale Wachleute aus der Islamistenhochburg? Da hätten sie ja Stevens gleich hinrichten können. Wer war denn dafür verantwortlich? Irgendein MBA-Absolvent mit 2 Monaten Berufserfahrung? So etwas klingt nach Franz Brimstingelberger GmbH (Wien, Mattersburg, Mistelbach) angelt einen Auftrag in Somalia.

Noch was zum Thema

http://www.20min.ch/ausland/n... --13824709

Hatten wir damals nicht bereits an sowas gedacht ... insbesondere hinsichtlich der Schmieraffäre dieses Mini-Napoleons?

Seltsam das sie für einen imperialistischen Botschafter so viel Emotionen zeigen man ist das ja auch sonst nicht so gewohnt von ihnen.

Martin, lies mal ... ;-)

Libyen will wieder ein säkularer Staat werden, wie es das im Grunde schon unter Qadhafi war:

http://www.libyaherald.com/?p=15432

Übrigens, das Blatt hat ganz interessante Berichte.

Schaun mer mal, wie das den Saudis in den Kram passt bis die meinen, wieder was unternehmen zu müssen und ein anderer wieder "Massaker" schreit.

Wenn Magarief das ernst meint, so muss er sich wohl sehr warm anziehen und besser kugelsichere Westen tragen, solange die Salafisten im Lande noch frei herumlaufen.

Das ist aber eine originelle Definition von Säkularität. Es wird zwar kein einziges Gesetz geben, dass der Scharia widerspricht, aber der Staat ist säkular, weil ein weltliches Gremium diese gottgefälligen Gesetze macht und nicht ein klerikales. Vielleicht ist es ein Hoffnungsschimmer, vielleicht auch nicht.
Oder weiter unten - bei den Liberalen/Säkularen ist die Scharia die Hauptquelle, bei den Konservativen die einzige Quelle des Rechts. Ich weiß nicht, ob das die Saudis stört.

was ich mich grad frag:
wieso brauchen die da einen pool ?
oder war das auch gleichzeitig die privatresidenz der leute
sonst wär wahrscheinlich ein besser gesichertes gebäude sinnvoller gewesen als groß in die freizeiteinrichtungen zu investieren

In diesem Fall hätten ein paar

Marines wahrscheinlich ausgereicht, um das diplomatische Personal zu schützen. Eine hundertprozentige Sicherheit gibt es natürlich nie, wie das Beispiel der erstürmten US-Botschaft in Teheran (1979) zeigte: Obwohl zwanzig schwerbewaffnete Marineinfanteristen vor Ort waren, konnte eine Menge von vierhundert iranischen Zivilisten das Gelände stürmen. Unklar ist allerdings , ob es den Marines verboten war in die Menge zu schießen, wie in gewissen Quellen behauptet wird.

Die USA haben nach Informationen der "Washington Post" das Sicherheitsrisiko vor dem tödlichen Angriff auf das Konsulat im libyschen Bengasi sträflich unterschätzt.

Offensichtlich haben sie die eigene Propganda von den tollen Zuständen in Libyen geglaubt...

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 29
«‹›»
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.