Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Ein kleiner Angestellter gefährdet seinen Job nicht, wenn er im Privatleben kifft. Bei einer Führungskraft aber darf der Dienstgeber strengere Maßstäbe anlegen, urteilt der OGH.
Wie sich Arbeitnehmer in ihrer Freizeit benehmen, geht den Arbeitgeber grundsätzlich nichts an. Ausnahmsweise kann auch privates Verhalten Anlass zu einer berechtigten Entlassung geben. In einer aktuellen Entscheidung (29. 5. 2012, 9 ObA 35/12f) stellte der Oberste Gerichtshof dazu einiges klar:
Ein Regionalmanager, der im Außendienst tätig war, konsumierte in seiner Freizeit Cannabis. Mit von der Partie war ein ihm unterstellter Mitarbeiter, der ihn auch mit dem Rauschgift versorgte. Gegenüber der Polizei gab der Vorgesetzte später an, dass der Lieferant des Cannabis jener Mitarbeiter gewesen sei. Der wiederum verpfiff den Regionalmanager danach in der Personalabteilung und drehte die Sache so, als ob dieser ihm Cannabis verkauft hätte. Der Personalleiter erkannte, dass sich der Mitarbeiter nur rächen wollte, weshalb er Unterlagen zur Untermauerung der Vorwürfe verlangte. Als er sie - trotz Urgenzen erst nach knapp zwei Monaten - erhielt, ging er sofort zum Geschäftsführer, der den Regionalmanager am folgenden Morgen entließ.
Ist es zulässig, jemanden wegen privaten Rauschgiftkonsums zu entlassen? Und das erst Monate, nachdem der Vorfall bekannt wurde?
Der OGH ließ den Regionalmanager abblitzen; er habe den Entlassungstatbestand der Vertrauensunwürdigkeit verwirklicht. Ihm wurde zum Verhängnis, dass er eine leitende Position innehatte und überdies Außendienstmitarbeiter war: Indem ein Vorgesetzter gemeinsam mit einem Mitarbeiter Suchtgift konsumiert, macht er sich erpressbar. Möglicherweise würde er ein Fehlverhalten dieses Mitarbeiters nicht weiterleiten - aus Angst, verraten zu werden. Damit büßt er maßgeblich an Autorität ein, außerdem förderte er den Suchtgiftkonsum des Mitarbeiters.
Großzügig beurteilte der OGH die Frage, ob die Entlassung rechtzeitig erfolgt war: Da der Personalleiter zunächst nur von einem Racheakt des Mitarbeiters ausging, war seine Forderung nach schriftlichen Beweisen notwendig, um die Verdachtslage zu objektivieren. Dass insgesamt fast zwei Monate seit der Anschwärzung vergangen waren, störte den OGH nicht.
Höheres Maß an Loyalität
Mit dieser Entscheidung setzt der OGH seinen Trend fort, von Arbeitnehmern in gehobener Position (auch: Filialleiter, Abteilungsleiter) ein höheres Maß an Loyalität zu fordern. Immerhin erhalten sie einen umfassenderen Einblick in die Geschäftsstruktur als andere Kollegen und können daher auch größeren Schaden anrichten. Sind sie auch noch Führungskräfte, müssen sie ihrer Vorbildfunktion gerecht werden.
Ähnlich sieht es mit Außendienstmitarbeitern aus, denen der Arbeitgeber ebenfalls großes Vertrauen schenkt, genießen sie doch bei der Arbeit weitgehende Freiheiten. Manipulieren sie etwa Reiseabrechnungen, ist dieser Verstoß besonders streng zu bewerten.
Je höher die Stellung, desto eher kann Freizeitverhalten die Entlassung rechtfertigen. Voraussetzung ist aber immer, dass der private Fehltritt Auswirkungen auf das Arbeitsverhältnis haben kann. In der Freizeit betrunken Auto zu fahren schadet daher, wenn Autofahren zu den Dienstpflichten zählt.
Milder fällt die Beurteilung aus, wenn man schon viele Jahre lang unbeanstandet für das Unternehmen gearbeitet hat. Das Versenden von Spaß-Mails an Kollegen einmal pro Woche kann dann noch keine Vertrauensunwürdigkeit bewirken.
An der neuen Entscheidung erstaunlich ist die zeitliche Komponente: Entlassungen müssen unverzüglich ausgesprochen werden; Der Arbeitnehmer darf nicht zur Annahme verleitet werden, der Arbeitgeber habe ihm vergeben. Wer eines Abends von seiner öffentlichen Denunziation durch einen Mitarbeiter erfährt, darf mit ihm am nächsten Vormittag nicht wie immer zusammenarbeiten und ihn erst am Nachmittag, nach Rücksprache mit seinem Anwalt, entlassen. Die Einholung einer Genehmigung entsprechend der Unternehmenshierarchie ist immerhin erlaubt, ebenso das Ermitteln in komplexeren Fällen oder das Zuwarten auf den Ausgang eines Strafverfahrens.
Trotz der Entscheidung bleibt es dabei: Entlassungen dürfen nicht unnötig hinausgeschoben werden. Über Wochen lediglich Unterlagen zu urgieren und dann erst zu entlassen wird nur in Spezialfällen rechtzeitig sein. (Kristina Silberbauer, DER STANDARD, 26.9.2012)
Kristina Silberbauer ist Rechtsanwältin in Wien.
Die "Sportlerverordnung" hätte Baumgartner große steuerliche Vorteile gebracht. Sie gilt nicht für ihn, weil er seine Sprünge alleine durchführt
Detailfragen zu Werbung mit Gesundheitsbezug landen vor dem EuGH
Eigene Smartphones oder Tablets auch im Firmennetzwerk: Das schafft große rechtliche Probleme, die gerne von beiden Seiten übersehen werden
Bei Gesellschaften in Gründung muss spätere Kontraktübernahme bedacht werden
Weniger Unternehmen als erwartet haben sich bisher ins Lobbyisten-Register eingetragen - trotz hoher Strafandrohungen
EuGH-Generalanwalt stellt restriktive Praxis infrage
In Deutschland können seit kurzem die Aktionäre einer insolventen Gesellschaft hinausgedrängt werden, wenn sie eine Sanierung verhindern
OGH weist Klage einer Mitarbeiterin ab: Ankündigung im Intranet ist ausreichend
Derivatveranlagungen der Stadt Linz und des Landes Salzburg bewegen die Öffentlichkeit - Judikatur schwächt Betrugsvorwurf an Banken
Die Schweizer Initiative zur Eindämmung von Managervergütungen sei nicht der beste Weg, um exzessive Gagen zu bremsen, sagt ein deutscher Jurist
Das neue Börsegesetz will unbemerktes "Anschleichen" an börsennotierte Unternehmen verhindern
Erreicht ein Fluggast wegen einer kleinen Flugverspätung seinen Weiterflug nicht, steht ihm laut Urteil des EuGH Schadenersatz zu
Wenn Österreich das Bankgeheimnis für Ausländer aufhebt, für Inländer aber beibehält, dann könnte das gegen die Verfassung verstoßen
Hinweis auf Kollektivvertrag reicht nicht aus, damit Arbeitnehmer zahlen muss
Auch rechtliche Hindernisse: Elektroautofahrer sind derzeit an den Stromlieferanten der jeweiligen E-Tankstelle gebunden
Sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz ist weitreichend
Gesetz sieht eine Mindestlänge von fünf Tagen vor. Für Firmen empfiehlt es sich, tageweisen Urlaub bei frühzeitiger Anmeldung zu gewähren
Eine Fibel des Justizministeriums macht deutlich, wie heikel teure Einladungen an Personen sind, die unter das neue Korruptionsstrafrecht fallen
Ein Handbuch stellt klar, dass Unternehmen in Kartellverfahren sehr wertvolle Informationen auch später vorlegen können
Aber Nutzung muss "ernsthaft" sein, um Löschung zu verhindern, urteilt der EuGH
Eine Kapitalgesellschaft zu gründen soll billiger werden, über ein Förderungsgesetz können Notarskosten noch weiter gesenkt werden
OGH verlangt Aufwertung bei Wechsel von Teil- auf Vollzeit
Wer mit ökologischen Eigenschaften seines Produktes wirbt, muss dies genau belegen, um Klagen wegen Irreführung zu vermeiden
Auch ohne neue Lizenzvergabe ist Aus für Kasinos legal
Österreichs Banken zahlen Mitarbeitern mindestens 115 Euro im Monat zusätzlich pro Kind, Teilzeitbeschäftigte erhalten weniger
Danke für die Info, aber es geht sehr wohl um die Fragestellung, was die beiden gemeinsam gemacht haben, denn wenn die beiden das gesellschaftlich akzeptierte Suchtgift namens Alkohol konsumiert hätten, an dem jährlich weltweit hunderttausende Menschen leiden und sterben, gäbe es gar keine Diskussion um den Arbeitsplatz...
Welch lächerlicher Ausdrücke in Bezug auf eine jahrtausende alte Medizin!
Das haben sogar die Prohibitionisten in den USA bereits kapiert, so ist es für ein renommiertes Medium wie den Standard noch peinlicher, solche reißerischen Ausdrücke zu verwenden...
Aber die Frau Silberbauer profitiert ja von den eingefahrenen Gesetzen in Österreich, mit denen unschuldige Menschen kriminalisiert und eingesperrt werden, SCHULDIGE Menschen jedoch leider Politiker....
dann würde ich es Rauschmittel nennen...obwohl das mit dem "nicht süchtig machen" so nicht stehen bleiben sollte....aber dann sind wir wieder bei der ewigen Diskussion um die Suchtwirkung von Schokolade, schnellem Motorradfahren, sich Tätowieren lassen, Arbeiten, Onanieren, Masturbieren, billiges Essen konsumieren, bla bla bla....
Sich belohnen zu wollen is einfach normal, und wenn die Belohnung dann noch negative Auswirkungen hat ist es noch geiler!!
" .aber dann sind wir wieder bei der ewigen Diskussion um die Suchtwirkung von Schokolade, schnellem Motorradfahren, sich Tätowieren lassen, Arbeiten, Onanieren, Masturbieren, billiges Essen konsumieren, bla bla bla...."
Richtig, da waeren wir sofort. Hasch macht nicht suechtig. Basta.
Das "gift" koennte man dennoch stehen lassen, so wie die dosis das gift macht. Der organismus wird beim konsum belastet. Va wenn man es raucht.
wieviele Poster sofort auf das Reizwort Cannabis und Suchtgift anspringen und sofort am Artikel vorbei diskutieren.
Zur Info: es geht nicht darum, ob die beiden gesoffen, gehascht oder gekokst haben, sondern um die Fragestellung, ob eine Kündigung des Managers auf Basis der beschriebenen Umstände unter besonderer Berücksichtigung einer möglichen Erpressbarkeit gerechtfertigt ist, oder nicht.
Die Entscheidung des OGH finde ich im Zusammenhang mit der Frage, wie weit man als Führungskraft in Fragen der Fraternisierung gehen darf / kann / soll, schon recht interessant.
ohne zu wissen, dass man bei der Polizei die Klappe zu halten hat . Zumal man als Konsument ja ohndies kaum Nachteile zu befürchten hat. Wenn man da den Lieferanten bekannt gibt UND dieser Lieferant eigentlich dienstlich einem untergeordnet ist, dann ist das eine derartige Dummheit und Charakterlosigkeit, dass die Kündigung indirekt wieder in Ordnung geht.
Welch ein Kindergartenausdruck. Hasch mich, ich bin der Frühling. Der gute Louis rotiert vermutlich gerade in seinem Grabe.
Zur Sache: Schwieriges Thema.
Einerseits sollten die moralischen Anforderungen an einen Arbeitnehmer mit der Position auch steigen. Gleichzeitig wird in der Politik, die sogar über eine öffentliche Vorbildwirkung verfügt, dieser Grundsatz eher als Wunschvorstellung von Idealisten behandelt, und weshalb kein juristischer Hahn danach kräht.
Dass das Arbeitsleben mittlerweile auch verstärkt die Freizeit in Beschlag nimmt ist jedoch eine Entwicklung, die nicht erst seit gestern einigermaßen problematisch ist.
Nein, da Sie die "Logik" falsch sehen. Der Vergleich hinkt hinten und vorne. Erstens ist Schnellfahren ein ganz anderes Delikt als Rauschgiftkonsum, zweitens werden sie als Beifahrer ja nicht vom Chef in einem ilegalen Verhalten bestärkt oder gefördert. Mit "der fährt gerne einmal zu schnell" ist niemand erpressbar.
den kavaliersdelikt? der schnellfahrende chef hat ja enorme vorbildwirkung auf den beifahrer, der sich bei bestimmt bei seiner nächsten eigenen fahrt bestärkt fühlt genauso schnell zu fahren wie der chef.
der gesamt prozess ist ein einziger witz, der in einer modernen gesellschaft genauso wenig platzen haben dürfte, wie das verbot von cannabis.
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.