Weltraum Forum schickt Österreicher in die Wüste

Mir erschließt sich nicht warum wir Menschen auf den Mars schicken wollen.

Bevor jetzt mich alle mit ROT niederstricheln - ich bin ein starker Anhänger von robotischen Missionen. Und wenn man sich MSL Curiosity anschaut dann bin ich mehr denn je überzeugt dass es NICHTS bringt Menschen dorthinzuschicken.
Wenn man bedenkt was alles an Nutzlast in Lebenserhaltungssysteme (Strahlenschutz, Wasser, Sauerstoff) gesteckt werden muss nur um dann ein paar mutige "Marsionauten" dort herumkrabbeln zu lassen... Da ist es doch sinnvoller Robotermissionen weiterzuführen, wir riskieren kein Menschenleben und bekommen trotzdem enorme Datenmengen zu wahrscheinlich deutlich geringeren Kosten!
Nur zum Mars zu fliegen weil er "da" ist - ist für mich dumm!

Ohne das MSL herunterspielen zu wollen (käme mir nicht in den Sinn, es ist eine großartige technische Leistung), aber fünf Astronauten mit allen Geräten von Curiosity auf einem von Menschen gesteuerten Fahrzeug könnten in einem Monat mehr Untersuchungen durchführen, als der beste Roboter in 1-2 Jahren. Schicken Sie einen Geologen hin, der sammelt Ihnen in einer Woche mehr interessante Steine ein, als Curiosty während seiner gesamten Lebensdauer analysieren kann.

Der Mensch ist nicht dafür geschaffen, immer am selben Fleck zu bleiben. Vor 40 Jahren hat das letzte Mal ein Mensch einen fremden Himmelskörper betreten, danach haben wir uns wieder auf die Erde konzentriert. Was hat es gebracht? Der Umwelt gehts nicht besser, die Menschen hauen sich noch immer die Köpfe ein aber es hat sich nun auch ein schon die Schmerzgrenze überschreitender Mangel an Zukunftsvisionen breitgemacht.
Der Traum von Kolonien im All lässt sich vielleicht nicht sofort erfüllen, ist mir aber unendlich symathische, als "Zukunft" auf noch leistungsfähigere Smartphones und neue Möglichkeiten, schnelles Geld zu verdienen, zu reduzieren.

warum sollte man auf den everest, wenn eine drohne von oben fotos machen kann? warum sollte cameron in den mariannengraben, wenn ein roboter dort daten aufnehmen kann? man kann diese frage auf alles moegliche ausweiten.

ich glaube, dass die antwort ganz einfach ist: es geht um erfahrungen, nicht bloss um daten. wir sind lebewesen, die dinge erleben und erfahren wollen, nicht computer, die daten auswerten und analysieren.

das jetzt dumm zu finden oder nicht, ist geschmackssache. fuer jeden, der es sinnvoll findet, einen lebensgefaehrlichen rekordversuch im free solo climbing zu unternehmen, gibts jemanden, der es sinnlos findet.

an den grenzen, nicht im gruenen bereich, lernen menschen sich selber kennen. meine 2 cents.

Das ist jetzt nicht ungeduldig oder sonstiges gemeint... wie lange gibt man den Zeitraum 20-30 Jahre schon an? Hat man in den 80er Jahren es für wahrscheinlich gehalten dass es in den 2010ern soseit ist?

ab dem der letzte danach fragt ;-)

...und das war auch zu jedem Zeitpunkt vom technischen Standpunkt aus halbwegs realistisch, d.h. es war auch schon in den 70er Jahren relativ klar, dass man mit existierender Technologie und absehbaren Weiterentwicklungen binnen ca. einer Generation mit exorbitantem finanziellen Aufwand Menschen zum Mars und wieder zurück bringen kann.

Diese finanziellen Mittel brachte halt niemand auf (Militär hat kein Interesse am Mars ;) ), und ein paar unangenehme Kleinigkeiten machen lange Weltraumreisen für die Menschen sehr ungesund oder wahlweise die Raumschiffe noch viel unvorstellbarer teurer.

Dennoch, hätte die Menschheit "um jeden Preis" zum Mars gelangen müssen, wären wir seit ca. 20 Jahren dort - so aber bleibt das noch lange eine Vision.

Und genau das macht mich stützig, weil wenn ich dann im Jahre 2030 noch immer 20-30 Jahre höre beginne ich langsam zu zweiflen ob ich es überhaupt noch erlebe und das obwohl ich erst 25 bin.

...und die kann nur darauf beruhen wie lang man realistischerweise braucht, wenn man das Projekt *ernsthaft* verfolgt - weil verzögern kann man natürlich beliebig leicht beliebig lang. Würde man heute ein Weltraumprogramm planen müssen, das uns binnen 20 Jahren zum Mars und wieder zurück bringt, könnte man mit einem halbwegs plausiblen Kostenvoranschlag und Zeitplan anrücken.

Also z.B. sowas wie "zu den Kosten des Irak-Krieges schaffen wir es bis 2030 zum Mars", und ja, das würde wohl auch funktionieren!

Ob das wirklich sinnvoll ist, Menschen dahin zu schicken, ob man das Geld besser anders einsetzen sollte etc. ist nicht Bestandteil der Frage.

Ehrlich gesagt, ich glaube nicht dass ich eine bemannte Marslandung erleben werde.

Wäre die Arktis nicht ein besserer Testort,wegen der Kälte und den Stürmen?

Marokko ist wegen der Morphologischen und Mineralogischen eigenschaften seh Marsähnlich. man braucht sich nur Fotos von der Gegen ansehen und mit Marsaufnahmen vergleichen. ohne blauen Himmel lässt sich nicht mehr auf den ersten Blick erkennen ob man auf der Erde oder am Mats ist

Die Arktis ist der logische nächste Schritt für Mars-Analogforschung, aber auch um einen Faktor 10 auch aufwändiger durchzuführen

Eine dreiviertel Stunde bis man Kontakt hat? Ist das nicht ein bisschen viel?

kann es bis zu 20 min dauern, bis das Signal von der Erde zum Mars gelangt. Antwortet der Astronaut sofort und sendet das Signal zurück, sind es dann 40 min.

Ja da steht aber "Wenn der Astronaut um Hilfe ruft, dauert es eine 3/4 Stunde, bis das die Zentrale erfährt." Wo gehen die anderen 20 Minuten drauf?

ich nehme mal an, wenn die zentrale antwortet, wird es im falle marokko keine 20 minuten brauchen, bis das signal bei den astronauten ist?

ja da hast du recht, sollte wahrscheinlich bis zu 20 min heißen