Eis der Arktis auf Rekordminimum

20. September 2012, 19:34
  • Die gelbe Linie zeigt das Ausmaß der arktischen Eismasse vor 33 Jahren.
    vergrößern 1000x563
    foto: reuters/nasa/goddard scientific visualization studio

    Die gelbe Linie zeigt das Ausmaß der arktischen Eismasse vor 33 Jahren.

Bisheriger Tiefstwert 2007 mit 4,17 Millionen Quadratkilometern um 22 Prozent unterboten: Zweite Analyse der NASA-Daten bestätigt niedrigsten Wert seit 33 Jahren - 2012 wurde der Negativrekord bereits mehrmals gebrochen

New York - Die Eisfläche der Arktis ist nach Angaben von US-Forschern so klein wie noch nie in den 33 Jahren Beobachtung. Am 16. September seien per Satellit nur noch 3,41 Millionen Quadratkilometer gemessen worden, hieß es am Donnerstag vom Nationalen Schnee- und Eisdatencenter der USA (NSIDC) in Boulder in Colorado. Damit sei zum wiederholten Male in diesem Jahr ein "Rekord" erreicht worden.

Vor diesem Sommer galt ein Wert vom September 2007 als Minimum. Damals waren 4,17 Millionen Quadratkilometer gemessen worden - 22 Prozent mehr als jetzt. Das Minimum dieses Jahres betrage nur noch die Hälfte des Mittelwertes, der zwischen 1979 und 2000 gemessen worden war.

Das Eis um den Nordpol nimmt jedes Jahr im Sommer ab und während der arktischen Nacht im Winter wieder zu. Die Werte jetzt seien aber dramatisch: "Wir wissen zwar seit langem, dass sich der Planet erwärmt und die Veränderungen zuerst und am stärksten in der Arktis zu sehen sind", sagte NSIDC-Direktor Mark Serreze. "Aber kaum jemand von uns war darauf vorbereitet, wie schnell der Wandel vor sich geht."

Dünnes Eis

In 33 Jahren Beobachtung per Satellit hat es laut NSIDC nie weniger als vier Millionen Quadratkilometer Eis im Nordpolargebiet gegeben. In diesem Jahr sei dieser Wert nicht nur durchbrochen, sondern deutlich unterboten worden. "Dass das Eis auch so spät im Jahr noch weiter schmilzt, ist ein Zeichen, dass es sehr dünn ist", sagte NSIDC-Forscher Walt Meier. Große Gebiete könnten im Sommer künftig eisfrei sein.

Deutsches Team mit selben Ergebnis

Wie derStandard.at berichete, hatte ein Zusammenschluss deutscher Forscher am Mittwoch ebenfalls ein Eisminimum von 3,37 Millionen Quadratkilometern gemeldet - mit der Einschränkung, dass noch nicht sicher sei, ob dies das endgültige Minimum dieses Jahres ist. Die Rohdaten zur Eisfläche stammen alle von Satelliten der NASA, die Werte zur Oberflächentemperatur liefern, wie Dirk Notz vom Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg erläuterte. Je nachdem, wie diese Daten umgerechnet würden, könne sich die zweite Nachkommastelle geringfügig unterscheiden. (APA, 20.9.2012)


Link

National Snow and Ice Data Centers (NSIDC): Arctic sea ice extent settles at record seasonal minimum

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 94
1 2 3
mythen der klimawandelleugner: "die antarktis gewinnt an eis"

http://www.skepticalscience.com/antarctic... ng-ice.htm

1. oberflächeneis:
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/09/s... ries11.png
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryospher... arctic.png
2. landeis:
http://www.nature.com/ngeo/jour... eo938.html
http://www.agu.org/pubs/cros... 9277.shtml
Grace misst steigende masse (+44GT/Jahr), durch GIA adjustment wird diese masse aber in frage gestellt - is es eismasse oder die erde slebst unter die Antarktis geht nach oben?
Aber ist klar das was ein cartoonist auf seine seite stellt für dich die wissenschafltliche wahrheit ist...
http://i90.photobucket.com/albums/k2... va2007.png

die seite hat ihren namen icht verdient

Finde bitte eine Falschaussage.

Hier ist eine Falschaussage

http://www.skepticalscience.com/global-wa... sensus.htm

Wenn man freundlich ist, bezeichnet man die Aussage als grob irreführend.

Es stimmt zwar, dass 97% der Wissenschaftler meinen, dass Menschen "global warming" verursachen.

Dieser Meinung ist allerdings auch R. Lindzen, ein Paradskeptiker, R. Pielke sen., einer der meist zitierten Skeptiker überhaupt, Roy Spencer usw.

Wenn man praktisch Skeptiker auch unter dem Konsens subsumiert, dann ist es keine Kunst auf 97% zu kommen.

Wenn man freundlich ist, bezeichnet man das als falsch, vermutlich handelt es sich aber um bewußte Irrefürhung, weswegen diese Website Schrott ist.

Das ist das heisseste Eisen im Ofen? Junge, junge...

Sie haben nach *einer* Falschaussage gefragt

und ich habe Sie Ihnen präsentiert.

Also: geben Sie zu, dass die website skepticalscience fehlerhaft ist?

Ja, ich gebe zu, sceptical science ist fehlerhaft, wenn wir davon ausgehen, dass die Aussage "'A' stimmt nicht, weil 'A' zwar stimmt aber falsch ist" stimmt.

Nach Skepticalscience

sind die Vorzeigeskeptiker Carter, Lindzen, Spencer, Pielke usw. solche, die den Konsens des IPCC unterstützen.

Braucht man so einen hanebüchenen Unsinn weiter kommentieren?

Du bist ein gans ein lustiger :D

Jaja, wenn man nicht mehr weiterweiß, dann ist alles lustig, gell?

danke, es ist zwar schon wirklich spät, aber ich brich grade zusammen vor lauter Lachen.

Ihr Posting ist das absurdeste Posting, das ich jemals gelesen habe, ich glaube eher, sie führen sich grade selber in die irre... :-)

Ja, das Posting ist absurd, selbstverständlich

Argumente brauchen wir keine mehr, das ist ja absolut uncool. Dafür haben wir die Wahrheit gepachtet und machen uns lustig über jeden, der nicht unserer Ansicht ist.

Die einfache Welt der einfach strukturierten Persönlichkeiten.

"97% of climate experts agree humans are causing global warming."

"Dieser Meinung ist allerdings auch R.Lindzen"...

nach ihrer lustigen logik

ist also ein grüner apfel kein apfel, weil ja die mehrheit der äpfel rot sind..und deshalb darf er nicht zur Obstsorte "Äpfel" gezählt werden... ha ha ha

ihre postings sind echt amüsant...:-)

(wahrscheinlich mit Recht) bezeichnen sie sich in ihrem posting als unfreundlich, nur so nebenbei...

tja und wie searles unten schon sagt:

"Das ist das heisseste Eisen im Ofen" ? ich meine, sie könnten ja eine falschaussage in den aufzeichnungen, berechnungen, methoden finden, aber sie beschränken sich wieder einmal auf ganz anderes. epic fail :-) :-)

Zeigen Sie mir bitte eine Aussage von Lindzen, Spencer oder Pielke,

aus der hervorgeht, dass CO2 keine Wirkung auf die Temperatur hat.

Wenn Sie das können, bitte melden, sonst Pappen halten!

hihi, und er merkts nicht :D

"97% of climate experts agree humans are causing global warming."

Deine Behauptung: Das ist falsch.

Deine Begruendung: Es stimmt zwar, dass 97% der Wissenschaftler meinen, dass Menschen "global warming" verursachen.

:D:D:D

Man braucht ein minimales intellektuelles Potential,

um eine Argumentation zu verstehen. Wenn man nicht auf ein solches verweisen kann, zeichnet man Fischi in die eigenen Postings und schreibt :D:D:D

"Man braucht ein minimales intellektuelles Potential"

Ja, richtig.

wahnsinn. sie sollten ihr posting halt nochmal durchlesen, abgesehen davon, das sie sich mit diesem posting als unfreundlicher mensch bezeichnen.

rekorde sind da um gebrochen zu werden ;) in sachen, anthropogenen klimawandel gilt die faustregel der streitparteien: ich rechne was, was du nicht siehst.

Also, keine Falschaussage gefunden?

ich habe gerade eine diskusion hinterm mir und keinen dieser links geöffnet.

ich habe mir meine meinung über diese plattform schon vor einiger zeit gebildet. natürlich wird diese up to date gehalten um sich kein blösse zu geben. es wird um jede kommastelle gerungen. mir persönlich ist die zeit sich darüber als "leihe" zu streiten noch zu früh. fakt ist das der hebel, in sachen umweltschutz wieder mal komplett falsch angesetzt wurde, und das unter mithilfe der sogenannten klimaretter. mfg

"ich habe mir meine meinung über diese plattform schon vor einiger zeit gebildet."

Durch eine Falschaussage?

"leihe" bin normalerweise kein Pedant in solchen Sachen, aber bitte bitte bitte --> "Laie".

Und was ist ein Klimaretter? Sind das Klimawissenschaftler, Journalisten, Poster hier oder alle drei in einen Topf geworfen und umgeruehrt? Wenns Klimawissenschaftler sind, don't shoot the messenger. Nur weil die festgestellt haben, dass CO2 zu einer Erwaermung des Klimas fuehrt, heisst das nicht, dass sie schuld an falschen politischen Entscheidungen sind. Oder sind Lungenfachaerzte Schuld am verpfuschten Nichtraucherschutz in Oesterreich?

laie- das siehst wie oft ich dieses wort schreibe muss .)
ich weiss sogar das co2 das klima erwärmt, das macht aus unserm klima noch lange keinen patienten. ich habe mir studien durchgelesen und diskutiert und wieder meinungen von verdienten wissenschaftlern abgewogen. und ich komme zum schluss dass das ipcc, also der oberarzt über das klima, zur schlimmstmöglichen (neben den medien) ausartung des klimas in einem nur bedingt vorraussehbaren und langen zeitraum für krank erklärt! symptome, inkubationszeit und erreger sind immer noch umstritten. das wird sich auch so schnell nicht ändern! daher lass ich mich mal überraschen, welche fortschritte sich in den nächsten jahrzente hervortun. mfg ein skeptiker in allen lebenslagen.

Also, was ist jetzt, eine Falschaussage auf skepticalscience gefunden?

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 94
1 2 3

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.