Kreationisten reagieren allergisch auf Dinosaurierfedern

Puh, dass es die Bezeichnung Brontosaurus nicht mehr gibt, habe ich gar nicht mitbekommen. Schade, war immer mein Lieblingsdino.

Erst Pluto und jetzt auch das noch!

ich weiß zwar nicht genau an was ich glaube, aber eines glaube ich sicher nicht:

Dass ein Blitz in eine Pfütze eingeschlagen hat und daraus Leben entstanden ist.

Wie es wirklich passiert ist? Diesse Frage wird mich bis ins Grab verfolgen.

Wer glaubst schon daran dass zeus poseidon befruchtet hat.

Denke jeder muss für sich selbst abwägen was er für wahrscheinlicher hält:

dass ein blitz in die pfütze eingeschlagen hat und alles begann oder

dass gott die menschen aus lehm erschaffen hat (wie beim spielen mit plastilin).

Dann glaubens halt weiterhin, dass Gott seinen Finger in die Pfütze gesteckt hat und Adam sich erhob.

na ja, jurassic park reloaded, hoffentlich werden wir mal doch einen elefanten-vogel oder einen moa zur gesicht bekommen:
http://www.telegraph.co.uk/science/s... again.html

Wow! Die Kommentare zum Slate-Artikel sind großartige Wochenendlektüre! Könnte man bitte eine Unterhaltungsshow mit Creationisten einrichten?

Ein kleines Schlagabtausch-Highlight aus den Comments, gerade in den Wirrnissen dieser Tage:

Ahh, more intolerance from the "tolerant" left.
How many articles has Slate done on Mohammed? None? Now, why is that?

> Did he have feathers?

Sonst würden wir noch in irgendwelchen feuchten Erdlöchern und Höhlen hausen und müssten ständig aufpassen nicht einem Raptoren zwischen die Zahnreihen zu geraten.

Die Erklärung ist doch einfach:
Satan hat die Federn vergraben um die gläubigen Christen von ihrem Weg abzubringen!!!!!1elf

Satan hat überhaupt ganz viele falsche Spuren gesät.
Umso wichtiger ist es, ganz fest an die Religionen zu glauben und nur ja keinen Zweifel zuzulassen - um nicht in die Arme Satans zu geraten und in der Hölle wieder aufzuwachen.
Denn Gott will Spreu vom Weizen trennen und nur die rückhaltslos (alles) Glaubenden kommen in den Himmel.

Ende der Ironie.

Was ich immer schon fragen wollte:
Wohin kommen eigentlich die ganzen armen, ausgestorbenen Viecher?

das wollen's doch nicht wirklich genau wissen, sonst fürchten sich alle vor'm in den Himmel kommen

http://www.youtube.com/watch?v=t... el&list=UL

danke f d link

Ich bin auch mit den "glatthäutigen, graugrünen Monstern" aufgewachsen, habe allerdings überhaupt kein Problem damit gehabt die neuen Erkenntnisse zu akzeptieren, zumal Funde wie Archaeopteryx schon seit 1861 gemacht wurden - und ich mir spätestens seit ich in meiner Kindheit von einem Truthahn gejagt wurde, mir auch die Assoziation von schnellen jagenden Dinos und Vögeln nicht schwer fiel ;)

Nein, aber im Ernst, wenn man sich die flugunfähigen Laufvögel ansieht (also die Urkiefervögel) ist es nur schwer möglich die Gemeinsamkeiten mit ihren Vorfahren (also den anderen Archosauria) nur schwer leugnen.
http://www.scientificamerican.com/article.c... grows-alli

btw: Ich reagier allergisch auf Kreationisten (also Dummheit).

Hab vor kurzen Boston Legal gesehen (diese amerikanische Comedy-Anwaltsserie mit William Shatner aka Captain Kirk). Da gings auch um Kreationisten die Lehrer rausgehaut haben, weil diese sich weigerten den Sch**? zu unterrichten. Gewonnen haben die Kreationisten, unter anderem begründete der Richter seine Entscheidung damit, dass "wenn man ein Neugeborenes in der Hand hält, kann man nicht leugnen das da etwas höheres dahinter steckt". WTF? Ich weiß, dass ist nur eine Serie, aber eine, die normalerweise doch eher liberal ist (schwuler Weihnachtsmann, etc.). Das ist also das Bild das eine Mainstream Serie in den USA vom Kreationismus zeichnet...

"Gottseidank" ist das nur Fiktion, bei Boston Legal wurden schon öfters enorm absurde Urteile gefällt, selbst für Amerika waren da einige verrückte dabei - aber zum größten Teil ist das nur wegen eines Gags oder um die Show "interessanter" zu machen.

Bisher wurde noch niemand gezwungen das zu unterrichten, auch wenn bereits derartige Anzeichen bemerkbar waren. Aber gut, dass es schon einen guten Richtspruch in der Hinsicht gibt:
http://video.google.com/videoplay... 2613200911

Die Realität ist leider dabei in vielen US-Bundesstaaten mit dieser Fiktion aufzuholen....
http://ncse.com/news/2012... ana-007503
http://ncse.com/news/2012... sas-007454

Offensichtliche Zusammenhänge sind für Kreationisten noch nie ein Hindernis gewesen - schließlich wird der liebe Gott da oben schon einen Plan gehabt haben als er die Erde "vor ein paar Tausend Jahren erschaffen" hat...

Ich denke mit Leuten die Kreationisten-Fundamentalisten sind, kann man nicht diskutieren; so sachlich man auch immer sein will, es nützt leider nichts...

Ich weiß, dass es i-Tüpfelchenreiterei ist (hoffentlich will Apple sich diesen Begriff nicht auch noch patentieren lassen), aber "in keinster Weise" tut doch sehr weh, wenn man über ein wissenschaftliches Thema schreibt und dann eine phantasie- und intelligenzlose Weltanschauung kritisiert ;)

In der Tat das iTüpfelchen könnte schon quasi ein Patent von Apple sein...

Oder nach Stephen Colbert: "Reality has a liberal bias!"

Vielleicht sind Kreationisten beunruhigt, weil sie jetzt mit den reinen oder unreinen Tieren durcheinander kommen. Bisher war alles klar:

"Das sind die Tiere, die ihr essen sollt unter allen Tieren auf Erden. Alles, was die Klauen spaltet und wiederkäut unter den Tieren, das sollt ihr essen" [es folgt mehr Redundanz].

Also unrein und basta! Aber auf einmal sind sie nicht mehr im Katalog:

"Und dies sollt ihr scheuen unter den Vögeln ...: den Adler, den Habicht, den Fischaar, den Geier, den Weih, ... und alle Raben ..., den Strauß, die Nachteule, den Kuckuck, den Sperber ..., das Käuzlein, den Schwan, den Uhu, die Fledermaus, die Rohrdommel, den Storch, den Reiher, den Häher... den Wiedehopf und die Schwalbe."

Haha, sieht fast so aus wie der eagle raptor aus Guild Wars 2.

http://wiki.guildwars2.com/wiki/File... Raptor.jpg